Blog de Jerónimo Lorente Hernández

Contento e indignado

2012-01-21T12:22:00.005+01:00

Pocas veces he tenido, Nicolás, unas sensaciones tan encontradas: Por un lado, contento porque parece que, al fin, se va a hacer el Parador Nacional de Turismo en Molina de Aragón y por otro, indignado por la salvaje reducción de plantilla y/o de jornada que la JCCM pretende hacer en nuestros montes y por la restricción o eliminación de algunos de los pocos servicios que tenemos.

El Parador parece que, al fin, sí

Como ya te he contado, Nicolás, esta es una obra encomendada a Trangsa por el Gobierno anterior que, sin embargo, tal y como ha venido alertando La Otra Guadalajara, estaba en el aire, como se pone de manifiesto en el pliego de condiciones del primer concurso que ha sacado Trangsa en la modalidad de subcontrata por seis millones de euros, en el cual consta, que Trangsa queda liberada de su compromiso en cualquiera momento del proceso (licitación, adjudicación o ejecución) en el caso de que la Administración, o sea el Gobierno, deje sin efecto la encomienda a Trangsa.

La ejecución de la obra del Parador, pues, no era irreversible como nos dijeron con pretensiones electorales y embaucadoras cuando hicieron la pantomima de poner la primera piedra, si no que estaba condicionada por completo a la voluntad política del Gobierno, por cuya razón, era absolutamente imprescindible que el nuevo Ejecutivo que saliera de las urnas, fuera del color que fuera, diera la cara e hiciera un contrato expreso con la ciudadanía de la comarca, adquiriendo públicamente, con fechas y plazos, el compromiso de construir el Parador, que es lo que acaba de hacer el Presidente de la SEPI, Sr. Ramón Aguirre, al decir públicamente y con contundencia, que se adjudican obras por seis millones de euros a finales de este mes y que el Parador estará terminado en el 2014, comprometiéndose, además, a hacer una rueda de prensa cada seis meses, para informar de la marcha de las obras.

Tras las elecciones, existía un cierto miedo a que el nuevo Gobierno pospusiera sine die la construcción del Parador, amparándose en su política de recortes de obra pública y echándole al anterior Gobierno la culpa de que las obras no estén empezadas. Pero también teníamos esperanzas fundadas de que el eco alcanzado por las movilizaciones que se han venido haciendo en la comarca desde las plataformas y asociaciones de la sociedad civil para que el anterior Ejecutivo dejara las obras realmente empezadas antes de marcharse y de que se seguiría presionando al nuevo Gobierno en el mismo sentido, dieran los resultados pretendidos.

La presión firme y sostenida de la sociedad civil ha sido, sin duda, el factor determinante que ha forzado al Presidente de la SEPI a hacer ese contundente pronunciamiento público a favor de la ejecución de las obras. Y si alguien cree que no se debe a las movilizaciones, que me explique por qué no se dice nada sobre la construcción del Parador de Muxía, que ha llevado un proceso idéntico al de Molina en todo momento, incluida la farsa de la primera piedra. Me alegro de que las cosas parezcan encarriladas, en primerísimo lugar, por la comarca y sus gentes, pero también por todas las personas que se han movilizado y que ahora pueden empezar a sentir la satisfacción de que su lucha no ha sido en vano. No obstante, por si las moscas, tendremos que seguir con la táctica de vigilancia y de no bajar la guardia, que ya pusiéramos en marcha ante anteriores promesas incumplidas.

Los montes como brutal contrapunto

Pero estar contentos por el encauzamiento de la obra del Parador, no me quita ni una pizca de la fuerte indignación que me invade ante la pretensión de la JCCM, que preside la Sra Cospedal, de quitar o restringir los pocos servicios que tenemos y de echar gente a la calle. De todo esto ya te hable en la carta anterior, aunque aprovecho ésta para explicarte un poco más lo de los montes, dado lo salvaje que me parece la pretensión de la JCCM de recortar drásticamente el número de empleados que trabajan en ellos a través de la empresa pública GEACAM, que depende directamente de dicha Junta.

Sí, Nicolás, sí, salvaje es la palabra, porque reducir plantilla en nuestros montes, trae la alarmante consecuencia de desatender las tareas silvícolas que nuestras vastas y sucísimas masas forestales reclaman a gritos, ante el palpable peligro de que se repitan catástrofes como las del incendio de 2005, que asoló trece mil has de bosque y se llevó por medio la vida de once personas y también trae el drama de dejar a mucha gente sin empleo o con una jornada reducida que no da para vivir. Pero debes saber, además, amigo mío, que a estas dos desastrosas consecuencias, hay que agregarle otra tan salvaje como es, la de echarle la soga al cuello a esta deprimida comarca para estrangularla definitivamente, ya que eso supondría perder nuevos habitantes en unos municipios como los nuestros, cuya patética despoblación, no admite la pérdida de un solo vecino más.

El pésimo estado en que se hallan las vastas masas de bosque de nuestra comarca, Nicolás, no requieren reducción de plantilla, sino que demandan con urgencia, que se triplique el número de trabajadores para evitar los riesgos de nuevas catástrofes y para atender la tarea prioritaria de crear empleo, dada la mucha mano de obra que absorben las tareas silvícolas. Pero es que, además, de estas dos básicas y clamorosas razones que existen para aumentar sustancialmente el número de trabajadores en ellos, hay otra todavía más capital, que es la de aumentar a corto plazo el número de vecinos en nuestros pueblos y, por lo tanto, evitar su desaparición definitiva, que es lo que ocurriría en varios de ellos, si no se abortan las pretensiones del Gobierno de la Sra. María Dolores de Cospedal.

Aquí, Nicolás, como ya te decía en la carta anterior, no queda otra que levantar la voz y movilizarse unitariamente para que en esta deprimida comarca, tan carente de servicios, no se nos quiten o restrinjan los pocos que tenemos y para que no se consume la brutalidad de echar a la calle a nadie de los que trabajan en nuestros montes, ni tampoco en los servicios, porque de no ser así, nuestra comarca habrá dado un paso decisivo hacia atrás, hacia su hundimiento definitivo. Y cuando se está tan al borde del abismo, un paso más hacia atrás, puede ser mortal de necesidad.

¿Recortes en nuestra deprimida comarca?, pues el último que apague la luz

2012-01-06T23:35:00.010+01:00

Haz un esfuerzo Nicolás por imaginarte nuestra comarca tal y como se encuentra en estos momentos. Te ayudará mucho a comprender la carta.

Imagínatela, Nico, con unos ochenta pueblos dispersos por una vasta superficie que supone la tercera parte del territorio de la provincia de Guadalajara; imagínate a algunos de esos pueblos deshabitados totalmente, otros varios en trance de desaparecer y ninguno en proceso de crecimiento. Imagínatela con los 1,5 habitantes por km2 que tiene, si es que llega.

Añádele también, que se trata de una comarca que carece de unas infraestructuras y unos servicios dignos de tal nombre que, sin embargo, sí tienen, disfrutan y aprovechan desde hace muchos años la inmensa mayoría de los ciudadanos que, por lo visto, son más españoles que nosotros y se rigen por una constitución distinta. Y ten bien presente, además, que esta dramática situación no ha sucedido porque sí, sino principalmente porque las fuerzas políticas que dirigen y tutelan las instituciones regionales, provinciales y locales se vienen resistiendo como gato panza arriba desde el principio a solucionar las necesidades básicas comarcales de una zona que quisieran ver desaparecer, al no serles rentable electoralmente.

¿Tú crees, Nicolás, que a una comarca esquelética y agónica como ésta se le puede meter ahora la tijera para adelgazarla más aún? Hacer recortes en una comarca así, sería dejarla del todo en los huesos, presta para la muerte definitiva. No utilizo lo de muerte definitiva como una manera de hablar, sino como una expresión cabal de lo que le ocurrirá a la zona si consentimos que restrinjan o eliminen los pocos servicios que tenemos y que se reduzcan empleos en nuestros montes en vez de triplicar el número de trabajadores en los mismos, que es una de las medidas más básicas y urgentes de las que tenemos por delante, si queremos de verdad y no de boquilla empezar a incrementar la población.

Te agradeceré, que entres en la web de La Otra Guadalajara www.laotraguadalajara.net y leas la carta que esta plataforma a enviado a la Presidenta de la JCCM, Sra. Cospedal, en la quedan explicados los tijeretazos que se pretenden hacer en la zona y sus irreparables consecuencias negativas si se llevan a cabo. Con ello me evitas hacer más extensa esta carta.

Es injusto, Nicolás, cualquier ajuste del gasto público que recaiga sobre sectores humildes de la sociedad o sobre servicios públicos básicos, porque hay otros sitios de donde sacar una burrada de millones, sin necesidad de perjudicar en nada a los más desfavorecidos, lo cual ya denunciamos en este blog desde que empezaron los recortes en 2010 y volveremos, en breve, sobre ello. Pero mientras que estas injustas y salvajes medidas no implican, por lo general, el hundimiento de ningún territorio como tal, en nuestra deprimidísima zona, sin embargo, -y esto es lo singular y dramático del caso- supone darle jaque y prácticamente mate a la propia existencia de la comarca, ya que la dificilísima partida que está librando en el tablero de su subsistencia, no admite perder ninguna pieza más. No está ya nuestra zona en condiciones de perder un solo vecino más, ni los escasos servicios que tiene, y no sólo por sus consecuencias negativas inmediatas en pérdida de calidad de vida y de población, sino también por los efectos desmoralizadores y de miedo que se instalarían en el ánimo de las gentes de esta tierra al ver que nos obligan a recular en una comarca que tiene el borde de su precipicio a menos de dos metros si camina para atrás.

Dar pasos hacia atrás en estas circunstancias, significa caminar hacia el ocaso de nuestra zona y dejar el encargo al último de sus moradores para que apague la luz cuando se marche. Habrá quien podrá decirme: hombre, no será para tanto, porque al menos al verano y en los puentes siempre se podrá venir a pasárselo bien, a lo cual se podría responder: que sería una diversión muy excluyente, porque habría muchas personas, que no seríamos capaces de bailar o hacer meriendas encima del cadáver de la tierra que nos vio nacer y crecer, de la tierra que unos mataron y se quitaron del medio porque no les daba rédito electoral y otros no hicimos lo suficiente para impedirlo.

Por ahora, Nicolás, prefiero asirme a la esperanza de que todos por aquí vamos a reaccionar con contundencia y espíritu unitario para impedir que en esta deprimida comarca se haga un sólo recorte. Prefiero pensar que podremos ver alguna manifestación unitaria por el Paseo los Adarves, alguna huelga de hambre o qué se yo. Pero también te digo lleno de preocupación, que muy mal porvenir le aguardaría a nuestra tierra, si en el plazo corto no acontecieran estas movilizaciones u otras semejantes.

¿Elecciones democráticas?. Va a ser que no

2011-11-13T13:23:00.006+01:00

Cómo quieres que me encuentre, Nicolás, pues mal. Cada vez llevo peor esta pantomima que se da en llamar elecciones democráticas.

¿Democráticas, cuando no dispongo del derecho de unas listas abiertas, para votar a quien yo quiera de entre todos los candidatos que se presentan en mi circunscripción electoral?

¿Democráticas, cuando además de imponerme las listas cerradas, me las ponen bloqueadas para que ni siquiera pueda elegir a quienes yo prefiera dentro de una sigla determinada, sino a los que ellos me colocan en los primeros lugares, aunque a mí no me gusten?

¿Democráticas, cuando nos ponen un sistema de proporcionalidad tan escandalosamente arbitrario, que mientras que un diputado del bipartidismo puede salir con sesenta mil votos, el de otra fuerza estatal, que no sea PP o PSOE, necesita más de cuatrocientos mil votos, para sacar, asimismo, un diputado?

¿Democráticas, cuando el PNV, pongamos por caso, con cuatro veces menos votos, puede sacar cuatro veces más diputados que IU –pongamos también por caso-?

¿Democráticas, cuando dentro de un mi propio país, el voto de otros ciudadanos vale diez veces más que el mío?

¡Anda a la mierda!, como diría Labordeta

¡¡¡MAQUINAS AL TAJO YA!!!

2011-11-06T11:19:00.003+01:00

Hola, Nicolás, hoy no veo que podamos hacer una cosa más provechosa, que la de utilizar nuestro modesto blog, a divulgar el cartel de La Otra Guadalalajara, embarazo incluido. Vamos a ver si a través de la comadrona de la sociedad civil le hacemos dar a luz.

LA OTRA GUADALAJARA

El Gobierno prometió en 2005 hacer cuanto antes un Parador Nacional de Turismo en Molina de Aragón para paliar el drama del incendio.

6 años después, y a sólo días de acabar su mandato, ni el Parador está hecho ni las obras empezadas.

Y, sin embargo, en vez de avergonzarse, hacen campaña electoral de su propio incumplimiento. La hicieron en las autonómicas y la hacen ahora otra vez con el cuento de la primera piedra. ¡Indignante!

Si el Gobierno se marcha sin empezar las obras habrá ofendido a una tierra que lo menos que se merece es respeto. Pero aún está a tiempo de reparar su daño, empezándolas antes de irse y dejando al nuevo Gobierno que salga de las urnas, sea el que sea, forzado a continuarlas.

En resumen: Exigimos al Gobierno que no nos deje en la estacada con el Parador, que traigan las máquinas al tajo, que las pongan a trabajar y que se queden las obras realmente empezadas antes de marcharse.

Carta de La Otra Guadalajara al Presidente del Gobierno

2011-10-15T11:11:00.005+02:00

Cuelgo en el blog, Nicolás, la carta que miembros de la Otra Guadalajara entregaron directamente en la Moncloa, en la que se requiere al Presidente del Gobierno a que haga lo necesario para que las obras del Parador de Turismo en Molina, queden realmente empezadas antes del cese del actual gobierno.

NOTA: Para la lectura de cada parte de la carta, colocar el ratón sobre el texto, pinchar con botón derecho, a continuación en abrir vínculo y después poner el botón izquierdo sobre el texto, para obtener el tamaño de letra pinchando con el signo +

El Parador de Molina: La obra de nunca empezar

2011-10-07T17:24:00.002+02:00

Cuelgo en el blog el artículo que escribí en "tierra molinesa"

El Parador de Molina: La obra de nunca empezar.
Por Jerónimo Lorente

El Parador Nacional de Molina de Aragón se ha convertido en la obra de nunca empezar. Ni siquiera la colocación de la primera piedra del día 14 de septiembre, es indicativo de que el gobierno del PSOE vaya a empezar las obras antes de acabar su mandato legal. Más bien parece otro burdo intento de hacerse propaganda electoral por segunda vez. La primera fue en las elecciones autonómicas y municipales de mayo.

Como todo el mundo sabe, el día anterior al inicio de la campaña electoral de los comicios de mayo – ¡oh casualidad! – el Consejo de Ministro tomó el acuerdo de asignar una partida económica para hacer las obras del Parador y encomendar su construcción directamente a la empresa pública Trangsa para ganar tiempo –decían- y empezar las obras de forma inminente. Durante toda la campaña nos estuvieron martilleando los oídos con las cantinelas de que todo estaba ya listo para empezar a construir el Parador y que ese acuerdo del Ejecutivo se había conseguido gracias al empeño y la tenacidad personal en las gestiones del entonces Presidente de la Comunidad Autónoma, Sr Barreda, con el propio Presidente del Gobierno de la Nación. ¡Dios quiera que tan denodados esfuerzos no acaben pasando factura a la salud del ya ex-Presidente Regional! Esperemos que no.

Ahora, cinco meses después, las obras siguen sin iniciarse y ha quedado patente que aquella promesa, no era otra cosa que burda fraseología electoralera, dicho sea en el sentido más despectivo del término. Que tras ese engaño, nos vengan de nuevo intentando sacarle tajada electoral a la colación de la primera piedra, es una torpe maniobra, que se está volviendo en su contra, ya que de esta situación sólo pueden salir mínimamente airosos, trayendo las máquinas al tajo y empezando las obras de verdad antes de que empiece la campaña electoral. Pronto saldremos de dudas.

Confieso que nunca he tenido tantas dificultades para encontrar los porqués de una acción política, como en esta ocasión. Visto desde el punto de las necesidades de la comarca de Molina y de lo que demanda su ciudadanía, es evidente que no tiene explicación ni justificación, que seis años después esta obra esté sin empezar. Pero lo verdaderamente sorprendente, es que tampoco la tiene desde la lógica de los intereses partidistas y electorales del PSOE, que quedan todavía más dañados al poner la primera piedra y no empezar las obras, dado que esta nueva mentira no se la traga una ciudadanía que está ya muy escamada.

Recapitulando un poco, todos sabemos que la propuesta de hacer un Parador Nacional en Molina con la mayor urgencia posible, la hizo el PSOE en el año 2005, a fin de intentar paliar, en lo que se pudiera, aquel dramático desastre ecológico y humano que trajo consigo el devastador incendio que asoló 13.000 has de bosque en nuestra comarca.

Se nos dijo entonces, que las obras empezarían en 2007, después que en 2008, más tarde que en 2009 y cuando estábamos ya hasta el gorro de promesas incumplidas, se acerca el Presidente de la JCCM a Molina a finales de mayo de 2010, no a comunicarnos el inicio de las obras que era lo que esperábamos, sino a presentarnos la maqueta, lo cual se lo tomó mucha gente, y con toda la razón, como una auténtica tomadura de pelo, del mismo modo que se está tomando, el que cinco meses después de anunciarnos el inminente inicio de las obras, nos vengan con la parafernalia de la primera piedra, pero sin la voluntad de iniciar las obras de una puñetera vez antes de acabar su mandato.

Por otro lado, a la decepción ciudadana de no hacer el Parador, hay que sumarle el flagrante incumplimiento de la otra gran promesa electoral -la Autovía Alcolea-Monreal- que fue anuncia enfáticamente por el Presidente del Gobierno, Sr Zapatero, en un mitin electoral celebrado hace cuatro años en Guadalajara.

Así, pues, dejar las obras del Parador empezadas, era el único resquicio que tenía el PSOE para redimirse un poco ante la gente de esta comarca por sus despropósitos y sus promesas incumplidas y para que la gente les pasara la menor factura electoral posible, ya que sus demoras y demagogias electorales anteriores, quedarían paliadas por el alegrón que nos llevaríamos los ciudadanos y ciudadanas de esta Comarca, al ver, por fin, iniciada la construcción de una infraestructura tan necesaria dentro de la lucha por combatir la despoblación y por el alivio que supone, además, el saber que una vez que las obras están empezadas, el nuevo gobierno que salga de las urnas, está mucho más forzado, presionado y obligado a continuarlas. Resulta, pues, contrario a la lógica y al sentido común, que el PSOE no inicie las obras y siga tirando piedras, no sólo a los tejados de la gente, sino al suyo propio.

Si descarto la enajenación mental de los dirigentes del PSOE -que la descarto- que tengan encomendada la tarea del Parador, solo me queda admitir que yo no sé analizar las cosas, que puede ser, o que hay alguna razón oculta que se me escapa. A no ser que la razón sea la hipótesis que sustenta un buen amigo mío, de que la sensación de derrota electoral les hubiera producido tanta desgana y hundimiento, que ya les diera todo igual y no les apeteciera, ni siquiera corregir errores tan fáciles como estos, que irían en beneficio de la ciudadanía y del propio partido socialista. Y quien sabe si no se están guardando una carta en la manga y cualquier día de estos aparecen las máquinas por el tajo. Ojala que sea eso y que el equivocado sea yo.

Pero si bien es cierto, que el culpable de que no estén las maquinas en el tajo es el PSOE, que es quien está gobernando (el Parador es un asunto del Gobierno de la Nación y no de la Comunidad Autónoma) sería torpe y muy peligroso no darnos cuenta y no estar prevenidos de lo que nos puede esperar con el PP, en el caso que gane las elecciones, como dicen las encuestas.

Este partido debe ser emplazado también por la ciudadanía de la comarca para que salga de su cómoda madriguera en la que deliberadamente se ha escondido, nos dé la cara y nos diga públicamente si está por hacer el Parador y por sumarse a la exigencia y a la presión que está ejerciendo la sociedad civil para que las obras se inicien inmediatamente. Es muy sospechoso que un partido como el PP, que se caracteriza por criticar todo lo que hace el PSOE, esté bien o esté mal, siga callado y sin exigirles a los socialistas que se inicien las obras de inmediato. Y más sospechoso resulta todavía si pensamos que una postura de exigencia por parte del PP, actuaría a favor de corriente y, además, en plena precampaña electoral. ¿No será, acaso, que piensan ganar las elecciones, pero que no quieren hacer el Parador, o al menos por ahora, y que la razón de callar se deba a que a ellos también les beneficia el que no se inicien las obras para no verse presionados a continuarlas después? Sólo conocemos del PP sobre el particular, las lamentables declaraciones de su diputado, Ramón Aguirre, a la prensa a mediados de septiembre, que van en la dirección de poner palos en las ruedas y que las obras se demoren.

No sé si el Gobierno iniciará las obras de inmediato, ojala que sí, tampoco si el principal partido de la oposición se lo exigirá, por fin, ojala que también, ni si las instituciones que controlan y tutelan ambos partidos, incluidas las locales, dejarán de hacer como el avestruz y se sumarán a la causa comarcal por primera vez. Lo que sí puedo asegurar es, que me produce vergüenza ajena y mucha pena, ver la actitud que mantienen los aludidos, en relación al Parador y a otras necesidades comarcales, en contraste con la sociedad civil a la que dicen representar, que se ve obligada a movilizarse por su cuenta una y otra vez, ante la inhibición de tantos políticos que pasan de las necesidades de esta marginada tierra, entre ellos -¡qué lamentable!- algunos de la propia comarca.

Esta vez la carta está colgada en otro lugar

2011-10-05T10:32:00.002+02:00

Esta vez, Nicolás, te he obviado y he decidido hacer mi comentario en Tierra Molinesa. Es sobre el asunto del Parador, que no hay manera de que empiecen las obras. Para acceder al artículo se pincha en “tierra Molinesa” y después en “noticias”
El artículo hace referencia a que el Gobierno se nos quiere marchar de rositas y además, haciéndonos la enésima tomadura de pelo. Nos hizo la parafernalia de colocar la primera piedra el 14 de septiembre, pero no tiene la disposición de traer las máquinas al tajo para empezar las obras realmente. Y el PP frotándose las manos. Se sienten ya ganadores de las elecciones, pero tampoco están por la labor de hacer el Parador o al menos no por ahora. Por lo tanto, les viene muy bien que el PSOE no se las deje empezadas. Se evitan la presión que supone tener que continuar haciendo unas obras que se las ha encontrado iniciadas.

Quien gobierna responde

2011-09-23T13:08:00.005+02:00

Como te prometí en la anterior, Nicolás, voy a explicar un poco más algunos porqués de mi crítica independiente, que no apolítica, ante las actuaciones de quienes gobiernan nuestro país.

Como es obvio, el partido que gana las elecciones es quien forma gobierno, lleva la batuta en el Parlamento y adquiere ante nosotros, los ciudadanos, el deber dirigir y gestionar los asuntos sociales, políticos, económicos, culturales, etc., que nos afectan. Por esto mismo, es a quien gobierna y no a la oposición a quien hay que atribuirle los méritos o deméritos de las políticas que se ponen en marcha y de aquellas otras, que siendo necesarias, no se emprenden.

Eso de que la oposición aún lo haría peor, como suele argüir el partido en el poder para justificarse, no libera a este partido de su propia y exclusiva responsabilidad, ni lo legitima para hacer las cosas mal, porque su compromiso no es ante los otros partidos, sino ante la ciudadanía, en nombre de la cual gobierna. Es pues, el partido gobernante el que merece el respeto y el elogio por las cosas que hace bien y al que le toca recibir la crítica ante lo que hace mal o no emprende.

Sólo cabe derivar la crítica a otros partidos en la acción de gobernar, cuando el partido en el poder pretenda impulsar una iniciativa parlamentaria que precise de una mayoría muy amplia de la Cámara para sacarla adelante y las otras fuerzas no se la dan, como puede ser, por ejemplo, ante una reforma de la constitución o para hacer un pacto de estado.

Mi pretensión desde que se abrió este blog, Nicolás, es que mis opiniones sobre la gobernanza fueran libres y lo más objetivas posible y para conseguirlo he de evitar a toda costa escribir influido de si benefician o perjudicar al partido gobernante o, de rebote, a cualquiera de las fuerzas que está en la oposición, pues cualquier crítica que se deja influir por esos prejuicios, es una crítica adocenada, sectaria, amañada y pesebrera y, en cualquier caso, ajena a la búsqueda de la verdad objetiva y a exigir las responsabilidades a quien las tiene contraídas ante la sociedad.

Mis críticas o mis elogios, si hubiera lugar, al analizar las políticas del gobierno responsabilizan siempre al que ha adquirido el deber público y democrático de realizarlas y tienen como punto de referencia lo beneficiosas, justas y necesarias que sean para los destinatarios a los que van dirigidas, es decir, a la población o el territorio al que afectan las acciones de que se trate. A quienes están en la oposición, puedo criticarlos o aplaudirlos por su posicionamiento, pero no hacerlos responsables de medidas que no han tomado ellos, si no los que gobiernan.

Obviamente, al opinar de las acciones de gobierno también tengo en cuenta otros elementos de juicio como, por ejemplo, el momento en que vivimos, pues no son ni pueden ser nunca iguales los planteamientos en una situación de crisis que en una de bonanza. Medias que podríamos calificar como buenas en tiempos tranquilos, serían nefastas si se toman en tiempos de crisis. Y viceversa, diagnósticos y políticas que son imprescindibles en tiempos de crisis están fuera de lugar en circunstancias apacibles.

Tampoco me da lo mismo, aunque no sea del PSOE ni sustente su ideología, que este partido impulse políticas socialdemócratas como las mejoras sociales de los sectores más desfavorecidos y la extensión de los derechos civiles que puso en marcha en la anterior legislatura, que verlo renunciar a su propio ideario socialdemócrata y tomar medidas puras y duras de derechas como ha hecho en el segundo mandato. Y tampoco me parece lo mismo ni parecido, un PSOE que se hubiera presentado a estas elecciones tras hacer una fuerte autocrítica por su política nítidamente de derechas ejercida estos últimos años y tomando medidas para cambiarla, que un PSOE acrítico que concurre a estos comicios, intentando justificar lo que ha hecho en los últimos años y encabezando el cartel, el Sr Rubalcaba, que es uno de los tres principales impulsores de esa fuerte derechización.

Por otra parte, nadie espere de este blog alineamiento alguno, con esas formas tan sectarias y demenciales de analizar la política, donde se tiene de antemano la postura preconcebida de silenciar lo poco o mucho que de bueno pueda hacer el adversario político y de magnificar todo lo que haga mal, donde lo que hacen los míos es absolutamente bueno, sin mezcla de mal alguno, y lo que hacen los otros es intrínsecamente malo, sin mezcla de bien alguno. Si una cosa, la que sea, está bien y es beneficiosa para la sociedad, este blog exteriorizará siempre su satisfacción, la haya efectuado el PSOE, el PP u otro partido.

Por último, no quiero ocultar, sino remarcar, que mis opiniones, como las de cualquiera, están influidas por mi propia forma de pensar y de ver la política que, hoy por hoy, son muy particulares en la medida que ando por libre, al no satisfacerme ninguna de las opciones existentes, pero que se inscriben en el contexto de lo que podríamos llamar a la izquierda de la socialdemocracia o por delante de la misma, por utilizar una denominación más moderna y objetiva.

En el ámbito de la política general y de la ideología, no me preocupan demasiado las contiendas entre PSOE y PP y sí muchísimo más, si los millones de personas que nos situamos en posiciones muchos más avanzadas que las del PSOE, vamos a ser capaces de construir una alternativa unitaria, abierta y de democracia real, con la perspectiva de gobernar algún día y, entre tanto, con la capacidad de influir en las principales decisiones del país, o si por el contrario, vamos a seguir dejándonos devorar por ese sectarismo imperante que, por ahora, nos impide construir nada serio.

Es cierto que quienes pensamos así, necesitamos arrancar una ley lectoral justa que plasme en número de diputados lo que a cada cual le corresponda por número de votos; pero eso por sí mismo de poco serviría, si no nos vamos liberando de esa asquerosa enfermedad del sectarismo que no sólo está arraigada en la militancia de las principales fuerzas políticas, sino también en quienes no militamos en esos partidos y alardeamos de tener ideas más avanzadas.

Termino por hoy, Nicolás, aclarando que me ha interesado muy poco la crítica al PP a nivel general. Las razones son obvias: Su ideología es tan de derechas, incluso en sus formas, que no precisa de desenmascaramiento alguno. Por otro lado, no gobiernan y, por tanto, no es a este partido a quien hay que hacerle la crítica por las acciones políticas llevadas a cabo por el Gobierno de la Nación. Cosa completamente distinta será a partir de que gane las elecciones, si las gana. Y, por último, soy absolutamente contrario a legitimar o parapetar las políticas malas que haya realizado el PSOE, bajo la burda excusa de que peor lo hubiera hecho el PP. Pues con PP o sin PP, con un PP mejor o con un PP peor, quien está gobernando el país durante los dos años que lleva abierto este blog es el PSOE y es este partido quien responde ante la ciudadanía y a quien corresponde hacerle la crítica por sus políticas, al menos hasta el 20 de noviembre.

Como percibirán mis buenos amigos de la cuerda socialista a los que me refiero en mi misiva anterior, desde este blog no puedo satisfacer sus deseos, porque la manera que yo tengo de analizar y criticar la acción del gobierno -que será la misma si gobierna el PP- no coincide con la suya. ¡qué le vamos a hacer!

No quiero cambiar, pero sí dar mis razones

2011-09-04T16:35:00.005+02:00

Hola, Nicolás. No me regañes por la tardanza. Me apetecía descansar un tiempo. Creía que era bueno para los dos. Eso es todo

Como sabes, la gobernanza de Castilla-La Mancha ha cambiado de signo político y todo hace pensar que ocurrirá lo mismo a nivel del estado el 20 de noviembre, lo que supondrá sin duda, pasar de Guatemala a Guatepeor, visto desde la perspectiva de las áreas rurales más marginadas y de los sectores sociales más desfavorecidos, que son nuestras principales causas.

Mientras observamos cómo se empieza a plasmar la nueva andadura autonómica en nuestra deprimida comarca de Molina y qué sucede el 20 noviembre, quiero aprovechar el impase para definir un poco más la postura de este blog o, si se quiere, para ampliar una de las motivaciones que exponía el 16 de octubre de 2009 cuando lo abrí.

Bajo el título de A Modo de Presentación decía literalmente en uno de los párrafos: “Me motiva el sentirme absolutamente libre para exponer mis ideas tal cual las pienso, pues no tengo ninguna atadura política, ni institucional, ni de cualquier otra índole, que me cree condicionamientos. Sólo tengo una limitación: el respeto a los demás.”.

Creo que hubiera quedado más completa la expresión de esa motivación si en ese párrafo, o en otro aparte, hubiera agregado lo siguiente: Los tres principales ejes de opinión de este blog se ocuparán, por lo general, de la política que realice el Gobierno de la Nación; de abordar y defender las ideas y el espacio de quienes nos situamos a la izquierda o por delante del PSOE y de clamar por la solución de las necesidades más perentorias de la marginada España rural interior y, más en concreto, de nuestra Comarca de Molina de Aragón. Y aún habría quedado más claro todavía, si hubiese dicho también: que me motiva especialmente salirme de los tacticismos del discurso políticamente correcto y expresarme tal y cómo veo las cosas, sin importarme en absoluto a quien o a quienes estoy criticando o ponderando, porque sólo de esta forma es posible aproximarse a la verdad objetiva al opinar de las cosas que acontecen. No obstante, ambos agregados, creo que están suficientemente puestos de manifiesto a lo largo de las ochenta cartas escritas en el blog.

En fin, Nicolás, que voy a enviarte dos o tres cartas seguidas clarificando más mi posicionamiento y mi manera de contar las cosas. Lo hago principalmente en atención a algunas personas amigas mías de la cuerda socialista, que leen el blog y que en diversas conversaciones me han manifestado su desacuerdo con mi forma de hacer algunas críticas sobre actitudes y políticas concretas del PSOE y del Gobierno, que según ellos debería evitar o contar de otra manera, porque si no favorezco indirectamente al Partido Popular.

Indignados15-M

2011-07-24T22:43:00.006+02:00

Me recriminas, Nicolás, que no te haya dado aún mi opinión sobre el 15-M. He tardado más de la cuenta, porque quería esperar un mínimo de tiempo para ver si el trascurrir de los días iba aportando elementos de juicio que permitieran intuir cuales podrían ser sus posibilidades de futuro y en qué dirección se van orientando.

Como ya te esbocé en el mail, para mí ha sido el acontecimiento más exitoso, más oportuno y de más transcendencia desde el establecimiento de la actual democracia. Con la irrupción del movimiento y con la corriente de simpatía generada en la mayoría de la ciudadanía, se ha puesto en debate público el cuestionamiento de muchas cosas que les van muy bien a unos pocos, pero no a la mayoría social, aunque nos las estaban vendiendo como buenas para todos y cómo que era lo que procedía hacer.

De esta estampida del 15-M, sólo cabe alegrarse de forma rotunda y felicitar a quienes quieran que hayan sido los paridores de las iniciativas, que mejor que no sepamos quienes son, porque eso demuestra que los protagonismos personales los dejan en segundo plano, en contraste con la política al uso, donde los líderes de los partidos lo son todo, mientras que a las militancias se les deja el “relevante” papel de escuchar, obedecer y acudir a los mítines cuando son requeridos para llenar el recinto y aplaudir para dar la imagen de apoyo que necesita exhibir el líder cuando lo saquen por la tele.

El debate surgido desde las acampadas y extendido principalmente desde las redes sociales, ha ido implicando en él con distintos grados de intensidad a millones de personas y, a mi juicio es ya, a años luz, el debate más amplio, más vivo, más profundo, más fresco, más sincero y más libre que se ha generado en nuestro país a lo largo de su historia, con el factor añadido de que es un debate desarrollado íntegramente desde la sociedad civil y al margen de instituciones, parlamentos y partidos, como no podía ser de otro modo, ya que son ellos y su labor lo que se cuestiona.

El discurso abierto es muy extenso e intenso, pues prácticamente se está cuestionando todo: que la actual democracia es burocrática y vacía de contenido, que la participación ciudadana quede reducida a votar una vez cada cuatro años, que no haya participación directa de la sociedad entre unos comicios y otros, que debe cambiarse la antidemocrática ley electoral que está pensada para proteger el bipartidismo, que el PSOE y el PP sean dos partidos títere en manos de los mercados, que se esté apoyando a los bancos con un montón de dinero, sin siquiera exigir a cambio la fluidez del crédito, que si debe haber una banca pública, que si los precios de la vivienda siguen siendo desorbitados e inaccesibles para millones de personas, que no exista democracia en ninguno de los actuales partidos, que las fuerzas políticas, los sindicatos y la iglesia no debían recibir subvenciones públicas, que las consecuencias de la crisis se esté cargando como de costumbre sobre los sectores más débiles, que por qué no se reduce el gasto rebajando los sueldos de todos los diputados, presidentes, ministros, consejeros, alcaldes y de todos los altos cargos de las administraciones, que por qué no se suprime el Senado, las Diputaciones y los organismos que sobran en las diversas administraciones, que por qué no se prescinde de los miles de cargos de confianza o asesores puestos a dedo... y en fin, Nicolás, una retahila de cosas más, que harían interminable el párrafo.

También están a debate las alternativas, por su puesto, pero esto es harina de otro costal, porque es infinitamente más fácil cuestionar lo que no queremos, que proponer y construir alternativas sobre lo que queremos y cómo conseguirlo y más difícil aún, dentro de un movimiento diverso y heterogéneo, en el que conviven o coexisten desde personas votantes e incluso militantes de los principales partidos, que están descontentos pero que creen que las solución sigue radicando en que cambien sus partidos, hasta personas completamente antisistema, pasando por otras posturas intermedias, que no coinciden ni con los unos ni con los otros.

Suma, Nicolás, a lo anterior, que el poder lo tienen los que no desean cambiar, que no hay experiencias desarrolladas que sirvan de referencia y que al 15-M le acecharán peligros constantes desde dentro y desde fuera que intentarán entorpecer su andadura y hundirlo si es posible y te será fácil estar de acuerdo conmigo, que todavía sigue siendo un enigma el futuro de este impresionante movimiento.

Pero aún poniéndolos en la peor de las hipótesis, que el movimiento se hunda, el debate tan inmenso que han propiciado y la elevación de la conciencia ciudadana que ello supone, ya han sido por sí mismos dos logros enormes, que van a influir al menos, en que algunas cosas que se están haciendo muy mal se corrijan y tampoco sería utópico pensar, que antes o después aparecieran los frutos de tanta semilla sembrada.

En la siguiente te hablaré sobre los peligros que, a mi juicio, acechan al movimiento. Hasta entonces

Sr Rubalcaba, no les tome el pelo

2011-07-10T10:28:00.003+02:00

Ayer, Nicolás, en el Palacio de Congresos de Madrid, con un auditorio repleto de dirigentes ex-socialdemócratas como el orador y televisado a todo el país, el Sr. Rubalcaba les tomó el pelo a los millones de potenciales votantes del PSOE que, defraudados, le han echado la espalada a este partido y, a cuya recuperación del voto iba destinado el discurso que pronunció el nuevo candidato del PSOE a Presidente del Gobierno.

Sí, Nicolás, sí, les tomó el pelo, porque quien hacía ayer esas promesas, era uno de los líderes más influyentes y determinantes de los que han formado parte del gobierno que tan mal ha gestiado la crisis, que tantos desatinos ha cometido y cuyas políticas han sido las duras y puras de cualquier derecha.

En la política, como en cualquier orden de la vida, Nicolás, quien te defrauda y traiciona, quien te perjudica y te hace daño, es muy difícil que pueda volver después a recuperar tu confianza. En todo caso, si hay una sola posibilidad de conseguirlo, es reconociendo los errores con sinceridad y pidiendo perdón por la decepción producida y el daño causado.

Por eso, la única manera que tenía Rubalcaba de conseguir algo de credibilidad ante los votantes que ahora pretende recuperar, pasaba, inexcusablemente, por haber empezado haciendo una auténtica autocrítica y pedir perdón por los desaguisados que ha cometido el Gobierno –su Gobierno- en la gestión de la crisis y por la política nítidamente de derechas que ha venido aplicando. Por una política tan sumisa con los poderes económicos y financieros, como dura y perjudicial con los sectores más débiles.

Lamentablemente, Rubalcaba no hizo autocrítica alguna, con lo cual convirtió su discurso en un puro bla, bla, bla, que lejos de recuperar credibilidad en los potenciales votantes defraudados a los que iba dirigido, les ha debido sonar a verdadera tomadura de pelo.

La derrota del PSOE de Castilla-La Mancha y las largas gobernanzas

2011-06-28T11:32:00.020+02:00

Hay veces, Nicolás, que lo que se pretende explicar no se puede entender a fondo si no es recurriendo a la historia. En ella necesito apoyarme en esta ocasión.

Primero la tesis:

A mi juicio, los ciudadanos y ciudadanas que votan siempre PSOE o los que lo votan con condiciones, más que lamentarse de que el PSOE de Castilla-La Mancha haya perdido estas elecciones, lo que deberían hacer es mirarse así mismos y... ver cuanto han podido influir en ello con su actitud acrítica y pasiva, cuando no de loas, mientras que este partido iba haciendo el recorrido de su larga gobernanza instalado en la prepotencia, el conservadurismo, el clientelismo, el tutelaje, la rutina, la desconexión con la ciudadanía y escorando más y más hacia la derecha, en vez de hacerlo desde la fidelidad a su ideario, desde la sociedad y con la sociedad, desde la humildad, con programas y medidas socialdemócratas y renovando con frecuencia sus cargos en las instituciones y en el partido para seguir mereciendo el voto de todos sus potenciales votantes.

No es menor la autocrítica que debemos hacernos, los que nos consideramos y nos sentimos a la izquierda o por delante del PSOE, por lo poco o nada que hemos hecho por ir construyendo una opción política de filosofía más próxima al 15-M, que a las maneras tradicionales, que aspirara a gobernar por sí sola o en alianza con el PSOE, en el caso de que fuera posible pactar con este partido otra política distinta a la que ahora viene practicando y si no es viable un pacto digno, manteniendo latentes las ideas y programas y luchando por conseguirlos a través de todos los demás resortes democráticos existentes.

Ahora la historia

De la historia y no de la especulación metafísica hemos aprendido, que cuando un partido lleva demasiados años seguidos gobernando, como era el caso del PSOE en Castilla-La Mancha -28 años-, se multiplican las posibilidades de que la burocracia, los intereses personales y de grupo, el protagonismo, el clientelismo, el conservadurismo, el rodillo, la prepotencia, la altanería, el considerar las instituciones como una finca propia, el alejamiento de la realidad social, el interés del partido antes que el de la gente, etc, vayan haciendo mella y deformando para mal la conducta política de las personas instaladas en los núcleos del poder institucional y, por ende, la conducta del poder mismo como tal.

Piensa si no, Nicolás, en el grado de degeneración política que alcanzaron los largos periodos de gobernanza de las democracias populares de los partidos únicos del este europeo, o el revolucionario PRI mejicano, o la Democracia Cristiana italiana, o el partido de Arafat en Palestina. Piensa, en qué importante medida habían afectado algunos de estos nocivos componentes al PP en Galicia o a Convergencia i Unió en Cataluña. Piensa también, cuantas de estas malas artes empezaron a incubarse en el PSOE y en el PP cuando gobernaron nuestro país más de una legislatura con mayorías absolutas. Piensa, en cómo andan las cosas en las largas gobernanzas del PSOE en Andalucía y Extremadura. O piensa, sin salir de nuestra provincia, en aquella larga época en la que el Conde de Romanones y su álter ego, Calixto Rodríguez, ganaban una vez tras otra las elecciones a través del clientelismo y sin programa alguno.

Demasiados datos históricos y demasiado apabullantes, Nicolás, como para no aceptar como una ley inexorable que todas las largas gobernanzas, sean del signo político que sean, acaban degenerando y arruinando los nobles fines que al principio pudieran tener los partidos que las han sustentado. No sabríamos leer la historia ni sacar conclusiones para el caso que nos ocupa, si creyéramos que los partidos políticos y sus dirigentes cayeron en la indignidad política, porque ya la traían incubada desde el principio. Nada eso, al contrario, muchas de las fuerzas que te describo, accedieron al poder por medio de las urnas, con propuestas sinceras, con inquietudes reales en sus dirigentes para conectar con el sentir de la gente y llevarlas a feliz término y con unas maneras de gobernar humildes, democráticas, participativas y respetuosas con la ciudadanía. .

Es después, a lomos de un poder que se va perpetuando más de la cuenta, cuando esos dirigentes y su política se van trasformando a peor hasta quedar irreconocibles. Es entonces, cuando el partido va dejando de verse como un medio y se va convirtiendo, poco a poco, en un fin en sí mismo. Es entonces, cuando la permanencia en el cargo político deja de concebirse como una actividad temporal y se piensa en perpetuarse y en hacer de la política el medio de vida por el mayor tiempo posible. Es entonces, cuando la fuerza de la razón, se va suplantando por la fuerza del poder. Es entonces, cuando se empieza a pensar más en el cargo y en el medre personal, que en los intereses de la gente. Es entonces, cuando se van tejiendo los enchufismos, los clientelismos y el pesebrismo. Y es entonces, en definitiva, cuando van penetrando en los dirigentes, en el partido y en las instituciones que gobiernan las malas artes políticas.

La historia no sólo prueba que las largas gobernanzas han acabado degenerando siempre a los gobiernos y a los partidos que las han practicado; si no que cuando ocurre, no son capaces de rectificar nunca desde el poder y sólo son susceptibles de regeneración cuando la sociedad los desaloja del poder y los manda a la oposición. Sin embargo, no tendría por qué ser así; debería ser posible que una fuerza política permaneciera en el poder todos los años que quisieran refrendarla los electores, sin que, por ello, tuviera que caer en las malas artes de la política.

Debería ser posible poder evitarles a los tradicionales electores de estas fuerzas la disyuntiva de no votarles por el hedor político que trasmiten o tener que votar con la nariz tapada. Debería ser posible y lo es, Nicolás, porque soluciones, hay:

Y ahora las conclusiones

Bastaría con renovar cada ocho años a lo más tardar a todos los dirigentes políticos de los partidos y con que no repitieran como candidatos a las elecciones municipales, autonómicas y generales, nadie que ya hubiese estado ocho años en cualquiera de ellas. En su lugar presentar candidatos nuevos, que no tengan otros compromisos que los de servir a la gente que representan y a su propia conciencia, candidatos que introduzcan aire nuevo e ilusiones frescas, candidatos conectados con los deseos y los intereses colectivos de la sociedad, candidatos desprovistos de los malos hábitos y manejos que se adquieren con la prolongación del tiempo en los cargos. Claro está, que esto requiere una altitud de miras que: o se imponen estatutariamente en los partidos o nunca se cumplirían, ya que pedirles que renuncien a la reelección a los cargos que en ese momento están gobernando y que además tienen mando en el partido, para que den paso a otros nuevos, es como pedirle peras al olmo. Por cierto, no he leído en el discurso del 15-M nada alusivo a cómo defenderse de las largas gobernanzas.

En definitiva, ninguna fuerza que se preocupe de cuidar su salud política y que lleve dos legislaturas seguidas en el poder, debería permitirse abordar una tercera con las mismas gentes y arrastrando las rémoras y malos hábitos, que se hayan podido ir engendrando en ese tiempo. Muy por el contrario, tendría que ser la primera interesada en renovar sus cargos con gente nueva, incluidos los del partido, que es la única vacuna imaginable, con la que impedir las tendencias políticas deformadoras, que germinan al amparo de un poder prolongado.

Por desgracia, nunca se utiliza esta vacuna, ya que se acaban imponiendo los intereses personales de quines sustentas los cargos y, quienes primero pagan el pato son los propios ciudadanos; pero lo paga también la propia política, que pierde su mejor imagen y lo paga, a largo plazo, el partido que la practica, que se deja en el camino jirones de su buena reputación difícilmente recuperables.

En este caso, la renovación que, a mi juicio, necesita el PSOE de Castilla-La Mancha es total, es de refundar el partido y las ideas, es la de darles voz y participación en las decisiones a todos los militantes y organismos del partido, es la de retornar a la humildad y a la reconciliación con la ciudadanía, escuchando sus demandas y pidiendo perdón por todas las prepotencias y altanerías exhibidas, es la de ser conscientes de una puñeta vez, que la sociedad civil y sus asociaciones también existen y que su relación con ellas ayuda a relacionarse mejor con la ciudadanía y con sus problemas, es la de hacer un programa nítidamente socialdemócrata para Castilla-La Mancha, con profundas diferenciaciones en las áreas más deprimidas y despobladas a fin de atajar los desequilibrios y no acabar con comarcas enteras, es la de jubilar a todos los que representan la antítesis de esta profunda renovación, o séase, a todos los dirigentes actuales, es la de poner gente nueva al frente del partido para que la ciudadanía pueda visualizar que hay un cambio real y, de ese modo, poder volver a ganar la confianza de todos sus potenciales votantes.

También necesitamos ese cambio en el PSOE, los que nos consideramos a su izquierda o por delante, pero de ello, Nicolás, ya te hablaré en otra carta, que hay que mucho que decir sobre este desganado y desconcertado segmento de la sociedad y, sin embago, necesario

Peor que el voto inútil es el voto contra sí mismo

2011-05-31T21:12:00.006+02:00

Hay una cosa todavía mucho peor que el voto inútil, que es el voto contra lo que uno mismo defiende. Y votar contra sí mismo, era para mí en esta ocasión darle el voto al PSOE o al PP en las elecciones autonómicas.

Me explico, Nicolás: Si la mayor parte de mi tiempo y de mis esfuerzos los dedico a luchar, junto a mucha gente, por conseguir cuanto antes el Plan Integral que nuestra Comarca precisa para que su presente no se desvanezca y su mañana todavía pueda ser posible en nuestra tierra, es de puro sentido común que mi voto autonómico lo haya decidido en función de la postura que mantienen al respecto la distintas fuerzas que concurrieron a la contienda electoral. Mi voto en estas críticas circunstancias no ha sido, ni podía ser ideológico, sino social y absolutamente ligado a los intereses de esta Comarca.

A ti, Nicolás, que lees todas mis cartas, no hace falta explicarte que desde este punto de vista, no podía votar a las dos principales fuerzas, ya que en vez de actuar como partidos amigos de los ciudadanos de la Comarca y luchar junto a nosotros por poner en marcha cuanto antes el Plan Integral, se vienen comportando justamente al revés, como fuerzas contrarias a nuestros intereses que tratan de impedir o retrasar lo más posible nuestro proyecto, con lo cual, votarlas en estas circunstancias, conllevaba hacer más fuertes a los actuales adversarios y, por ende, votar contra sí mismo.

En consecuencia, pues, he votado a IU que se viene manifestando públicamente a favor de la puesta en marcha del Plan Integral, aunque te aclaro que de ningún modo los hubiera votado tampoco, si no se hubiesen manifestado con claridad en este asunto, que para mí es absolutamente prioritario a todo lo demás, porque se trata de la tierra que quiero, de la tierra donde he nacido y vivo y que veo con desesperación y rabia, cómo se ha ido despoblando y hundiendo ante la heladora e indiferente pasividad política.

Desde ese mismo punto de vista, Nico, sólo podía votar en las municipales a una candidatura que se posicionara en el mismo sentido, ya que el Plan Integral es, antes que nada, una tarea municipal, que todos los ayuntamientos de la Comarca deberían estar resolviendo unitariamente, dado que las medidas que contiene afectan decisivamente a todos y cada uno de los municipios. Dicho con otras palabras: Es imposible ser y comportarse como unos buenos ediles en cualquiera de nuestros pueblos, si no se asumen todos los problemas esenciales que atañen al pueblo por el que se ha salido elegido, y eso implica asumir también todos los puntos del Plan Integral, que son la parte más básica y determinante del conjunto de los problemas que afectan al municipio.

Como lo mío no era votar ideología, sino pueblo y Comarca -ambas cosas van indisublemente unidas- pues voté la candidatura municipal del PSOE. Por un lado, lo hice con cierto desagrado, ya que las personas a las que puse la equis iban dentro de una sigla a la que yo quería castigar, debido a la decepción que me ha producido la forma de gestionar la crisis, como ya te he contado en otras cartas. Pero por otra parte, vote con gusto y satisfacción al elegir unas personas que defienden los intereses de tu pueblo y el mío -Adobes- de forma integral; es decir, a unas personas muy conscientes y sabedoras de que una parte de los problemas que afectan al municipio tienen plasmación y solución en el ámbito del mismo, mientras otros, que también atañen decisivamente al pueblo, sólo pueden plantearse y resolverse en el ámbito comarcal, luchando unitariamente con los demás municipios.

O sea, he votado a una candidatura dispuesta a trabajar y luchar en ambos ámbitos, que es la única manera posible de luchar por el bien de nuestro pueblo. ¡Ay, Nico, si en todos los pueblos hubiera sido lo mismo!

No todos tenemos derecho al voto útil

2011-05-25T20:09:00.003+02:00

La sincera verdad, como dicen los mejicanos, es que las elecciones del 22 de mayo las he vivido con más desencanto que esperanza y no sólo porque haya barrido la derecha de siempre a los ex-socialdemócratas de ahora, sino por otras cosas más inherentes a mi forma de pensar, a mis preocupaciones políticas y sociales cotidianas y al valor democrático que le concedo al día de los comicios.

Empezando por lo último, Nicolás,... me incomoda toda esa parafernalia de que las elecciones son “la fiesta de la democracia” “el día de los ciudadanos” y no se cuantas necedades más. Acepto que sea la fecha más importante, pero nada más; porque la legislatura tiene.1.460 días durante los cuales -nos lo dice la experiencia- los representantes elegidos acaban haciendo, por lo general, lo que les da la gana, y así seguirá siendo hasta que la propia sociedad civil no encuentre e imponga su contrapoder, sus propios cauces de participación democrática y de control permanente y efectivo de la gestión de los cargos electos.

Desde el punto de vista ideológico, Nicolás, sabes que formo parte de esos tres o cuatro millones de ciudadanos que por cometer el delito de situar nuestro pensamiento en posiciones más avanzadas o de izquierdas que las del PSOE, no tenemos ninguna posibilidad de acudir a las urnas a depositar un voto útil.

Podemos abstenernos, votar en blanco o echarle el voto a IU, que es la fuerza existente en estos momentos de ámbito estatal que se sitúa a la izquierda del PSOE; Pero a diferencia de los ciudadanos que votan a los partidos mayoritarios o en clave nacionalista, a nosotros se nos priva deliberadamente de poder depositar un voto útil en las urnas, a través de un anacrónico sistema electoral hecho a conveniencia y medida del bipartidismo, que no respeta la proporcionalidad ni acepta las listas abiertas.

Si existiera un sistema electoral justo que permitiera plasmar en número de representantes la proporción real de los votos conseguidos por esta tercera fuerza política, sea IU u otra opción que surgiera, entonces al menos tendríamos la posibilidad de que el voto depositado en las urnas pudiera tener la utilidad de condicionar la política del PSOE e impedirle hacer una política tan de derechas como la que viene haciendo en esta legislatura.

Pero lo que ya es el colmo de la inmoralidad democrática, Nicolás, es que los mismos que nos niegan deliberadamente por ley nuestro derecho al voto útil, hayan dado un paso más en la campaña electoral y hayan atacado nuestra propia dignidad ciudadana con una impresionante desvergüenza, que no de otra forma se le puede llamar a sus reclamos públicos de que votemos todos al PSOE, ya que votar a IU es tirar el voto, es depositar papeletas en las urnas que no sirven para nada. Fueron varios los vocingleros que nos llamaron a entregar las armas ideológicas en las urnas, pero ninguno con más énfasis que el Sr Bono en su mitin de Azuqueca. ¡Y pensar, Nicolás, que yo he llegado a votar a este señor más de una vez!

En fin, Nicolás, primero te impiden por ley que tu voto pueda ser útil y cuando tienen inutilizada tu opción electoral de conseguir los representantes que corresponden por el número de votos, te piden, a voces, que votes la suya. Eso sí, lo hacen apoyados en la “seductora fuerza moral” que les otorga los nítidos giros hacia la derecha que han dado en esta legislatura.

En la siguiente te hablaré de las preocupaciones políticas y sociales más inmediatas y cotidianas que he tenido presentes en estas elecciones y que, junto al factor más ideológico, determinan en cualquier persona, si debemos votar o no, y a quien.

El Parador Nacional, mérito de la ciudadanía

2011-05-16T16:47:00.005+02:00

Hoy, Nicolás, te hablo de todo lo relativo al Parador de Molina de Aragón, porque hay novedades de las que alegrarse y también experiencias importantes que sirven para aprender o para reforzar ideas que ya tenemos.

Te aconsejo que leas también el escrito de La Otra Guadalajara que cuelgo debajo de esta carta, donde se habla de la implicación que deben adquirir los candidatos municipales y autonómicos en estas elecciones con el Plan Integral, del grado de cumplimiento, punto por punto, de los compromisos adquiridos por la JCCM y de la receptividad o el rechazo de las fuerzas políticas hacia sus demandas.

La novedad es que el día 6 de mayo, coincidiendo “casualmente” con la fecha del inicio oficial de la campaña electoral, el Consejo de Ministros acordó destinar una partida de 23 millones de euros para hacer el Parador en Molina de Aragón, de lo cual me alegro mucho, porque es una infraestructura productiva muy necesaria para nuestra comarca de Molina de Aragón

Resaltado el dato y mi alegría, paso a hacerte un relato de algunos avatares acaecidos hasta llegar a este importante acuerdo del Consejo de Ministros, porque nos aporta enseñanzas valiosísimas a las gentes de la Comarca, que no debemos echar en saco roto.

Como ya te he contado en otras cartas, Nicolás, lo de hacer un Parador Nacional en Molina de Aragón, lo prometió la Administración hace ya seis años, tras el dolor y desolación que produjo en la Zona el devastador incendio de los pinares del Ducado, que costó la vida a once seres humanos y arrasó 13.000 has de bosque. Desde entonces, año tras año se nos ha venido diciendo, que se hará al siguiente. Llevan ya seis años imitando el haré, haré, haré de las chincharras, pero de hacer las obras, nada de nada.

Según iba pasando el tiempo y el Parador no se hacía, la ciudadanía de la Comarca ha ido incrementando su descontento y decepción que, en ciertos momentos, se ha convertido en indignación. Uno de ellos, fue en mayo de 2010 cuando se acercó el Sr Barreda a Molina a traernos parabienes sobre el Parador (todos supusimos que nos anunciaría, por fin, el inicio de las obras) pero ¡oh sorpresa! vino a presentarnos la maqueta. Aquello sentó a cuerno quemado, a verdadera tomadura de pelo y causó muchísima indignación, que se volvió a reproducir con más intensidad si cabe, el otoño pasado al dejar la obra del Parador fuera de los presupuestos para 2011. Te explico esto con más detalle:

En la presentación de los presupuestos para 2011 no se incluía, una vez más, ninguna partida para hacer el Parador. El hecho causó un fuerte malestar, como no podía ser de otra manera. Ante ello, La Otra Guadalajara resolvió personarse en el Congreso de los Diputados y entregarle a los grupos parlamentarios dos propuestas de enmienda a los presupuestos; una para el inicio del primer tramo de la Autovía Alcolea-Monreal y otra con una partida económica suficiente para hacer toda la obra del Parador que ascendía a 23 millones de euros y cuatro millones más incluyendo el acondicionamiento. No se quiso atender esta propuesta y en su lugar, aprobaron otra raquítica de un millón de euros, que no daba ni para hacer los cimientos, pero con la que pretendían aparentar que ya estaban en ello y frenar el descontento, mientras que, en la práctica, seguían demorando otro año más la construcción del Parador.

Lo esperpéntico del caso, lo que realmente colmó el vaso de la indignación fue, que esa irrisoria cantidad, la aireara públicamente el Sr Barreda como muy positiva y conseguida gracias a los denodados esfuerzos suyos y del alcalde de Molina. Este burdo intento de querer vendernos gato por liebre, se percibió en la Comarca como otra nueva tomadura de pelo y la indignación se hizo más patente todavía.

Pero no quiero que te quedes en lo anecdótico, Nicolás; si me he parado a contarte todo esto, es para que entiendas debidamente el contexto de malestar e impopularidad respecto al Parador, en el que se han presentado las elecciones autonómicas y la necesidad electoral que tenían de quitarse del medio ese mal ambiente generado por tantos retrasos y por sus torpes ocurrencias a la hora de querer justificarlos.

Ha sido, pues, el descontento, el no dejarse embaucar y, en definiva, la presión ciudadana, el factor determinante que les ha obligado a rectificar y abrazar ahora contra su voluntad la propuesta que hizo La Otra Guadalajara seis meses antes, cuando tocaba. Y no creo que lo hayan hecho solamente por intentar arañar algún voto, sino tanto o más, para evitar seguir perdiéndolos, dado el fuerte malestar de la gente ante las permanentes demoras de la Administración en la construcción de una infraestructura tan deseada y el descrédito que por esta causa estaba acumulando el PSOE.

Para mayor apresuramiento, por una vez, los resultados de las elecciones autonómicas de Castilla-La Mancha, se consideran determinantes a nivel general y las encuestas reflejan que las cosas están muy parejas y que la llave para que gane el Sr Barreda o la Sra. De Cospedal, podríamos tenerla los votantes de la provincia de Guadalajara; a tal punto, que sería el PSOE el ganador si sacara cuatro Diputados cada partido en la provincia o sería el PP si este partido consigue los cinco que las encuestas le vienen atribuyendo por muy escaso margen de votos.

Te decía, Nicolás, que se pueden extraer importantes enseñanzas. Te expongo algunas que yo saco:

1ª) El acuerdo sobre la construcción del Parador es un éxito de los ciudadanos y ciudadanas de la Comarca, que lejos de dejarnos embaucar con la pírrica enmienda del millón de euros, que no servía para nada, hicimos caso omiso a los voceros que nos querían hacer caer en la trampa y seguimos incrementado nuestro descontento, nuestra presión y nuestra indignación, ante lo cual, no les ha quedado otra opción que la de rectificar.

2ª) Tal y como explica La Otra Guadalajara en el folleto que he colgado debajo de esta carta, las dos fuerzas con opción a gobernar en Castilla-La Mancha no quieren asumir en la práctica el Plan Integral Comarcal y por lo tanto, las medidas que podamos ir consiguiendo serán, como en este caso, a base de hacerlas nuestras, de demandarlas, de presionar, de movilizarnos y de no dejarnos engañar, cuando las quieran demorar o descafeinar.

3ª) Ir consiguiendo de tarde en tarde tal o cual medida, como ha ocurrido ahora, puede suponer un alivio, pero en absoluto sirve esta vía lenta de medidas aisladas por goteo para sacar a nuestra Comarca de la crítica situación en que se halla sumida. A estas alturas, sólo nos vale la puesta en marcha de forma urgente del conjunto de medidas que contiene el Plan Integral, pues todas ellas son básicas e imprescindibles para invertir la tendencia y para conseguir la máxima eficacia de cada una de ellas, ya que todas están muy interrelacionadas entre sí y se complementan las unas con las otras.

ESCRITO DE LA OTRA GUADALAJARA ANTE LAS ELECCIONES DEL 22 DE MAYO

2011-05-15T17:45:00.006+02:00

Si la situación de nuestra Comarca fuera normal, ni existiría La Otra Guadalajara, ni tendríamos la necesidad de emplazar a los candidatos autonómicos y municipales para que adquieran compromisos concretos con el electorado de esta Zona. Pero el panorama no es normal, sino agonizante y crítico a causa de la despoblación, la falta de progreso, la escasez de oportunidades y la carencia de unas infraestructuras y servicios dignos y esto exige candidatos comprometidos con el Plan Integral y con un calendario de ejecución.

Somos un movimiento ciudadano apartidista y por ello, no vamos a concurrir a las elecciones, ni a pedir el voto para ninguna candidatura, pero tal y como están las cosas, consideramos nuestro deber dirigirnos a la ciudadanía para aportarle nuestras experiencias en relación a la aptitud que vienen manteniendo ante los problemas comarcales, las fuerzas políticas que se presentan a las elecciones y, asimismo, para dar nuestra opinión de lo que creemos que todos deberíamos exigirles a los candidatos.

Nuestra Comarca ha llegado a estos extremos por la marginación que ha padecido durante la dictadura y también en los treinta años de democracia. En la etapa democrática, la responsabilidad recae en las fuerzas políticas y las instituciones que controlan y gobiernan y, en parte, en nosotros, los ciudadanos, por haberlo permitido con nuestra pasividad, a pesar de disponer de herramientas como los ayuntamientos y los derechos democráticos para organizarnos y movilizarnos desde la sociedad civil.

Afortunadamente, las cosas han empezado a cambiar desde la sociedad civil, que harta de esperar en vano durante veinticinco años a que las fuerzas políticas y las instituciones dieran soluciones a las tremendas carencias comarcales, ha decidido poner sobre el tapete un Plan Integral Comarcal con una docena de medidas básicas y se está movilizando para exigir su puesta en marcha e invertir la tendencia antes de que sea demasiado tarde.

Este paso dado por la propia sociedad civil desde sus asociaciones, ha puesto a las fuerzas políticas y a las instituciones que gobiernan entre la espada y la pared y les ha obligado a aceptar a regañadientes el Plan Integral, incluida la JCCM y su Presidente, que se comprometieron de palabra a poner en marcha todas las medidas contenidas en el mismo. Pero como no hay verdadera voluntad, como prometer no es hacer, varios de los compromisos no los están cumpliendo.

ESTADO DE CUMPLIMIENTO DEL PLAN INTEGRAL.

-Creación de una Delegación de la JCCM en Molina. A nuestro juicio, funciona bien. Punto cumplido

-Centro de Especialidades. Valoramos el hecho de que la JCCM haya asumido esta reivindicación. Pero faltan especialistas, especialidades y medios técnicos. El objetivo de evitar los viajes a Guadalajara por lo que se creó, está a años luz de cumplirse.
-Carreteras Las están haciendo mal y llevan gastados más de tres millones de euros por encima del precio de adjudicación en los seis primeros tramos. Siguen sin dar explicaciones coherentes del por qué de semejante despilfarro. Hemos solicitado personarnos en el expediente y tenemos decidido recurrir a la fiscalía si es preciso.

-Banda Ancha. La JCCM se comprometió con la Otra Guadalajara a tenerla en todos los pueblos de la Comarca antes de finales de 2010. No lo han cumplido. Ahora dicen que estará para 2013.

-Ayudas del 40% a las iniciativas productivas privadas que creen nuevas empresas y negocios o reformen los existentes. Los porcentajes de ayuda son mucho más bajos, el dinero destinado es del todo insuficiente y una parte del mismo, se destina a medidas no productivas prescindibles en tiempos de crisis y más en una Comarca tan precisada de centrar las inversiones en la creación de empresas y empleo. Punto incumplido

-Plan de montes El dinero que se destina a las tareas silvícolas es testimonial en comparación al que se precisa para mejorar el pésimo estado de nuestros montes. Por otro lado, las ayudas no están orientadas a conseguir nuevos pobladores en los pueblos.

-Promoción del turismo de toda la comarca y de todos sus productos o temáticas turísticas. El compromiso era acabar con el agravio que la JCCM estaba cometiendo al promocionar y gastar todo el dinero en una parte menor de la Zona, la parte sur, y pasar a promocionar el turismo de toda la Comarca y de todos sus productos o temáticas. La Junta no ha rectificado y sigue dando de lado a la mayor parte de la Comarca.

-Autovía y Parador. No hay que explicar nada, porque toda la Comarca está al tanto de las deliberadas demoras de ambas medidas.

-Transporte Zonal. Sigue sin resolverse la conexión con los centros de salud. Siguen sin rectificarse los tiempos excesivos e ilegales de las rutas del trasporte escolar.

-Plan rural de viviendas para nuevos pobladores. No se ha puesto en marcha.

-Creación de multiservicios en los pueblos que resuelvan necesidades básicas en los mismos y faciliten el incremento de población. No se ha hecho nada.

-Empleos laborales permanentes para desempeñar las múltiples tareas municipales que necesita atender cada ayuntamiento. No se ha puesto en marcha

-Creación de un organismo intermunicipal comarcal que defienda, impulse y plasme todas las medidas del Plan Integral. No se ha movido un solo dedo al respecto. No se ha modernizado la Común para poder asumir estas tareas como se nos dijo, ni tampoco se ha dado paso alguno para crear un organismo nuevo.

Ante los muchos puntos que quedan por asumir, mejorar o rectificar, no podemos dejar pasar las elecciones sin exigir a los candidatos autonómicos y municipales que se comprometan de una vez a concretar estas medidas y a darnos un calendario de ejecución de las mismas. Es la única manera que existe de demostrarnos que, por fin, están dispuestos a pasar de las palabras a los hechos. Si tras los incumplimientos de los unos y el silencio cómplice de los otros, no se mojan ahora que tienen que pedirnos el voto, menos lo van a hacer después de celebradas las elecciones.

EMPLAZAMIENTO A LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA

Hace más de un mes que a los candidatos a la Presidencia de la JCCM del PSOE; PP; IU y Partido Castellano, se les solicitó una entrevista para que se comprometieran a concretar las medidas del Plan Integral y a ofrecer un calendario para su puesta en marcha. Los resultados han sido los siguientes:

El Sr. Barreda, candidato del PSOE, ni siquiera se ha dignado contestarnos, como tampoco lo ha hecho en ocasiones anteriores en las que solicitamos formalmente una entrevista, para que nos diera una explicación del por qué la Junta, no quiere llevar a la práctica los compromisos que la misma adquirió con La Otra Guadalajara en reuniones encabezadas por el propio Presidente. Que cada quien saque sus conclusiones

La Sra. De Cospedal, candidata del PP tampoco ha tenido la cortesía de contestarnos, a pesar de que en febrero de 2009 el grupo parlamentario autonómico del PP se reuniera con La Otra Guadalajara, asumiera los puntos del Plan Integral y nos comunicara que María Dolores de Cospedal quería reunirse con nosotros en cuanto se lo permitiera su calendario. ¿No ha tenido ningún hueco en dos años? ¿O es que evita la entrevista porque cree que puede ganar las elecciones y teme comprometerse con la Comarca? Las preguntas quedan en el aire para que cada cual se de las respuestas.

El Sr. Martínez, candidato de IU, aceptó el emplazamiento, se entrevistó con La Otra Guadalajara y asumió todas las medidas del Plan Integral y un calendario de ejecución, comprometiéndose a defender su puesta en marcha en cualquier circunstancia, todo lo cual quedó reflejado en un documento público firmado, que dimos a conocer tras la entrevista. IU ya se había presentado a las anteriores elecciones municipales y autonómicas defiendo el Plan Integral Comarcal.

El Partido Castellano no presenta candidato a la Presidencia de la JCCM y, por lo tanto, no hemos podido entrevistarnos.

De todos modos, aún están a tiempo de implicarse por escrito el PSOE y el PP con todos los puntos del Plan Integral y con un calendario de ejecución. Si no lo hacen, nadie podrá creerse que asumen realmente el Plan Integral, sino todo lo contrario.

ES UN DEBER DE LOS AYUMTAMIENTOS TOMAR EN SUS MANOS EL PLAN INTEGRAL.

Hoy no le es posible a ninguna corporación municipal defender los intereses de su pequeño pueblo desde el ámbito exclusivo de su municipio. Desde ese ámbito sólo se pueden solucionar aquellos problemas que sean específicos del lugar, pero no así otra serie de problemas de gran importancia que afectan decisivamente a todos los pueblos de la Comarca, los cuales sólo se pueden abordar y resolver desde el ámbito comarcal. Las propuestas de solución a esos problemas comarcales están recogidas, básicamente, en la docena de medidas que contiene el Plan Integral Comarcal

Es necesario entender que el ayuntamiento que se ocupa solamente de los problemas específicos de su municipio, no está defendiendo en gran medida los intereses de su propio pueblo, ya que está dejando de lado un conjunto de problemas comarcales importantes que afectan también decisivamente a su localidad. Por otro lado, supone un comportamiento muy poco solidario, al no sumar sus esfuerzos a todos los que ya se están movilizando en la Comarca para conseguir el Plan Integral. Es necesario reflexionar con objetividad y espíritu crítico sobre este localismo excesivo que tanto nos perjudica y, en cuyo error, todos, sin excepción, hemos venido cayendo desde hace muchos años

Les pedimos a todas las nuevas corporaciones que reflexionen sobre la situación agónica que padece nuestra Comarca y que en la nueva legislatura asuman como un deber, implicarse a fondo en conseguir el Plan Integral, uniéndose entre sí a través de un organismo comarcal intermunicipal y, desde él, con el movimiento asociativo, porque si seguimos perdiendo habitantes, si no invertimos la tendencia entre todos y nuestra comarca se hunde, perdemos todos, los unos y los otros, los viejos y los jóvenes, los de derechas y los de izquierdas.

La batalla electoral en que están sumidas las fuerzas mayoritarias para ver cuál de ellas consigue más candidaturas, votos y concejales y en función de ello, la Diputación, es una pelea electoral ajena a los intereses de los pueblos de la Comarca, ajena a la ciudadanía, a la que no le sirve de nada que ganen unos u otros, si los concejales y alcaldes que salgan elegidos no tienen como objetivo central conseguir la puesta en marcha del Plan Integral, para cuya tarea saben de antemano que cuentan con el apoyo de la sociedad civil, de sus asociaciones y, por supuesto, de La Otra Guadalajara.

En la Comarca de Molina a 2 de mayo del 2011.

Ayuntamientos y sociedad civil:

Todos juntos contra la despoblación y por el progreso de la Comarca.

Todos juntos para conseguir el Plan Integral.

Todos juntos por una Comarca viva

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (III)

2011-04-17T21:57:00.008+02:00

Déjame, Nicolás, que en esta carta haga un poco de preámbulo que pueda ayudarte a comprender mejor la siguiente, que será la última referida a la liquidación del ideario socialdemócrata por parte del PSOE.

Nico: Supongámonos una familia que pasa por malos momentos económicos, pero que tiene la firme voluntad de salir adelante.

Lo primero que tendrán que hacer -digo yo- será ver la magnitud de su problema, hacer un diagnóstico adecuado y tomar las medidas pertinentes que conduzcan a aguantar el chaparrón y a salir del bache. En primer lugar, tendrán que analizar qué gastos son imprescindibles en la casa y cuáles deben suprimir o, al menos, postergar hasta que amaine el temporal. Tendrán que hacer un plan de ajuste económico para subsistir y a la par, marcarse una estrategia orientada a cómo salir de la situación y destinar a ambos objetivos los recursos disponibles, prescindiendo de todos los gastos que no sean estrictamente necesarios.

Si vemos nuestro país como si fuera esa familia y al Gobierno cómo quien tiene el deber de analizar y valorar el alcance de la crisis, hacer un diagnóstico para aguantarla y para salir de ella y tomar las medidas adecuadas al respecto, es evidente que este Ejecutivo estaba obligado desde el inicio de la crisis a poner sobre la mesa cómo está la Hacienda Pública y en función de los recursos disponibles, hacer un ajuste de gastos y un plan para incrementar los ingresos, prescindiendo o al menos posponiendo temporalmente, en cuanto a gastos, todos aquellos que no fueran imprescindibles y centrando el presupuesto en garantizar las cosas básicas -léase salud, educación, servicios públicos en general, cobertura a los desempleados, etc. y el resto del dinero emplearlo enteramente en medidas generadoras de empleo tanto públicas, como privadas para ir reduciendo al máximo la cifras de parados, que es el problema más dramático de todos.

Con unos criterios así sobre la crisis, en absoluto habría sido necesario recurrir a la reducción drástica del gasto público que se ha llevado a cabo, ya que los 13.000 millones de euros gastados en las actuaciones contempladas en los Planes Locales de Zapatero, hubieran estado entre los gastos a prescindir y suprimir temporalmente, dado que ni eran obras imprescindibles, ni eran generadoras de empleo, por más que nos dijeran para justificar semejante despropósito, que con esos planes se crearían 240.000 empleos.

Para que te hagas una idea, Nicolás, con el dinero gastado en esos Planes Locales se podrían haber creado 200.000 empleos durante tres años seguidos en tareas silvícolas de montes de las que tan precisados están nuestros bosques, o construir 2.600 kms de Autovías, que, empleos al margen, habría supuesto un avance cualitativo en la mejora y vertebración de las infraestructuras terrestres del país. O en ayudas directas a las pequeñas y medianas empresas en dificultades y a la creación de otras nuevas, que cómo te puedes imaginar habrían evitado muchos cierres, muchos miles de nuevos parados y generado, a su vez, muchos empleos nuevos. En fin, que pudieron destinarse a menesteres provechosos que ayudaran a paliar los efectos de la crisis y a salir de ella, pero que se gastaron sin ton ni son como le gustaba decir a tu padre. ¿Te acuerdas?

Si le sumamos a esos 13.000 millones de euros innecesariamente gastados, todos los euros que se podían y se debían haber ahorrado con una política anticrisis destinada a suprimir temporalmente todas las ayudas y subvenciones que no fueran imprescindibles socialmente y que no generan empleo, fácil es deducir, Nicolás, que el ahorro generado con ello por el Estado, las CCAA y los Ayuntamientos en su conjunto, habría sido muy superior a los 15.000 millones que pretenden ahorrar ahora a costa de funcionarios y pensionistas.

Pero como el Gobierno, a diferencia de la familia del ejemplo, no se planteo en profundidad, ni a tiempo una política anticrisis, pues las consecuencias han sido que se ha ido gastando el dinero sin criterio y al tuntún, que no se han ahorrado esos miles de millones de euros, cuyo gasto era evitable y que las arcas del estado se han ido vaciando hasta hacerse irreversible el recorte del gasto público, tras lo cual, la cuestión a dirimir fue por dónde meter la tijera para recortar y ahí es donde ocurrió lo que era impensable que sucediera, que un Gobierno socialdemócrata en vez de hacer un recetario de medidas acorde con sus postulados socialdemócratas, se agarró descaradamente a los recetarios de la derecha pura y dura he hizo pagar las consecuencias a los sectores más débiles de entre los que cobran del erario público.

En la carta siguiente te hablaré de las medidas alternativas que caben en clave socialdemócrata, sin necesidad de tocar un solo euro a los funcionarios ni de congelar las pensiones. Hasta entonces.

Deslealtad y oportunismo

2011-04-06T11:52:00.007+02:00

El domingo de buena mañana, Nicolás, estaba escribiéndote unos renglones para darte mi opinión acerca de lo oportunista y desleal que me ha parecido la actitud de los varones y dirigentes socialistas hacia Zapatero, cuando recibo una llamada desde un teléfono privado de un tal Javier, que dice llamar desde Azuqueca de Henares y formar parte de un “grupo de amigos del Presidente Sr. Barreda”.

El motivo de su llamada, me dijo el tal Javier, era que estaban contactando con los ciudadanos para conocer, a modo de sondeo, el grado de aceptación que tenía el Sr. Barreda en la región. Sin embargo, al manifestarle ciertos desacuerdos con la política del Presidente, Javier se empleó a fondo para intentar convencerme de que estaba siendo un excelente Presidente para Castilla-La Mancha, de donde deduzco, o mejor dicho: afirmo, que no se trataba de un sondeo, sino de una artimaña, seguramente ilegal, de hacer propaganda electoral pura y dura antes del inicio oficial de la campaña. No he mirado la Ley electoral ni he consultado a ningún abogado, pero dudo, Nicolás, que esto sea legal.

La carta que interrumpí y que hoy reanudo, Nicolás, también tiene al Sr Barreda como uno de los primeros y más destacados protagonistas de deslealtad a Zapatero, para quien el Presidente viene siendo desde hace tiempo una especie de apestado político que no puede aparecer por sus dominios castellano-manchegos a fin de no complicar su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma.

Fue evidente que a la Ejecutiva Socialista del día dos de abril acudieron muchos varones y dirigentes socialistas a celebrar la liquidación política de Zapatero. Sí, bien digo: a celebrar. Sólo había que ver las caras de contento contenido de muchos de ellos, pero ninguno como Barreda, que cuando los medios informativos le pusieron la alcachofa por delante, no tuvo ningún rubor en empezar sus declaraciones exteriorizando públicamente su alegría (“hoy estoy muy contento de…”).

La gran crisis internacional, más la española del ladrillo y la desmoralización y miedo que ambas producen por sí mismas en la población, sumado al diagnóstico tardío y malo que el gobierno hizo de las mismas, a la ausencia de un pacto de estado que ayudara a recuperar confianza de la ciudadanía, a los constantes desaciertos e improvisaciones del gobierno, a la decisión de aplicar medidas duras e injustas contra las capas sociales más desfavorecidas, todas ellas evitables y perfectamente sustituibles por otras distintas en clave socialdemócrata (te debo una carta, Nicolás, a este respecto) y a la desmedida campaña del partido popular personalizándolo todo en Zapatero, han sido, a mi juicio, los elementos determinantes del hundimiento de la imagen del Presidente.

El porcentaje de impopularidad de Zapatero ha sobrepasado al de cualquier otro presidente del país en sus momentos más bajos. Y ello, a pesar de haber iniciado su segunda legislatura con un bagaje de prestigio impresionante, concretado en once millones de votos recibidos de la ciudadanía; respaldo que, en mi opinión, era la consecuencia lógica de ser el único presidente de la democracia que si no en todo, sí en materia de reformas sociales y ampliación de los derechos civiles, se aproximó bastante a lo que puede ser una política de izquierdas en su primera legislatura.

Pero si bien es cierto que Zapatero llegó a un estado de agonía política, principalmente por todo lo descrito, no lo es menos que los desmarques de varones y dirigentes socialistas, según el Presidente iba perdiendo su buena estrella, han resultado definitivos para darle la puntilla. Tras esas oportunistas deslealtades que iban en aumento, no le quedaba a Zapatero ninguna opción para volver a presentarse, pues no creo que nadie esté en condiciones de dirigir un partido y un gobierno, cuando sus propios compañeros le ponen vetos para acudir a las CCAA donde ellos gobiernan o para exponer en primera persona las acciones del gobierno que preside. Zapatero podría afrontar mejor o peor las exacerbadas y constantes críticas del PP, pero ni él ni nadie pueden tener la capacidad de soportar el bloqueo y arrinconamiento de sus propios compañeros. No es posible hacer nada cuando son los tuyos los que te ponen palos en las ruedas y te siegan la hierba bajo los pies.

No te estaría hablando de deslealtad y oportunismo, Nicolás, si los desmarques de los varones y dirigentes socialistas con el Presidente, vinieran motivados por diferencias políticas; al contrario, los justificaría y aplaudiría y no sólo por lo sano y necesario que me parece en sí mismo el derecho a discrepar, si no por lo bueno que sería para el país que hubiera dirigentes dentro del partido gobernante que defienden una política mejor que la actual. Pero no es el caso lamentablemente, porque todos comparten públicamente y sin fisuras la misma política, por cuya razón, desde la honestidad política no tienen argumento alguno para el desmarque, sino para la lealtad y solidaridad con el Presidente, para compartir públicamente la responsabilidad con él y para pedirle que continúe, ya que su desgaste proviene de defender una política que todos comparten.

Se que lo dicho hasta aquí, sólo atañe a las formas, que en este caso han sido desleales y oportunistas y que el problema de fondo, que nadie puso sobre el tapete en la Ejecutiva Socialista, es que PSOE en esta segunda legislatura ha decepcionado a una parte considerable de los once millones de personas que lo votaron en 2011 y, ese voto, no lo recuperarán con desmarques vacíos de contenido ni cambiando de líder, sino cambiando de política; empezando por hacer una fuerte y sincera autocrítica por las duras e innecesarias medidas tomadas contra las capas populares de la población, derogándolas inmediatamente y cambiándolas por otras que no afecten negativamente a los más desfavorecidos; lo cual, no sólo es posible, sino lo único que le cabe hacer a un partido socialdemócrata, no ya para intentar mejorar sus encuestas, que por supuesto, si no para no liquidar definitivamente su ideario político.

La Autovía Alcolea-Monreal la empezaremos la propia ciudadanía

2011-03-12T17:05:00.011+01:00

Manda la actualidad y el compromiso, Nicolás, y por eso no he tenido tiempo de enviarte mi tercer misiva sobre "el PSOE liquida su ideario socialdemocráta". Te la mandaré pronto. Ahora prefiero poner al corriente a todos los lectores del blog y a tí mismo de la tarea que nos ocupa en estos momentos a muchos ciudadanos y ciudadanas de las provincias de Guadalajara y de Teruel.

Me refiero a la acción unitaria que convocamos conjuntamente instituciones y movimientos de la social civil, unidos en una Mesa Interprovincial para acelerar el proceso de la construcción de la autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo. Mesa compuesta por gentes de dos comarcas distintas (la de Molina y la del Jiloca), por dos provincias (Guadalajara y Teruel) y por dos CCAA (Castilla-La Mancha y Aragón).

El cartel que ha hecho la Mesa para la ocasión y la información enviada a los medios, cuyos textos te expongo a continuación, espero que te sirvan para orientarte de por qué exigimos que se acelere el proceso de la construcción de la Autovía y en qué consiste la acción unitaria que vamos a realizar el día 19.

CARTEL

Ciudadanos de las Comarcas de Molina y del Jiloca y de las provincias de Teruel y Guadalajara

*Acudamos a Pozuel el 19 de marzo a las 12 horas a empezar nosotros mismos la construcción de la autovía Alcolea-Monreal y a exigir que continúen las obras.

*Reclamemos al Gobierno que cumpla su promesa.
*¡Autovía ya!

Acudir con herramientas y ropa de trabajo

Mesa Interprovincial Pro Autovía Alcolea Monreal
(Coordinadora Asociaciones Comarca de Molina)

INFORMACIÓN DE LA CONVOCATORIA POR LA MESA

“Información sobre la Acción Unitaria para acelerar el proceso de la construcción de la autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo, convocada por la Mesa Interprovincial (Guadalajara-Teruel) constituida para este fin.

La Acción se celebrará el día 19 de marzo a las 12 de la mañana en el término municipal de Pozuel del Campo, cuyo pueblo está en la provincia de Teruel y es lindante con la provincia de Guadalajara. El pueblo está ubicado al lado de la carretera Nacional 211 a la altura del Km. 95 y dos kms más adelante en dirección Monreal del Campo (Km. 97) está el lugar donde se va a realizar la acción, muy próximo a la carretera.

La acción consistirá en empezar a construir la Autovía nosotros mismos, llevando al lugar la maquinaria adecuada y acudiendo todos en ropa de trabajo y con herramientas: palas azadas, etc., reivindicando con ello, que se acelere el proceso y que la Autovía esté licitada y empezada antes de que finalice la actual legislatura.

Las razones principales por las cuales hacemos esta acción son las siguientes:

1) Porque la construcción de la autovía Alcolea del Pinar- Monreal del Campo supone hacer una infraestructura que contribuye a la vertebración de España, dando solución a los tráficos procedentes del centro-norte peninsular hacia Levante y Cataluña y uniéndose con los procedentes del centro-sur de la A-40 en la comarca turolense de Cuencas Mineras. Es, en definitiva, una infraestructura que beneficiará a millones de personas

2) Porque el hecho de que la autovía Alcolea Monreal atraviese dos comarcas tan marginadas -la Comarca de Molina de Aragón y la del Jiloca-, es otra razón más, y de mucho peso, para acelerar el proceso de su construcción, ya que contribuirá en gran medida al desarrollo y al incremento de población que tan perentoriamente necesitan ambas comarcas. Por otra parte, esta infraestructura se inscribe en el contexto de la solidaridad territorial fijada por la propia Constitución y por las Normativas Europeas de dar preferencia a las áreas menos desarrolladas y más marginadas, a fin de atajar los desequilibrios territoriales y regionales en nuestro país, cuya discriminación alcanza niveles verdaderamente alarmantes en toda la España rural interior y de un modo más agudizado aún, en nuestras dos comarcas.

3) Porque la citada Autovía fue prometida pública y enfáticamente en Guadalajara por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en el 2008 y, posteriormente, fue el Presidente de la JCCM, Sr. Barreda, hablando en nombre del Gobierno de la Nación, quien le prometió a la Otra Guadalajara, que la autovía estaría hecha, o al menos muy avanzada, al finalizar la presente legislatura. Las promesas electorales, entendemos, son para cumplirlas y no sólo para sacar votos.

En las Comarcas del Jiloca y de Molina de Aragón a 12 de marzo de 2011

Fdo: Mesa Interprovincial Pro Autovía Alcolea Monreal, constituida por instituciones y movimientos de ambas comarcas y provincias.”

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (II)

2011-02-24T20:01:00.002+01:00

Si bien, Nicolás, la primera legislatura de Zapatero fue un fiel exponente de hasta donde llegar y qué límites ponerle al reformismo socialdemócrata en la etapa actual y en tiempos de bonanza, la segunda es un verdadero alarde de cómo liquidar a destajo lo que le quedaba al PSOE de este ideario.

En ambas legislaturas, Nico, los socialistas han servido fielmente al capitalismo en los aspectos esenciales del sistema, como vienen haciendo desde hace muchos años todos los partidos socialdemócratas y, por otra parte, han continuado restringiendo o eliminando derechos laborales anteriores tales como el abaratamiento del despido y la precariedad en el empleo.

No obstante, en la primera legislatura, hicieron a la par ciertas reformas a lo socialdemócrata, que significaron mejoras sociales y/o ampliación de los derechos civiles: subidas de las pensiones más bajas, ley de dependencia, ley contra la violencia de género y otras semejantes. Sin olvidar el hecho de la reforma realizada en la televisión y la radio pública, que ha convertido a estos medios en los principales instrumentos de pluralidad y objetividad informativa que tenemos en España, en contraste con el sesgo y el sectarismo con que nos cuentan las cosas desde los canales autonómicos y desde una buena parte de los medios privados.

Bastaron esas reformas, que se han dado en llamar reformas blandas por aquello de que no hurgan en la esencia del sistema establecido, para que Zapatero repitiera en la segunda legislatura con once millones de votos; es decir, los seis millones y pico que siempre votan PSOE, más otros cuatro millones largos prestados por gentes a la izquierda de este partido que, aunque fuera con desgana, optaron por votarlo. Seguro que la mayoría lo harían por aquello del voto útil, dado que socialistas y populares, en sólida alianza se dotaron de una ley electoral desde el inicio de la democracia, que castiga brutalmente a otras fuerzas estatales, cuyos votos tienen después en el parlamento un reflejo infinitamente menor que el que les corresponde por número de votos conseguido; pero este es otro tema, Nico, del que tendremos que hablar otro día. Lo cierto es, que el voto útil más de izquierdas, imprescindible para que Zapatero llegara a la Moncloa por segunda vez, no lo hubiera recibido el PSOE, sin las citadas reformas socialdemócratas

Pero llega la segunda legislatura y la crisis, y en vez de poner en práctica los socialistas su ideario e impulsar reformas socialdemócratas para intentar salir antes y mejor de ella, abdican radicalmente de sus ideas, las echan al cuarto trastero de la historia y abrazan sin recato ni rubor, con su Presidente a la cabeza, el recetario de medidas y recortes puro y duro de la derecha de siempre, haciendo recaer las consecuencias de la crisis, no sobre quienes la han generado, sino sobre los sectores más desfavorecidos, con lo cual, de paso, trasmiten a la sociedad un mensaje absolutamente descalificante de sí mismos y de sus ideas. Trasmiten el mensaje de que el PSOE lo más que puede hacer a favor de su ideario socialdemócrata, es poner en marcha alguna que otra reforma blanda si son tiempos de bonanza y ninguna en absoluto, si son tiempos difíciles.

Ante tal política, se ha quedado el PSOE con unas expectativas electorales, que no van más allá de sus seis millones y pico de voto fidelizado, pero han perdido, como no podía ser de otra manera, los cuatro millones largos de votos prestados por su izquierda que te acabo de comentar; mientras que el PP, por su parte, no aumenta su número de sufragios, pero los mantiene y con eso le basta. Por eso te he insistido en otras cartas, Nico, que el problema del PSOE si quiere ganar las elecciones, no es de cambio de personas, es de cambio de política, es de que apliquen la política socialdemócrata que dicen profesar.

Quizás te preguntes: ¿Pero era posible una política de reformas a lo socialdemócrata contra la crisis, que no recayera para nada en los sectores más humildes? Lo era, Nicolás, lo era. Lo era y lo sigue siendo. Intentaré demostrártelo en la siguiente carta.

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (I)

2011-02-14T10:27:00.024+01:00

Como todos sabemos, Nicolás, la ideología socialdemócrata es el ADN de los partidos socialistas o socialdemócratas occidentales. Este ideario en sus orígenes fue más auténtico que lo es ahora; incluso existían en su seno corrientes revolucionarias.

Desde su irrupción a principios del siglo XX hasta nuestros días, se ha amoldado tanto a los sistemas capitalistas, que ya no quedan vestigios de sus orígenes. De la teoría de las reformas graduales para alcanzar el socialismo, se ha ido pasando a la domesticada de considerar las reformas como la vía social para mejorar dentro del sistema capitalista y sin cuestionarlo. Por otro lado, los principales destinatarios de las políticas reformistas no son ya los trabajadores, sino la sociedad en su conjunto, aunque adobado, eso sí, con el añadido de: especialmente las capas más débiles.

De un modo genérico podríamos decir, Nicolás, que la teoría de esta ideología se ha quedado en lo siguiente: Seguir defendiendo en aspectos básicos el estado de bienestar, aunque aceptando a la par privatizaciones por doquier, y la vía de las reformas, como la fórmula de ir consiguiendo mejoras blandas dentro del sistema, pero renunciando por completo a dichas reformas en el ámbito de lo que se ha dado en llamar pilares básicos del estado. No obstante, no podemos meter a toda la socialdemocracia en el mismo saco, ya que actualmente nos encontramos de todo; desde los partidos socialdemócratas nórdicos, que conservan y aplican aún parte de su ideología, a los partidos de la misma cuerda de Estados Unidos, Inglaterra o Israel, cuyo abandono de la ideología socialdemócrata es total.

Ciñéndonos a España, los mandatos socialistas han puesto de manifiesto, que combinan como nadie en Europa la defensa de los intereses capitalistas en los aspectos esenciales, con mantener, a su vez, una cierta radicalidad del discurso en algunas reformas blandas favorables a la ciudadanía. Si echamos un vistazo a las políticas de Felipe González, encontraremos muchos ejemplos de lo que acabo de decirte, pero donde mejor se observa esta doble política y el terreno que siguen ganando las políticas conservadoras puras y duras dentro del PSOE es en las dos legislaturas del Gobierno Zapatero.

Te hablaré de ello, Nicolás, pero para que te vayas mentalizando, te adelanto que yo no comparto ni justifico ninguna de las duras y antisociales medidas que se han tomado so pretexto de la crisis. No es que le vayamos a pedir al PSOE que aplique medidas revolucionarias que ayuden a salir de la crisis, sabiendo como se pliega este partido a los intereses conservadores y a las presiones de eso que llaman los mercados, pero sí cabía exigirles que hicieran reformas coherentes con su ideario socialdemócrata. Con ello hubiera bastado para hacer innecesarias todas y cada una de las medidas antisociales que han tomado.

No seré yo quien pare esta cadena...

2011-02-01T23:52:00.005+01:00

Hoy, Nicolás, no se me ocurre nada mejor que ayudar desde la modestia de nuestro blog a divulgar este punñado de verdades-denuncia que circulan por la red y que me han llegado a mi correo electrónico.

Echo de menos que no se incluyan en las denuncias, la supresión del Senado y las Diputaciones, que nos cuestan a los ciudadanos un ojo de cara mantenerlos y que no sirven para nada, el primero porque está sometido al Congreso de los Diputados y las segundas porque poducen duplicidad con los organismnos de las CCAA. También echo a faltar, que no se denuncien las subvenciones públicas a los sindicatos y a la iglesia o el dacroniano pacto sobre las pensiones que acaban de hacer; pero en cualquier caso, las denuncias que se hacen claman al cielo y nos debían servir de reflexión antes de acudir a las urnas.

"Date: Tue, 1 Feb 2011 22:21:13 +0100
Subject: No sere yo quien pare esta cadena...NI YO TAMPOCO, ... ni yo. yo tampoco. Yo no paro esto, ... ni Yo. y tu?.

EL GOBIERNO baja el sueldo a los funcionarios y suprime el cheque-bebé para afrontar la crisis que han generado los bancos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno y al PP, que también gobierna en muchas Comunidades Autónomas y organismos, lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden 241.000 millones de euros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos/as honestos/as.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, y aumentar las comisiones por los servicios bancarios.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

DIJO la Vicepresidenta del gobierno "que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años".

Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

INDECENTE , es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 €, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.

INDECENTE , es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE , es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE , es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con 7, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE , es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE , es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE , es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo, (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase y paseando a la familia o la amiguita/o de turno) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.

INDECENTE , es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE , es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO. Esta en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos

Y ya que estáis en el blog leer este poema

"DÉJAME DORMIR, MAMÁ

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

Fray Junípero (1713 - 1784) Religioso franciscano español.

Piensen que fue escrito por este franciscano en el 1700 y valoren su vigencia!."

Un acuerdo ejemplar

2011-01-14T15:33:00.016+01:00

Te contestaré, Nicolás, a la carta anterior, pero mientras, déjame que cuelgue en el blog el importantísimo acuerdo tomado en Monreal del Campo (Teruel), que pone de manifiesto, que cuando se ponen los intereses comunes de la ciudadanía por delante de los partidistas, la unidad es posible, aunque sea, como en este caso, entre gentes de distintas comarcas, provincias y regiones y entre organizaciones de distinta naturaleza. Creo que le hemos dado un palo en toda la cresta a una de las más repugnantes lacras de nuestro tiempo: el sectarismo

Las firmas que avalan el manifiesto acreditan mil veces mejor que las palabras, la seriedad de los acuerdos suscritos.

Manifiesto

"Hoy día 11 de Enero de 2011 a las 20 horas, nos hemos reunido en el Ayuntamiento de Monreal de! Campo
las fuerzas institucionales, asociaciones y movimientos que firmamos a! píe de este escrito-manifiesto, que damos a conocer a la opinión pública de la Nación en general y de un modo especial, a nuestras Comunidades Autónomas de Castilla-La Mancha y de Aragón, a nuestras provincias de Guadalajara y Teruel y a nuestras respectivas comarcas de Molina de Aragón y del Jiloca:

1)Consideramos el desdoblamiento de la carretera N-211 Alcolea del Pinar- Monreal del Campo y su conversión en autovía, como una infraestructura necesaria y urgente que contribuya a la vertebración de España, y cree condiciones más favorables para la instalación de nuevas empresas y la mejora del mercado de las ya existentes en nuestras respectivas comarcas de Molina de Aragón y del Jiloca, propiciando con ello el desarrollo y el incremento de población en las mismas.

2)La propuesta de construir la citada Autovía fue hecha enfáticamente por el Presidente del Gobierno D. José Luís Rodríguez Zapatero en 2008 en un mitin de la campaña electoral celebrado en Guadalajara, lo cual implica, si no se quiere convertir en una simple promesa electoralista, dejar la infraestructura encarrilada y empezada antes de acabar la presente legislatura. Por otro lado, el Presidente de Castilla-La Mancha, Sr Barreda, hablando en nombre del Gobierno también le prometió a La Otra Guadalajara que al finalizar actual legislatura la autovía estaría acabada o muy avanzada.

3)No obstante las promesas, lo cierto es, que los trámites previos a la construcción de esta infraestructura están paralizados desde hace un año y medio en que se presentó el trazado provisional, habiéndose incluido en los Presupuestos de 2011 únicamente treinta mil euros para los trámites previos al inicio de las obras y para el comienzo de éstas, haciendo caso omiso de las mociones y propuestas que se han elevado al Parlamento de la Nación y al Gobierno desde el Ayuntamiento de Monreal del Campo, la Comarca del Jiloca y La Otra Guadalajara.

Ante tal situación, los firmantes de este manifiesto hemos decidido constituir una Mesa interprovincial para unir nuestros esfuerzos y llevar a cabo una estrategia conjunta acciones tendentes a conseguir que se construya cuanto antes la referida Autovía, las cuales se inician con la aprobación y difusión de este Manifiesto, la posterior divulgación de nuestras pretensiones en sendas ruedas de prensa en Guadalajara y Teruel y la realización en breve de las acciones que se acuerden, que se darán a conocer lo antes posible"

¿Y qué cambia, Nicolás, si no se presenta Zapatero?

2011-01-08T15:43:00.005+01:00

Me dices en la tuya, Nicolás: “Mójate y dime si crees que será Zapatero el que encabece la candidatura socialista a la Presidencia del Gobierno en las próximas elecciones legislativas; pues la revelación del Presidente a los periodistas en el habitual vino navideño de la Moncloa de que ya tiene tomada la decisión de si se presenta o no”, no me deja las cosas claras. Dime también si ves algún candidato del PSOE alternativo a Zapatero que pudiera darle la vuelta a las encuestas”

En principio, Nico, no deberíamos hacer demasiado caso a lo que diga o deje de decir Zapatero, pues están siendo tantos sus desatinos, tantos sus decires y desdecires, que si no se contradice más, es porque los días no son más largos. Ya ves, nos sale ahora con lo del candidato, cuando pocos días antes él mismo había dicho públicamente, que por ahora no quería que se hablara de este asunto para no distraer la atención de lo que toca hacer, que era centrarse en la salida de la crisis económica.

Pero si fuera cierto que la decisión la tiene ya tomada, esa decisión no podría ser otra, que la de no volver a presentarse. Me baso en dos razones: La primera, que la popularidad del Presidente está por los suelos desde hace tiempo, lo cual marca ya tendencia. En estas circunstancias, Zapatero es una rémora y no un activo para las expectativas electorales del PSOE. La segunda, que la única decisión que puede tomar el Presidente por su propia cuenta es la de no presentarse, porque la de volver a encabezar cartel, no sólo depende de él, sino también de lo que decida su partido.

Respondiendo a tu segunda pregunta, Nicolás, mi punto de vista es, que sea quien sea el candidato, las expectativas socialistas van a cambiar muy poco, porque la caída en las encuestas del PSOE no es, en esencia, una cuestión de nombres, si no la consecuencia directa de su mala política en esta segunda legislatura, durante la cual -y este es el problema para la alternativa- no han existido dentro del PSOE ni movimientos de disconformidad con la misma, ni dirigentes cualificados que se hayan desmarcado de la línea oficial y hayan demandado otra política mejor y distinta que hoy pudiera ser visualizada por la ciudadanía. El PSOE, pues, no tiene candidatos alternativos para sustituir a Zapatero que tengan credibilidad suficiente como para pensar que con ellos van a cambiar las cosas. Todo cuanto hemos visto en este sentido, ha sido algún intento suelto de desmarque, como el de Barreda, absolutamente vacío de contenido, sin otra política distinta a la oficial y con el único fin de intentar salvar sus propios muebles ante la que se le avecina en las elecciones autonómicas, que están a la vuelta de la esquina.

Por otro lado, es de suponer que aquellos dirigentes del PSOE que crean tener futuro no querrán jugar ahora sus cartas, ya que cosechar una derrota electoral y con riesgos de que sea sonada, no parece la manera más propicia de empezar a consolidar un liderazgo de futuro. Creo, pues, que el marrón le caerá a alguien que esté muy implicado actualmente en las tareas del Gobierno y/o del partido, como ya ocurriera años atrás con la candidatura de Almunia en sustitución de Felipe González. Pocas dudas pueden caber de que la china le tocará a Pérez Rubalcaba y si éste no quiere, a José Blanco. Y lo digo así, porque Rubalcaba es demasiado listo y podría negarse a ser el candidato de una derrota anunciada, aunque también podría suceder que acabara aceptando, en parte por corresponsabilidad política y en parte, como una manera de hacerle un último servicio al partido antes de retirarse. Sin embargo, Blanco, más dogmático, demasiado crédulo en las posibilidades electorales socialistas y fiel escudero en todo momento del Presiente, podría aceptar de mejor gana, sobre todo, si Zapatero se lo pide.

Después, tras la previsible derrota electoral, vendrá lo de siempre en estos casos: la crisis del partido y el consiguiente congreso, y será entonces cuando se postularán los candidatos a la Secretaría General del PSOE para dirigir el partido y aspirar a la Presidencia del Gobierno; aunque si quieres que te diga la verdad, no veo a ningún dirigente con tirón suficiente para cuando llegue ese momento. Es muy probable que aparezca en escena el insaciable José Bono, que le gusta más el poder, que a Jesucristo los credos, cuyas cartas credenciales son su demagógico, pero embaucador populismo y el caerle bien a una parte de la derecha, al ser él mismo uno que tal. Sería seguramente la horma apropiada para el zapato de una militancia socialista desideologizada y un tanto a la deriva, tras la permanente pérdida de las señas de identidad socialdemócratas que caracterizaban a esto partido, cuyos dirigentes apenas si preparan a la militancia para otra cosa, que no sea para el objetivo de conquistar el poder para el PSOE.

Pero se equivocaría el PSOE si cuando llegara ese momento no tuviera en cuenta, que para el objetivo de reconquistar el poder, no le basta con tener un Bono que le arañe votos al PP, sino que para ganar necesita, como siempre, recibir tres o cuatro millones de votos prestados por su izquierda, que ahora les están echando la espalda y que no podrán recuperar con recortes y medidas impopulares, injustas e innecesarias, ni tampoco con candidatos como el Sr Bono, demasiado mal visto en los ambientes de los sectores sociales más avanzados, consecuentes y de izquierdas.

Podría inclinarse el PSOE en el escenario de un congreso por otro candidato que tuviera un perfil que, sin ser socialdemócrata, fuera menos de derechas que Bono, para tratar de pescar votos en los caladeros de los sectores de izquierda, pero ese candidato si existe, yo no lo veo por ninguna parte.

A quienes veo, Nicolás, con pocas posibilidades de presentarse, y menos aún de ser elegidos candidatos, es a los del triunvirato socialdemócrata del partido -Jordi Sevilla, Jesús Caldera y López Aguilar, otrora del equipo de Zapatero y reputados ministros, a los que después marginó el Presidente, acaso celoso de que pudieran hacerle sombra al atesorar una inteligencia política y una coherencia socialdemócrata, sobre todo los dos primeros, superior a la suya. Del por qué estos dirigentes tienen tan pocas opciones, te hablaré en la carta siguiente.

Acto-parodia de Teruel Existe. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...

2011-01-02T00:08:00.005+01:00

Primero que nada, Nicolás, desearte a ti y a todos los lectores del blog, que el nuevo año que acaba de llegar os venga colmado de salud.

Mis propósitos para 2011 son los mismos que me hice en 2010, en 2009 y en años anteriores: Ser y sentirme libre para pensar y decir lo que yo crea que se corresponde con la verdad, guste o moleste y por mucho que se aparte del discurso “políticamente correcto”. Y ¿cómo no?, seguir peleando junto a otras muchas personas por una posibilidad de futuro para nuestra Comarca.

En línea con mis propósitos, empiezo el nuevo año en el blog haciendo un comentario del mitin-parodia que Teruel Existe ha celebrado en un día tan apropiado como el 28 de diciembre, para poner en evidencia el incumplimiento del Gobierno del Plan Específico para Teruel; pues nos va venir muy bien conocer lo que sucede en unos lares tan cercanos, para aplicarnos a tiempo el popular refrán de que, cuando las barbas del vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar

El video del mitin lo tenéis colgado en la página http://www.latroaguadalajara.net/ Obviamente, carece de sentido que yo me extienda en el comentario, cuando lo podéis ver vosotros mismos y pasaros un buen rato con una pieza mitinera tan singular. Solamente deciros, que el clon de Zapatero que veréis en la tribuna de oradores es el actor humorista zaragozano Alfonso Pablo de Oregón Televisión, que bajo el nombre de José Luis Zapatero Rodríguez y con guión y adaptación de Teruel Existe, hizo una excelente parodia del Presidente del Gobierno y de sus incumplimientos del Plan Específico para Teruel.

Pero ojo y al loro, como diría Laporta, que lo que le ocurre a Teruel y a su Plan Especifico, es lo que está sucediendo ya en nuestra Comarca de Molina de Aragón, donde los once compromisos que adquirió la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y su propio Presidente, Sr Barreda con La Otra Guadalajara, para el desarrollo y el incremento de población de nuestra zona, se los están pasando por el forro de sus caprichos y el incumplimiento de sus promesas se están convirtiendo en una indignante burla hacia los ciudadanos de esta comarca.

Sirva como ejemplo, lo que notificaron voceros de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha a la Asamblea de la Común hace tan sólo tres días, el 29 de diciembre. Dijeron, sin que se les cayera la cara de verguenza, que la banda ancha en nuestra Comarca de Molina no se implantará hasta el año 2013, es decir, en el mejor de los casos, tres años después del compromiso que ya había adquirido dicha Junta con La Otra Guadalajara de hacerlo a lo largo del año 2010, recién finalizado; compromiso éste, que fue establecido el día 15 de diciembre de 2009 en la reunión de seguimiento entre la JCCM y La Otra Guadalajara y que así lo dio a conocer este movimiento a la ciudadanía de la Comarca, sin que en ningún momento la JCCM haya hecho objeción o matización alguna a la información trasmitida.

Entre paréntesis, no está demás informar que una de las personas que vino a La Común a anunciar la demora de la banda ancha, es decir a simbolizar un incumplimiento de la JCCM, fue Magdalena Valerio, cuya dirigente también estuvo en la reunión del día 15 de diciembre de 2009 en representación de la Junta cuando se adquirió el compromiso de poner la banda ancha a lo largo de 2010. Después miraré en el diccionario el significado de la palabra: camaleónica.

¿Cabe mayor deslealtad y deshonestidad hacia La Otra Guadalajara que la de incumplir tan descaradamente la palabra dada y sin tan siquiera hacérselo saber? ¿Cabe mayor burla hacia la propia ciudadanía de una comarca tan harta de esperar?. Pensarás, Nico, que no, que no cabe, pero sí que cabe, amigo mío, sí que cabe. Incluso más que eso, porque algunos de los once compromisos, no es que piensen postergarlos, es que piensan no ponerlos nunca en marcha. Y otros, los han puesto tan al ralentí, que la fecha del 2050 que se comenta en el video de Teruel Existe, quedaría todavía demasiado cercana para ejecutarlos.

Más pronto que tarde, Nicolás, te haré una carta específica poniéndote al corriente de cómo está exactamente la situación de cada uno de los compromisos adquiridos por la JCCM y por el propio Barreda.

Controladores (y II)

2010-12-23T19:25:00.003+01:00

Hasta tú, Nicolás, que estás lejos de España, sabes de sobra el descaro con el que vienen utilizando los controladores aéreos su herramienta de presión y chantaje a los sucesivos gobiernos. Por lo tanto, creo que estarás de acuerdo conmigo, que era la evidencia misma, que volverían a utilizarla, y todavía más a fondo, cuando el Gobierno aprobara el Decreto que daba vía libre a la privatización de AENA y quitaba o reducía a los controladores una buena parte de los privilegios laborales que, irresponsablemente, les fueron concediendo los gobiernos de turno.

Si unimos a lo anterior, el ineludible deber que tiene el Ejecutivo de garantizar el tráfico aéreo como servicio básico para la libre movilidad de los ciudadanos, fácil es comprender, Nicolás, que ni siquiera al que asó la manteca, se le hubiera ocurrido elegir la fecha de la víspera del principal puente del año para llevar el referido Decreto a la aprobación del Consejo de Ministros y, sin embargo, ese fue el día elegido.

Desde la lógica y desde el sentido de la responsabilidad, yo no soy capaz de encontrar una sola razón coherente que explique y justifique, por qué el Gobierno decide aprobar el Decreto en la fecha que más trastornos podían causarle a la población los chantajes de los controladores. No se, pues, Nicolás, de qué otros supuestos puedo partir para no dejar sin respuesta las siguientes preguntas que me hizo el otro día un amigo por mail:

¿Y por qué eligieron para llevar el Decreto al Consejo de Ministros la fecha en qué más daño podrían causar los controladores a la población, cuando es un deber inexcusable del Gobierno garantizar el tráfico aéreo? ¿O es que fue el propio Ejecutivo el que decidió deliberadamente hacer dejación de ese deber y elegir adrede la fecha mas propicia de que los controladores pudieran hacer algo gordo para que la propia población se les echara encima y fuera ella misma, quien le pidiera al Gobierno medidas contundentes contra los controladores?

La segunda pregunta es muy fuerte, la verdad, aunque a falta de respuestas coherentes, no tiene nada de ilógico que haya gente que se lo pueda preguntar. Yo mismo, Nicolás, en mi afán de hallar una explicación al por qué de un despropósito tan grande para el que no encuentro respuestas, también lo he llegado a contemplar como hipótesis, pero cuando pienso en la sucia manipulación de la opinión pública que ello supondría, me niego a admitir que un Gobierno pueda recurrir a semejante vileza.

Como ya denuncio en mi carta anterior, el Gobierno ha hecho una campaña contra los controladores sesgada. Cierta en la denuncia del chantajismo de estos desagradecidos beneficiados y falsa en la explicación de los privilegios, cuyos principales responsables no pueden ser nunca los que los recibieron, sino los sucesivos gobiernos que, irresponsablemente, se los otorgaron con el dinero público de todos.

Es evidente, que el Gobierno ha hecho esta sesgada campaña, buscando tener a la opinión pública de su lado y radicalmente en contra de los controladores, para cuando llegara el decisivo momento de privatizar AENA y de recortarles sustanciales privilegios concedidos de forma tan legal, como vergonzosa. Rechazo, por supuesto, que desde el poder se haga una campaña con mezcla de verdad y mentira, aunque no me sorprende, ni me llevo las manos a la cabeza, porque en España, desgraciadamente, las medias mentiras y las mentiras enteras forma parte del juego político. Pero me niego a pasar de ahí, me niego a admitir como probable, lo que se pregunta mi amigo en la segunda interrogante que se hace y que yo mismo también me pregunté en un momento dado, aunque desistí enseguida, por parecerme imposible que un gobierno democrático pudiera hacer algo tan maquiavélico, vomitivo e indigno. Prefiero pensar, si no encuentro razones consistentes, que es mí limitada inteligencia la que no sabe buscarlas.

Antes de concluir, quiero exponer, Nico, una hipótesis, por si la misma pudiera servir, al menos en parte, para entender de alguna manera el despropósito de la elección de la fecha. Supongamos que al elegir el día para aprobar el Decreto no se dieron cuenta de los riesgos que conllevaba esa fecha o que, incluso, dándose, no creían que los controladores llegaran tan lejos. Pensemos, por otro lado, que ese mismo día se llevaba a la aprobación del Consejo de Ministros la antisocial y dramática medida de suprimir los 426 euros a los parados de larga duración. ¿No podrían haber caído los ministros en la tentación de creer, que la polarización de la opinión pública contra los controladores, les permitía colar de rondón la impopular medida contra los parados, sin que apenas se percibiera de ello la ciudadanía y que les convenía afrontar las dos cosas a la vez?

Ya se, Nicolás, que es una hipótesis bastante enclenque, porque suponer que no fueron conscientes de los riesgos que implicaba la fecha es mucho suponer; como también creerse que los controladores no aprovecharían a fondo para el chantaje una fecha tan pintiparada e, incluso, también parece excesivo suponerle al Gobierno un miedo tan grande a tomar la medida contra parados de larga duración, como para recurrir a solaparlo con el otro indignante y polarizante acontecimiento.

Pero bueno, tenía la necesidad de exponerte esta hipótesis, aunque nada más sea para demostrarte que lo he barajado todo y que me he estrujado los sesos en intentar encontrar una explicación o algo que se le pareciera. Al no encontrarla, me queda una carta, que se parece a los programas de Iker Jiménez del IV Milenio, donde las interrogantes casi nunca tienen respuestas. A lo sumo, hipótesis cogidas con alfileres.¡Qué le vamos a hacer!

Controladores (I)

2010-12-15T09:18:00.003+01:00

Estaba ayer, Nicolás, escribiéndote una carta sobre las carreteras de la comarca, cuando veo por la tele comparecer en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados al ministro del ramo, Señor Blanco.

Me pongo a oírlo y, en un momento dado, le escucho una frase, que el noventa y nueve por ciento de los mortales no seríamos capaces de pronunciar por no estar dotados del altísimo grado de cinismo que se requiere para ello. Esta es la frase: Los controladores habían levantado un edificio de privilegios, cuyo elemento más visible era el de sus salarios desproporcionados

Claro que habían levantado un edificio de privilegios, Sr Ministro, pero no los controladores, si no Vds, que eran los que gobernaban, hacían las concesiones y firmaban los convenios al pie del texto que contenía las prebendas. Los controladores eran los que tomaban los privilegios, ciertamente; pero quienes se los otorgaban eran Vds; o para ser más precisos: Vds y el PP, que son los que alternativamente han venido gobernando al país durante más de un cuarto de siglo.

Vds y el PP o el PP y Vds -tanto monta, monta tanto en este caso- son los que han llevado a cabo año tras año esta escandalosa política de descaradas gangas a los controladores. Sin embargo, en vez reconocerlo y pedirle perdón a la ciudadanía por ello, que era lo mínimo que cabía esperar después de ver donde han desembocado las cosas, se limitan a esconder en la trastienda sus propias responsabilidades y por si no era suficiente, dan un paso más y nos dicen que han sido los propios controladores los que han levantado el edificio de privilegios. Hablo en plural, porque si bien es cierto, que ha sido el ministro quien ha pronunciado la frase, no lo es menos, que el PP la escuchó y no hizo observación alguna, y el que calla, otorga.

Sabiendo cómo se las gastan, Nicolás, conociendo cómo se tiran los unos al cuello de los otros apenas creen encontrar un motivo, resulta una auténtica desvergüenza el pacto tácito de no agresión que ambos partidos están manteniendo en esta ocasión, para ocultar sus propias responsabilidades sobre la indecente política de privilegios a los controladores que han llevado a cabo durante tanto tiempo unos y otros. No me cabe la menor duda, que si sólo hubiese estado implicado un partido en esa nefasta y arbitraria política, el otro se estaría dedicando estos días a sacar tajada electoral de ese deshonesto malhacer y magnificaría semejante irresponsabilidad hasta considerarla el origen y la causa de todo lo que está sucediendo. Pero al estar implicados ambos, era preferible esconder sus responsabilidades mutuas en la trastienda.

Este pacto tácito deja igual de mal a los unos que a los otros, pero llama más la atención en el PP por lo acostumbrado que nos tiene a sus continuas y exacerbadas críticas al gobierno y porque callar y ocultar, queda peor cuando se hace desde la oposición.

Seguiremos sobre el asunto, Nicolás, porque aparte de la presión chantajista de los controladores aéreos de la que tanto se han ocupado los medios, hay más cosas que merecen ser comentadas, aunque no estén en la línea de lo “políticamente correcto”, como es el caso de esta carta.

Los tremendos esfuerzos de algunos pueden hacer realidad el Parador en apenas un cuarto de siglo más

2010-11-15T11:54:00.009+01:00

Tú me conoces mejor que nadie, Nicolás, y sabes que entre mis muchos defectos no está el de escatimar esfuerzos para luchar por las cosas que creo. Pues que lo sepas, Nico, aún con mi forma de ser, me siento extrañado, alucinado y conmovido por los durísimos y exacerbados esfuerzos de nuestros distinguidos representantes Alique, Barreda y David Pascual por conseguir dinero en la repesca de los Presupuestos del Estado para hacer el Parador de Molina.

¡Cómo tienen que estar de extenuados los pobres!, Nicolás. No quiero ni pensarlo. Fíjate si estarán agotados, que no les ha quedado ya aliento para luchar por incluir una enmienda en los presupuestos para hacer el primer tramo de la Autovía Alcolea-Monreal del Campo. Este no saber medir las fuerzas y agotar hasta el último átomo de energía en la pelea por el Parador, le ha tenido que fastidiar especialmente al Sr Barreda, que se había comprometido con La Otra Guadalajara a que la Autovía no se quedaría en una mera promesa electoral del Sr Zapatero, sino que estaría acabada o al menos muy avanzada antes de acabar la presente legislatura. Pero bueno, hay que entenderlo, se ha dejado la piel en el Parador, no le quedaban más fuerzas y punto. Además, la hazaña de conseguir un millón de euros para el Parador ahí queda para la historia.

No se, Nicolás, si el millón de euros lo emplearán en algún tramite previo que les quede, o en la explanación del terreno o si no lo gastarán siquiera, pero lo cierto es, que si cada año se sigue con esta tenacidad y se va arañando el correspondiente millón, en 27 fases correspondientes a otros 27 años tendríamos Parador, que es lo que cuenta. Los costes son: Unos veintidós millones la obra y entre cuatro y cinco el acondicionamiento interior. Por otra parte, eso del tiempo es muy relativo. Por ejemplo: ¿qué son veintisiete años comparado con la eternidad? Pues nada, ni siquiera un soplo.

Ojo, Nicolás, que no quiero pecar tampoco de optimista ni lanzar las campanas al vuelo, porque para tener Parador en veintisiete años, se tiene que dar la favorable circunstancia de que, los importantes puestos políticos que ahora ocupan estos tres tenaces luchadores, sigan ocupados por perosnas igual de esforzadas y eso no será nada fácil, salvo que tengamos la inmensa suerte de disfrutar de estos mismos cargos durante veintisiete años más, que ellos sí sabemos que se dejan la piel en el empeño.

Si queremos preservarlos, lo primero que tenemos que hacer es cesar en las exigencias, porque si tras lo agotados que están, encima los presionamos, podría ocurrir que un día se cansaran y lo dejaran y entonces, los que nos quedaríamos hechos polvo, seríamos los demás. No seamos, pues, impacientes.

Me preocupa especialmente el Alcalde de Molina. Si ya alardeó de que si no conseguía dinero para el Parador dimitiría y ahora cuando llega el millón se le critica y se le dice, que lo conseguido y nada es lo mismo, pues lo lógico es que acabe desmoralizándose y dejándolo. Sería mejor tranquilizarlo; decirle que un millón es la leche, que es un éxito sin precedentes. Y si las injustas críticas hubiesen calado ya tanto en él, que ni con esos argumentos se le pudiera consolar, pues entonces tirar del plan b y decirle, que no se preocupe, que él no es el principal responsable, ya que de ser cierto lo que comenta la vox pópuli, tan sólo se habría limitado a decir, lo que le dicen que diga.

El Parador de Molina como botón de muestra.

2010-11-09T11:51:00.005+01:00

Te envío; Nicolás, el comunicado público que acaba de sacar La Otra Guadalajara sobre el Parador de Molina, para que te sirva de botón de muestra de cómo se las gastan las instituciones gobernantes con esta comarca, de cómo tratan de demorar hasta lo indecible sus propias promesas y lo poco que les importa intentar engañar a la gente con propuestas-simulacro, que nada tienen que ver con las que se necesitan.

"Ante las lamentables declaraciones de ciertos cargos institucionales del PSOE a consecuencia de la enmienda de un millón de euros para el Parador de Molina de Aragón introducida por este grupo parlamentario en los Presupuestos Generales del Estado para 2011, La Otra Guadalajara quiere manifestar públicamente lo siguiente:

1) El Parador de Molina fue una promesa del Gobierno en el 2005, en medio de la tragedia humana y el desastre ecológico causados por el incendio que costó la vida a 11 personas y asoló 13.000 has de bosque. Dadas las graves circunstancias, se prometió hacerlo enseguida para tratar de paliar en lo posible los efectos de los daños causados. Sin embargo, y a pesar de que cada año nos dicen que se hará al año siguiente, la realidad es: que no lo han hecho aún, ni lo piensan construir tampoco en 2011.

2) Estas constantes dilaciones nos vienen produciendo a los ciudadanos de esta comarca una decepción y una desconfianza cada vez mayor. No obstante, queríamos pensar, que una vez agotadas todas las excusas para seguir aplazando su construcción, se incluiría, al fin, en los Presupuestos para 2011 una partida económica (22 millones de euros), para hacer la obra, pero nos ha tocado sufrir otra decepción más, mezclada con mucha indignación, al comprobar que no se ha incluido tal partida en los citados presupuestos.

3) Los argumentos del diputado por Guadalajara, Sr Alique, de que “son unos presupuestos austeros a consecuencia de la crisis y que por eso no se incluía la obra del Parador”, resultarían inadmisibles por el sólo hecho de que no pueden hacerse recortes presupuestarios en obras públicas que recaigan sobre las áreas más deprimidas, ya que serían contrarios al mandato constitucional, que obliga a atajar los desequilibrios territoriales. Y, asimismo, irían contra los propios objetivos del Plan Rural Sostenible del Gobierno de la Nación, que considera las zonas rurales más deprimidas absolutamente prioritarias. Pero es que, además, el caso del Parador viene precedido de unas circunstancias tan graves y excepcionales, que es imposible no indignarse al oír o leer semejantes declaraciones.

4) El disgusto y malestar que está produciendo en la gente la nueva demora en la construcción del Parador, las merecidas críticas que se están haciendo por el nuevo retraso, principalmente desde La Otra Guadalajara y el que fuéramos hasta el Congreso de los Diputados a presentarles a los grupos parlamentarios del PSOE, PP e IU, la propuesta de que incluyeran una enmienda en los Presupuestos Generales del Estado para 2011, con una partida económica suficiente para hacer la obra del Parador y otra con una cuantía suficiente para construir el primer tramo de la Autovía Alcolea del Pinar Monreal del Campo, han obligado a mover ficha al grupo parlamentario socialista con respecto al Parador, aunque lamentablemente no ha sido para rectificar y asumir la propuesta de hacer la obra, sino para enrocarse y demorar su construcción al menos por un año más, intentando parapetarse en la ridícula enmienda de un millón de euros que ha presentado, sin otro fin que el de intentar confundir, ya que esa pírrica cantidad nada tiene que ver con el presupuesto de 22 millones de euros, que se necesitan para hacer el Parador.

5) Pero si indignante resulta que nos vengan a estas alturas con una enmienda inservible e irrisoria, no lo es menos que piensen que a los ciudadanos de esta comarca se les puede dar gato por liebre, ya que de no pensar así de nosotros, no se les hubiera ocurrido hacer públicamente un alarde de demagogia tan burdo y ruborizante, como es el de presentarnos su mísera enmienda como “un éxito y que es el resultado de los denodados esfuerzos del Presidente Sr Barreda, del grupo parlamentario socialista y del alcalde de Molina”. Tanta torpeza y tan nulo sentido del ridículo por su parte, al menos nos sirve para saber que ellos llaman éxito, a que el Parador no se construya tampoco en 2011.

6) Todavía no se ha celebrado el Pleno del Congreso para la aprobación de los presupuestos y tampoco han pasado aún los mismos por el Senado, por lo tanto, el grupo parlamentario socialista todavía está a tiempo de rectificar y defender una enmienda con una partida presupuestaria suficiente (22 millones de euros) en los presupuestos para 2011 que permita construir el Parador e igualmente, otra partida para construir el primer tramo de la Autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo, peticiones ambas que, aprovechando este escrito, reiteramos igualmente al PP y a IU, a cuyos grupos parlamentarios también nos dirigimos días atrás con las mismas propuestas.

7) Deseamos que, definitivamente, se aproveche el parlamento para reconducir las cosas, pero si no fuera así, creemos que habría llegado el momento de que los ciudadanos dijéramos ¡basta ya! y empezáramos a movilizáramos, mostrando nuestros más absoluto rechazo a tantas dilaciones y nuestra exigencia de que el Parador, sea como sea, se construya ya y, asimismo, el primer tramo de la Autovía a fin de impedir que se quede en otra promesa incumplida."

En la Comarca de Molina, a 9 de noviembre de 2010

Las florituras dialécticas de Rubalcaba

2010-10-31T17:56:00.003+01:00

Me dices en la tuya, Nicolás, que te parece demasiado simplista mi opinión sobre el cambio de gobierno y que la cosa tiene mucho más alcance.

La principal razón que esgrimes para sustentar tu crítica es, que si el hecho no fuera importante y de mucho alcance, no se habrían vertido tantos ríos de tinta sobre el asunto. Ahora me entero yo, Nico, que los asuntos sobre los que se vierten muchos ríos de tinta, son los más importantes. Yo pensaba todo lo contrario. Pensaba, que el grado de importancia de un asunto es inversamente proporcional al eco mediático que alcanza

Me ratifico en mi carta anterior, Nicolás, y más aún después de oír respirar a algunos ministros, entre ellos, al de Trabajo. Y te digo más: Si no hay grandes cambios de política -digo de política, que no de políticos-, no esperes sorpresas electorales, porque está ya todo el pescado vendido. Todas las encuestas y todo lo que se puede sacar en conclusión de las opiniones de la calle coinciden en lo mismo. A saber:

A) Que el PP tiene un electorado consolidado, que es más que suficiente para ganar con holgura.

B) Que apenas hay votos en disputa entre el electorado más próximo a ambos partidos; es decir, entre el electorado susceptible de cambiar el voto de un partido al otro.

C) Que la inmensa mayoría de ese 50% de votantes del PSOE que ahora se sienten decepcionados con este partido, son sus votantes más a la izquierda; es decir, los votantes que no dan un voto seguidista a nadie, los votantes con mayor espíritu crítico y más conciencia social dentro de los que votaron al PSOE la vez anterior. Es imposible que el PSOE pueda ganar las elecciones sin ganarse a ese importantísimo sector. Y a este sector, amigo mío, no lo puede recuperar el PSOE a través de las florituras dialécticas de Rubalcaba, sino en todo caso, cambiando a fondo la política en todo aquello que ha llevado a estas gentes al desafecto y la decepción. Pero de ese cambio, Nicolás, ni rastro.

Las mismas políticas con distintos collares.

2010-10-25T17:13:00.001+02:00

No entiendo, Nicolás, por qué me insistes con tus mensajes para que te de mi opinión sobre la importancia del cambio de varios ministros. Pero ya que insistes, te lo diré en bien pocas palabras:

Vamos a ver, Nico: ¿Acaso han cambiado la política? ¿Acaso no siguen con los mismos presupuestos y medidas que ya tenían tomadas?

Y si la política no ha cambiado, ¿qué más da quienes sean los ministros? Yo la única modificación que veo es de marketing, es decir: intentar hacernos creer que lo mismo es mejor con otros ministros. Pero claro, estamos en el siglo XXI y ya no quedan ruedas de molino para comulgar

Artículo de Carlos Sanz Estables en La Crónica de Guadalajara

2010-10-22T19:50:00.002+02:00

Molina, otra vez olvidada y humilla
Carlos Sanz Establés
Actualizado 18 octubre 2010

Para sorpresa monumental de los molineses, los Presupuestos Generales del Estado para 2011, que es donde se cuece en verdad la política, no traen ni un solo euro para el futuro Parador de Turismo de Molina.

La decepción ha sido extraordinaria en mucha gente de buena voluntad que, esta vez sí, había creído a pie juntillas al presidente de la Castilla-la Mancha, más aún después de habernos presentado en público la maqueta de lo que deberá –o tal vez debería- ser el edificio.

Esto quiere decir, ni más ni menos, que en 2011, y después de seis años de promesas, tampoco se iniciarán las obras de construcción, a pesar de que existan los terrenos, el proyecto, la maqueta y no sé cuantas promesas políticas más.

Personalmente, yo no quiero creerme que esto sea verdad, quizá quiero cerrar los ojos ante este hecho porque creo que si llega a confirmarse, mi confianza (la poca que me queda en los políticos) habrá desaparecido mientras viva. Y la poca esperanza que tienen los molineses también sufrirá un revés del que ya no se llegará a recuperar este pueblo.

Por eso digo, y reafirmo, que no me lo quiero creer, que quiero cerrar los ojos, pero las evidencias comienzan a ser muchas y cada una más preocupante que la anterior.
Alique, el diputado nacional socialista, que sabe tanto de las Cuentas del Estado que hasta escribe artículos perfectamente ininteligibles, lo ha confirmado: en los Presupuestos del Estado no hay nada de nada, pero eso sí, confía en que se solucione pero no dice ni cómo ni cuándo y esto comienza a oler a chamusquina.

No sabemos lo que habrá ocurrido para que un proyecto emblemático, vital para Molina y su comarca, que por fin había despertado del letargo a todo un pueblo, que supone una esperanza de futuro innegable y que se ha prometido sobre la base de una tragedia humana, ahora haya desaparecido de los Presupuestos del Estado y no aparezca ni un solo céntimo de euro para su construcción.

Y todavía nos debería preocupar más el silencio que están manteniendo personas que han comprometido su palabra, que es lo mismo que decir su cargo y su dignidad política, en este proyecto.

Silencio clamoroso del alcalde de Molina, David Pascual (aunque ello tampoco nos debería sorprender mucho); silencio de la secretaria provincial del PSOE, María Antonia Pérez León; silencio de la delegada de la Junta en Guadalajara, Magdalena Valerio; silencio de la que todavía es subdelegada del Gobierno de España en Guadalajara, Araceli Muñoz, que es el Gobierno que no dedica ni un euro a este proyecto; y tan sólo unas palabras que sonaron a obligadas de Barreda ante las preguntas de la Prensa de Guadalajara en una de sus recientes visitas, respuesta de compromiso que no mostraba, a mi entender, confianza alguna en el futuro de este proyecto.

Pero sigo sin creérmelo, no es posible que esto sea verdad, tiene que ser una metedura de pata, un olvido sin consecuencias, un error sin trascendencia de algún funcionario anónimo del Ministerio que se solucionará de inmediato; no puede ser verdad. Sólo nos cabe esperar que alguien, no sé quién, dé explicaciones convincentes y que las obras se inicien de inmediato. Ya no queda otra.

Pero sigo pensando que no es posible, no puede ser posible que esto sea verdad. Tiene que ser un mal sueño.

Sin libertad, ni hablar

2010-10-15T09:58:00.005+02:00

Es la enésima vez, Nicolás que me preguntas: que por qué no milito en ningún partido político. Y es la enésima vez que te voy a responder: que porque el exacerbado sectarismo partidista que practican impide compaginar militancia y libertad.

Ante tal disyuntiva, he optado, sin dudarlo, por la libertad, por el bien inmaterial más preciado de los seres humanos. No acepto, Nico, pasar mi libertad por ningún filtro. Sólo por el de mi propia autoresponsabilidad.

Al descubierto las promesas del Parador y de la Autovía

2010-10-08T08:47:00.003+02:00

Ciertas actividades que me han tenido muy ocupado unos cuantos días y, posteriormente, los problemas de salud que ya te comenté cuando me llamaste, han sido las causas, Nicolás, de mi tardanza en escribirte.

Quedamos que te hablaría a la siguiente de la necesidad de cuidar que la sectaria política de promoción del turismo que la JCCM lleva en esta zona, no afecte a la lucha unitaria de las gentes de esta comarca por conseguir el Plan Integral. Ya te hablaré de ello, pero en ésta se impone comentar los incumplimientos que acaban de poner al descubierto los presupuestos para 2011 recién presentados.

Tenemos un caso bien ilustrativo en nuestra propia provincia de... cómo y con qué excusas retrasan sine die los compromisos adquiridos públicamente, y por él voy a empezar. Me refiero a la autovía de la Alcarria, cuya carencia de una partida en los presupuestos 2011 para iniciar las obras, está suscitando polémica entre PSOE y PP.

Resulta, Nicolás, que doce años después (¡¡¡doce años!!!) de anunciar el Sr Bono que iban a construir esta infraestructura, todavía sigue sin encontrar acomodo presupuestario, por lo que bien merecido se tiene el apelativo de utopía de la Alcarria como muy atinadamente se le ha motejado. Sin embargo, cuando el gobierno recibe críticas por tan descomunal demora, siempre se justifica con la misma cantinela: Estamos en ello, estamos en la fase de estudios o trámites previos al inicio de las obras. Pero como cada uno de los pasos de esta primera fase (estudio medio ambiental, proyecto del trazado provisional, trazado definitivo, expropiación y licitación) pueden alargarlo o congelarlo por el tiempo que les venga en gana, pues no se pasa a la segunda fase de construcción de la infraestructura hasta que el gobierno no quiera. Ese estamos en ello, por estar en la primera fase, pero sin querer empezar las obras, es una astucia malévola que maneja el gobierno con gran maestría para paliar las críticas.

Así, pues, Nicolás, el ejemplo de la autovía de la Alcarria, es bien orientativo de lo que puede ocurrir con las infraestructuras de nuestra comarca, principalmente, el Parador Nacional y la Autovía Alcolea- Monreal. Por ello, lo mejor será aplicarnos el acertado dicho popular de que: cuando las barbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar.

De hecho, el Parador Nacional prometido en 2005, ya va por el mismo camino, pues entramos en el año sexto, sin que se presupueste una partida para el inicio de las obras. Estamos todavía en la inauguración de la maqueta que hiciera recientemente el Presidente Sr. Barreda y que bien se podían haber ahorrado, pues a la mayoría de la gente nos ha sentado a cuerno quemado, que tras tanto retraso en el inicio de las obras, se nos venga ahora con inauguraciones maqueteras. Me gustaría saber quien es el tonteras o la tonteras que asesora al presidente en marketing y si le han descontado del sueldo este desatino.

Pero no solo el Parador, porque la Autovía Alcolea-Monreal, también la están sometiendo al ralentí de la primera fase. Los 125.000 euros de dotación presupuestaria para 2011, nos están indiciando que, salvo que los presionemos, tenemos fase de estudios o trámites previos para rato, pues como es obvio, con esa irrisoria cantidad de dinero asignado, no se pueden resolver los trámites de trazado y proyecto definitivo, expropiaciones y licitación, que todavía le quedan a la citada fase y, por consiguiente, que no sólo no empiezan las obras en el año 2011, como es su compromiso, sino que, además, pretenden dejarse al menos otro año más para acabar los trámites previos, lo que ya resulta el colmo, Nicolás

De seguir su lógica, y teniendo en cuenta que el 2012 es año de elecciones generales y que es mucho más probable que el mismo se resuelva con una prorrogación de los presupuestos de 2011 que con presupuestos nuevos -nadie va a querer mojarse con el gobierno en precampaña electoral- esto querría decir, que en 2013 reanudaría el nuevo gobierno, si quiere, la interrumpida fase de estudios y trámites previos y, al menos hasta 2014, no se entraría en el inicio de la construcción de la autovía.

Y todo ello, a pesar de que Zapatero prometiera enfáticamente en la anterior campaña electoral hacer la autovía Alcolea-Monreal del Campo, que quedaría en promesa incumplida, en pura demagogia, si no se introduce ahora una enmienda presupuestaria que cubra el coste de todos los trámites previos pendientes y un primer tramo de construcción de la obra, ya que la infraestructura sólo puede quedar lo suficiente comprometida antes de las elecciones generales, si se deja la obra empezada o, en el peor de los casos, licitada y adjudicada; aunque las garantías para que el nuevo gobierno que llegue, sea del color que sea no pueda echarse atrás, sólo se dan con lo primero. Poco queda, pues, para conocer con precisión, si es promesa incumplida o promesa garantizada.

El incumpliendo de lo prometido, al menos visto desde la óptica de nuestra comarca es aún más indignante, si tenemos en cuenta –soy testigo directo de lo que te voy a decir- que el Presidente de la JCCM, se comprometió en la segunda reunión entre la citada Junta y la Otra Guadalajara celebra en Los Batanes (Molina de Aragón) a dos cosas: La primera, declararse la Junta desde ese momento, como la vía oficial para informar del proceso de construcción de la autovía y la segunda, asegurarle a este movimiento ciudadano que la misma estaría construida, o al menos en estado avanzado, al acabar esta legislatura. En esta línea, en una de las posteriores reuniones de seguimiento sobre los compromisos adquiridos por la JCCM con La Otra Guadalajara, informó dicha Junta, que todos los trámites previos al inicio de las obras, se harían a lo largo de 2010 y que las obras propiamente dichas comenzarían en 2011.

Y es que, Nico, aunque seamos españoles como los demás, aunque la constitución se haya hecho para proteger los derechos y necesidades básicas de todas las personas y corregir los desequilibrios territoriales, aunque los servicios e infraestructuras que reivindicamos ahora sean los que ya tienen resueltos desde hace mucho tiempo las áreas más pobladas de España, incluida la capital de nuestra provincia y su corredor del Henares, aunque esta comarca se esté debatiendo entre el ser y no ser con sus 1,6 habitantes por km cuadrado y necesite de infraestructuras básicas con urgencia para resurgir en vez de sucumbir, aunque todo esto sea así, tenemos la enorme desgracia de que no somos rentables en términos de votos, que es lo único que verdaderamente les importa a los políticos que manejan el poder y distribuyen los fondos públicos.

...y además despilfarro

2010-09-05T20:43:00.004+02:00

Vuelvo a hablarte del Alto Tajo, Nicolás, y más en concreto, del affaire de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha respecto al turismo de esta comarca de Molina.

Tendrás archivadas, supongo, dos cartas que te envié los días 27 de noviembre y 7 de diciembre sobre este asunto. Si no las has guardado, las tienes en el blog. En ellas traté de poner en evidencia la arbitrariedad y el sectarismo con que la JCCM promociona el turismo de la parte sur de nuestra comarca -el Alto Tajo- en detrimento de la mayor parte de la misma. Te reitero, no obstante, los números que ya te daba entonces acerca de cómo se gastan el dinero en la “promoción turística de la Comarca de Molina” y te añado datos nuevos:

9.400.000 euros en promoción del turismo paisajístico del el Alto Tajo; 280.000 euros en promoción del turismo de Molina y 0 euros en promoción del ámbito de los casi 60 pueblos que configuran el resto de la comarca. Pues bien, Nicolás, a los 9.400.000 euros debes agregarle aún 1.500.000 euros más, que tienen comprometidos para un quinto Centro de Interpretación del Alto Tajo en la Riba de Saelices, lugar donde se inició el incendio de 2005 en el que ardieron 13.000 has de bosque. Si, Nicolás, sí, ¡¡¡un quinto Centro de Interpretación del Alto Tajo!!!

Repasando sendas misivas, me he dado cuenta que me quedé muy corto en la calificación de la política de la JCCM que hice en ellas. La juzgaba, como no podía ser de otro modo, de arbitraria y sectaria, pero también le cabe ¡y de qué manera!, el calificativo de despilfarro del dinero público, pues para promocionar un producto, el paisajístico, en un área como esta, bastaba con un Centro de estas características, por lo cual, los otros cuatro Centros (tres y el nuevo que quieren hacer) no son gastos necesarios, sino despilfarro puro y duro.

En fin, Nico, parte del despilfarro ya está hecho, pero aún podemos y debemos impedir, que se construya ese quinto Centro de Interpretación del Alto Tajo y exigir que ese millón y medio de euros se destine donde realmente se necesita; esto es, en la promoción del turismo de toda la comarca, a través, entre otras acciones, de la construcción de un centro de interpretación, museo u observatorio por cada producto turístico o temática: castillos, casonas, ruta del Cid, Celtiberia, románico, Valle del Mesa, Sierra de Caldereros, fauna…

Insisto: solo un centro por temática, porque es suficiente para conseguir una promoción turística infinitamente más rica y atractiva para toda la comarca, que la raquítica de promocionar un solo producto y en una sola parte como se viene haciendo y porque el dinero público es para utilizarlo debidamente y en beneficio de todos y no para despilfarrarlo caprichosamente.

La Otra Guadalajara, cierto es, ya viene denunciando directamente esta vergonzosa política turística ante la JCCM y ante su Presidente, Sr. Barreda, en todas las entrevistas mantenidas y también ante la opinión pública, pero hasta el momento no ha servido para que reconduzcan de manera justa y eficaz la nefasta política turística que vienen practicando, si no que siguen erre que erre con su empecinamiento. No sabría decirte, Nico, a que se debe la obstinación de la JCCM por continuar así. No se si es porque los que han apartado de la escena política aún siguen controlando el cotarro, si es porque dentro de la Junta hay todavía alguno o alguna, que se obceca en ello y cuenta con apoyos, si es por alguna otra razón oculta que se me escapa, o si es por una mezcla de todo, pero lo cierto es, que lejos de rectificar, siguen agravando el problema, cuyas pruebas más palpables las tenemos en la excluyente marca turística que han sacado, incumpliendo su compromiso con La Otra Guadalajara de hacer una marca que fuera representativa de toda la comarca y de de todos sus productos y en la disposición a hacer un quinto centro de interpretación destinado a lo promoción del Alto Tajo, como los otros cuatro.

Con ser grave e indignante lo que te estoy contando, Nicolás, hay otro aspecto del problema que me preocupa tanto o más; me preocupa que con esto del turismo llegaran a conseguir erosionar en alguna medida la unidad de la Zona, cuando los principales males que la aquejan son esencialmente los mismos en toda la comarca y requieren para remediarlo de la unidad y la lucha unitaria de todas sus gentes; unidad que debe serlo también para exigir el cambio de política en la promoción del turismo, que no solo es nefasta en general, sino también la peor de las posibles para la propia Zona del Alto Tajo. De todo ello te hablaré en la siguiente.

¿Malos los de Molina? Dejémonos ya de cantinelas.

2010-08-24T18:00:00.002+02:00

Pienso, Nicolás, que la exitosa jornada reivindicativa del día 11 de agosto, no debe llevarnos a la autocomplacencia, sino que hemos de seguir manos a la obra sin demora, que queda muchísimo por hacer y por mejorar. En este sentido, no nos vendría nada mal pararnos un poco a actualizar y a cambiar algunos aspectos del discurso, que por no estar bien clarificados crean ciertas dificultades a la unidad de acción y a la participación y que podemos mejorar mediante el debate sosegado.

Entre esas ideas a cambiar se hallan, a mi juicio, las consabidas cantinelas de que los de Molina son mala gente, van sólo a lo suyo, no participan, no se puede contar con ellos, etc., cuyas falsedades todavía hay gente de buena fe que se las cree, por no haberse parado a pensar y a verificar, que la realidad actual en nada se parece a cualquier otra anterior y que ahora son otras las generaciones, otras las circunstancias y otras las actitudes.

Es cierto, que también hay algunos, pocos, que propagan esas cantinelas porque les conviene y a sabiendas de que son falsas, con los cuales poco cabe discutir, pero hay otras personas llenas de buenas intenciones y que quieren lo mejor para su comarca, a los que habría que convencer con paciencia, con argumentos y con hechos de que están equivocados y que deberían archivar un discurso, que no se corresponderse con la realidad actual, ya que de lo contrario, y sin pretenderlo, contribuyen a crear recelo de los pueblos hacia Molina, lo cual dificulta y merma la unidad de acción.

Supongo que estarás de acuerdo conmigo, Nicolás, que una comarca tan despoblada, tan olvidada y tan necesitada de soluciones profundas como es la nuestra, no pude permitirse dividir la fuerza de sus gentes; pues si luchando todos juntos todavía somos demasiado pocos en relación a la tarea que tenemos por delante, imagínate si encima tenemos que hacerlo al margen o en contra de la ciudadanía del lugar cabecera donde reside una buena parte de la población. Y, sin embargo, eso es algo que podría ocurrir si se consolidara la idea de que los de Molina son malos e insolidarios.

Paralelo a las falsedades referidas, y sin saber como, se ha ido propagando otra falacia -doy por hecho que interesada- que consiste en hacer creer, que los que luchamos por un Plan Integral para nuestra zona, lo que en realidad pretendemos es el beneficio de Molina, pero no el de los pueblos de la Comarca. No le auguro el menor éxito a semejante necedad, porque basta saber leer o no vivir en la luna, para darse cuenta que el conjunto de los puntos del Plan Integral que reivindicamos, son otras tantas necesidades de todos los pueblos de nuestra comarca -también de Molina-, necesidades que no puede solventar ninguna localidad por separado, sino luchando todos juntos y en clave de comarca y que son de mucha mayor transcendencia, que las que a estas alturas quedan por solucionar en el marco estrictamente local de cada lugar, por respetables que estas sean también.

No obstante, Nicolás, sí sabemos quienes serían los principales beneficiarios si llegaran a hacer mella estas cantinelas y crearan recelo y división entre los pueblos y Molina; serían el partido que gobierna la región y el que aspira a hacerlo. Pues como tantas veces te he reiterado, Nico, ellos analizan las cosas en términos de votos y, a esos efectos, no les interesa invertir por estos pagos, habiendo tan pocos votos que cosechar. Esa es la causa de fondo, de que se hayan pasado casi treinta años de la democracia sin que el partido que gobierna haya movido un dedo para poner en marcha ninguna de las medidas del Plan Integral que viene precisando nuestra comarca para resurgir y de que el partido de la alternancia tampoco las haya demandado. Y también lo es, de que tras las movilizaciones y los compromisos de la JCCM sobre esas reivindicaciones ramaleen ahora tan mal y traten de retrasar, tergiversar o vaciar de contenido una parte de las mismas. Así, pues, a ellos les vendría como anillo al dedo el que hubiera recelo y división entre los pueblos y Molina, pues nada mejor que eso en estos momentos, para poner freno a la lucha de la sociedad civil, que les está presionando para que se pongan en marcha cuanto antes todas las medidas y sin desnaturalizar el contenido.

Para que veas, Nicolás, el sin sentido de las cosas que aún se vienen diciendo sobre los de Molina, te doy algunos datos que tiran por tierra ese desfasado discurso: Su ayuntamiento es uno de los tres de la comarca que ha acordado apoyar expresamente a la Otra Guadalajara y que, además, le ha facilitado un local donde reunirse y la utilización de sus infraestructuras y medios cuando realiza actos comarcales en aquel municipio. Pero si su Ayuntamiento se comporta correctamente, mención aparte merece la implicación de su población, desde que hace cinco años se formara este movimiento.

"Los insolidarios molineses” que dicen algunos, han participado con La Otra Guadalajara y ahora con las Asociaciones en lo siguiente: respaldar unánimemente con sus firmas el Plan Integral para la Comarca como los demás pueblos; financiar por parte de sus comerciantes y empresas a la Otra Guadalajara en las movilizaciones del toque de rebato y de la entrega de firmas en Toledo, Madrid y Guadalajara, que también sufragaron los comercios de otros pueblos; llenar por primara vez el local de Santa María del Conde en día laboral y a media mañana con motivo del protocolo sobre el Plan Integral que los empresarios de la provincia y los sindicatos vinieron a rubricar con la Otra Guadalajara; concurrir con ochenta personas de las ciento veinte que fuimos a Toledo en día laboral a entregar las firmas; asistir doscientas personas a la comida de hermandad de la jornada del día 11 según acreditan los tickets repartidos, a pesar de que para ellos no era igual que para los que acudíamos de otros pueblos, que como se suele decir, íbamos para todo el día y aportar el 70% de las personas que participaron en los actos de ese día de forma altruista. ¿No crees, Nicolás, que estos hechos, todos comprobables, desmienten radicalmente todas las habladurías?

Pero te digo más, Nicolás, si las cosas no fueran como te explico y sí como dicen las cantinelas, nuestra forma de proceder no podría cambiar, no podría ser nunca la de faltarle el respeto y tirar por tierra ni a los de Molina ni a los de ningún pueblo, porque eso es fomentar el rechazo y la división, sino que sería, como hasta ahora, utilizar la paciencia, el razonamiento y la persuasión, que es la única manera de que podamos llegar a entendernos, a tendernos la mano unos a otros y a forjar la unidad necesaria para sacar esto hacia delante, cosa que, por cierto, estamos intentando hacer en algunos pueblos, cuyas gentes influidas por ciertos políticos e interesados, todavía no han dado el paso de sumarse a la lucha por conseguir el Plan Integral.

En la siguiente te hablaré, Nicolás, del favoritismo de la JCCM en ciertos aspectos con la parte sur de la comarca comprendida en el área del Alto Tajo, en detrimento del resto de la misma, del malestar que se está creando en la zona por esta causa y de la importancia de reconducir esta insostenible situación desde la firmeza, la inteligencia, el sentido solidario y en beneficio de todos

Silencios que atruenan por Molina. Artículo publicado por Carlos Sanz Establés en la Crónica de Guadalajara el día 12 de agosto

2010-08-20T10:05:00.005+02:00

Sí, Nicolás, ha sido un éxito sin precedentes en la Comarca la participación ciudadana en la Jornada Reivindicativa del día 11 de agosto convocada por el movimiento asociativo de la sociedad civil. Pero los problemas de esta Comarca son tantos, de tanto alcance y tan urgentes, que no hay tiempo para recrearse en el éxito, sino sólo para seguir peleando sin decaer hasta conseguirlos.

En breve,te hablaré de esa falsa, anacrónica y nociva cantinela para la unidad de acción de la comarca, de que "los de Molina son muy malos" que se ha intentado reavivar estos días por la misma minoría de siempre y que es preciso traer a debate e intentar desenmascarar de una puñetera vez con hechos y números.

Mientras, te dejo con el artículo de Carlos Sanz Establés, que más allá de que se comporta o no en todos sus extremos, es muy bueno para reflexionar tras la joranda reivindicativa

"Más de un millar de molineses se han echado a la calle en la capital comarcal para manifestar su protesta ante la situación que vive el Señorío de Molina, especialmente preocupados por la despoblación en que se ha visto sumida toda la zona y que no tiene visos de solución con las medidas que se están adoptando.

Éxito espectacular para los organizadores de esta jornada lúdico-reivindicativa, pues es reseñable que jamás se había visto en esta tierra una protesta tan numerosa de claro matiz social y de masiva presencia de gentes de los pueblos, que ha sorprendido incluso a los propios organizadores, desbordados por la asistencia a pesar de lo difícil que resulta actualmente movilizar a la población.

Independientemente de los objetivos que se había marcado esta jornada promovida por las asociaciones de la zona, en el sentido de volver a insistir en las reivindicaciones que sistemáticamente vienen pidiendo los molineses desde que apareciera en escena La Otra Guadalajara, este hecho ha supuesto la constatación fehaciente de la situación de crisis profunda que vive la otrora ejemplar Comunidad del Real Señorío de Molina y su Tierra.

Esta Institución, que tiene más de ocho siglos de historia y que aún hoy sigue siendo la organización administrativa representativa de los setenta pueblos que la integran, ha mantenido un vergonzoso silencio ante este acontecimiento comarcal y sobre las reivindicaciones de los molineses, evidenciando así que la Comunidad es una entidad en la que no hay peso político alguno y mucho menos una Presidencia que merezca tal nombre.

La Comunidad de Molina no ha sabido, tal vez ni siquiera ha querido –lo que todavía es peor- ponerse al frente del movimiento asociativo molinés, primero junto a La Otra Guadalajara y, ahora, con las asociaciones convocantes, para unir fuerzas en defensa de su tierra, lo que viene a constatar que es incapaz de asumir los grandes retos de futuro que tiene la comarca entera.

Hubiera sido lo lógico y razonable teniendo en cuenta que en la Asamblea de esta Institucional casi milenaria se sientan los alcaldes de todos los pueblos cuyas asociaciones han salido a la calle para decir que hay que hacer algo distinto a lo que se está haciendo, para intentar mejorar. Pero la callada por respuesta.

De las muchas cosas que se piden para la comarca, tres son a mi entender las básicas y fundamentales: la efectiva llegada de las nuevas tecnologías a todos los pueblos, algo que no se ha conseguido ni por asomo por mucho que se pregone; el inicio inmediato de las obras del Parador de Turismo, asunto que debería ser de absoluta prioridad para todos, gobierno nacional, regional y oposición, por el revulsivo extraordinario que supondrá para la actividad económica en la comarca; y el inicio lo más rápido posible de las obras de construcción de la Autovía en la Nacional-211. Lo demás, aun siendo importante, estará siempre supeditado a estas iniciativas.

Aunque la mayoría de los alcaldes de nuestros pueblos bastante tienen con ejercer su cargo y aguantar a sus vecinos, y merecen toda nuestra consideración por ello, si la Comunidad de Molina como gran institución política, el alcalde molinés como presidente de la misma y cargo más representativo –y liberado económicamente-, y algunos otros cargos públicos del Señorío hubieran hecho bien su trabajo esta jornada habría carecido de sentido, pero ante la evidente falta de pulso político las asociaciones de los pueblos han tenido que salir a la calle, dejando en evidencia a muchos de los cargos públicos de la comarca y la provincia."

Movimientos ciudadanos comarcales, sí o sí

2010-07-16T11:19:00.004+02:00

Ando ahora muy implicado en la convocatoria de la Jornada reivindicativa de las asociaciones de la sociedad civil de la Comarca que va a tener lugar el día 11 de agosto en Molina. Esta es la causa, Félix, de que no me quede tiempo para acabar de responder a tus dudas que, en otro sentido, también yo las tengo.

Con esta carta, y salvo acontecimientos inesperados, dejo descansar el blog hasta que pase este acontecimiento, cuyos preparativos, creo yo, deben ser tarea absolutamente prioritaria para los que vivimos por aquí y nos preciamos de querer a nuestra tierra y a nuestros pueblos y de luchar por ellos. Después del día once, me tomaré una semana de descanso y volveré de nuevo a los comentarios epistolares. Aprovecho para agradecer muy sinceramente las doce mil ochocientas visitas que le habéis hecho al blog en su corta andadura, así como a los que habéis efectuado cometarios, lo cual me estimula para seguir escribiéndole a Nicolás.

Decía, Félix, que en otro sentido, yo también tengo dudas. No las tengo respecto a lo que procede hacer por ahora ante los problemas de las comarcas rurales y para que despierten sus ayuntamientos, pero sí las tengo sobre sus posibilidades de cristalización.

No tengo dudas, de que desde dentro de los ayuntamientos no es posible emprender por ahora las tareas tendentes a dar solución a los principales problemas municipales de la ciudadanía, cuya inmensa mayoría son de carácter y plasmación comarcal. No las tengo, porque veo que en general los pequeños municipios de nuestras comarcas andan ajenos a estas necesidades por más que sean inherentes a sus obligaciones actuales. No las tengo, porque no conozco ni un solo movimiento intermunicipal en España que esté tomando en sus manos la problemática de su comarca. No las tengo, porque el control político que se ejerce sobre nuestros pequeños municipios convierte a estos en meras prolongaciones de las instituciones regionales y provinciales, sin el menor resquicio para actuar con autonomía. Y no las tengo, en fin, porque en esta comarca ya lo hemos intentado desde dentro del municipalismo durante algunos años con resultado cero.

Todo lo que acabo de decir, Félix, es fuerte y desolador, lo se, pero absolutamente cierto y comprobable. Omitirlo, so pretexto de que se puedan molestar los ayuntamientos, es una blandenguería que sólo sirve para retardar el camino a tomar. Lo que sí procede en honor a la verdad, es hacer la salvedad de que también hay algunos municipios, que no se dejan domeñar por más que lo intenten los políticos desde arriba.

Y todo esto sucede, no lo olvidemos, porque el interés de los principales partidos es el de que no les compliquemos las cosas con infraestructuras, servicios y equipamientos comarcales o con leyes de financiación municipal que garanticen la autonomía de los ayuntmaientos o con listas abiertas etc., pues por más que sean reivindicaciones todas ellas absolutamente necesarias para la calidad de vida de quienes vivimos aquí, para fijar población, para el progreso y para la autonomía municipal, conllevan importantes costes que no los ven compensados en términos de votos que es lo único que les importa a los partidos. Ese es el fondo del asunto y por eso Blanco y Rajoy apuntan en la dirección de desembarazarse de nuestras reivindicaciones y de nuestros pequeños municipios.

No queda otra, pues, amigo Félix, que intentar levantar movimientos comarcales de una u otra manera desde la sociedad civil en toda la España rural interior, en torno a reivindicaciones y planes integrales que den soluciones reales a nuestras comarcas. Y será después en ese transcurrir y en la medida que se vaya creando receptividad y correlación de fuerzas a favor de esos movimientos, cuando los propios municipios se irán viendo forzados a actuar en la misma dirección y cuando los políticos que los controlan desde arriba no les quedará otra que abrir la mano a sus ediles y dejarles ponerse a favor de esas reivindicaciones, siquiera sea para no desprestigiarse por completo.

No obstante, estos movimientos, hoy por hoy, son más una necesidad objetiva, que una realidad. Existen ya algunos, sí, como Soria Ya, Plataforma Ciudadana de Zamora, Plataforma de Cuenca, Plataforma de la Andalucía Oriental o Teruel Existe, pero sus reivindicaciones –justas, por supuesto- son más urbanas que rurales y su asentamiento está principalmente en las capitales y no en las comarcas. Sin embargo, que yo sepa, movimientos rurales comarcales sólo existen dos hasta el momento en España: el de la comarca de Tomelloso y el de la nuestra de Molina de Aragón. Eso sí, tanto los asentados en las ciudades como los dos comarcales tienen en común, entre otras cosas, que están planteando reivindicaciones que son genuinamente municipales, pero de las que pasan los respectivos ayuntamientos, en vez de ponerse al frente.

No tengo ninguna duda, Félix, de que en el plazo corto la solución reside, sí o sí, en que la sociedad civil de nuestras comarcas rurales despierte, vea el panorama municipal que le rodea y asuma desde sí misma la creación de movimientos ciudadanos como el de nuestra comarca de Molina o de Tomelloso. Pero nadie podemos saber si eso va a suceder, dada la escasez de población y, por ende, de gente suficiente para crear, animar y dar consistencia a movimientos así.

Tampoco podemos asegurar nadie, si los dos movimientos ya existentes en el ámbito comarcal u otros que puedan surgir, seguirán manteniendo su pujanza por el tiempo que sean necesarios, o si por el contrario, se estancarán o desaparecerán antes de conseguir sus objetivos, ya que los mismos para tener continuidad y permanecer vivos, precisan del calor y del interés permanente de la ciudadanía donde están ubicados y, asimismo, de la disposición de bastantes personas activas que sean capaces de armonizar sus esfuerzos y ser el núcleo permanente de los mismos. De momento, y en lo que a nuestra comarca se refiere, podemos decir: que llevamos casi cinco años de existencia, que se ha hecho una importantísima labor y que las reivindicaciones han empezado a encauzarse, pero no podemos asegurar cual será su devenir. También podemos decir por experiencia, que la resistencia de los políticos a dar luz verde a los municipios que controlan y a que se pongan en la misma dirección que la sociedad civil, es casi numantina, pues aún siguen en las mismas a pesar de todo lo que llevamos andado.

En definitiva, Félix, no veo otro camino a tomar que el que te he enunciado más arriba en negrilla y en cursiva, aunque sea largo, duro y sin certezas. ¿O hay a caso otra senda más fácil? Si alguien la conoce, que lo diga. Si alguien ve otra salida y quiere contarla en este blog, no tiene más que identificarse en mi correo jeronimolorente@hotmail.com y yo le garantizo que publico todo lo que quiera escribir al respecto.

El camino es largo, duro y sin atajos.

2010-07-06T11:22:00.010+02:00

Y bien, Félix y Nicolás, no creo que nos quepa otra a las comarcas y municipios amenazados por las declaraciones de José Blanco, que permanecer alerta y dar los pasos procedentes para que esas amenazas u otras semejantes no puedan materializarse nunca.

Es evidente que si un día los grandes partidos decidieran tomar la medida de proscribir los ayuntamientos pequeños, procurarían que los ediles municipales afectados no se volvieran en su contra. Si fuera ahora, se aprovecharían de que casi todos los ediles son militantes suyos y de que los tienen habituados a no hacer más política municipal que la que ellos dictan, sea o no sea coincidente con las principales necesidades de los ciudadanos que los han votado. Y se aprovecharían, asimismo, de las horas bajas por las que pasan ahora los ayuntamientos en cuanto a credibilidad y prestigio, como consecuencia de no estar atendiendo debidamente el conjunto de las necesidades locales y comarcales de los ciudadanos a los que representan

Por otro lado, tampoco hay duda, que para eliminar, desatender o no impulsar las infraestructuras y servicios que no sean rentables, o sea, los de las áreas más despobladas, como pretende el rudo ministro, tampoco cuentan por ahora con la oposición de los pequeños municipios, ya que los partidos tienen deliberadamente entretenidos a sus ediles en la política de campanario, a la vez que procuran que no se planteen que la mayoría de las necesidades de cada pequeño municipio están fuera de sus mojoneras, son de carácter comarcal e implica construir la unidad supramunicipal de los ayuntamientos en cada comarca natural para abordarlos y solucionarlos.

Problemas como los de enseñanza, sanidad, transporte, comunicaciones terrestres, telecomunicaciones, promoción del turismo, medio ambiente, apoyo a las iniciativas productivas etc. etc. sólo tienen planteamiento, concreción y plasmación en el ámbito de cada zona natural, es decir, en el de la comarca. Por lo tanto, las pretensiones de Blanco, de materializarse ahora mismo, cogerían a los pequeños municipios en flagrante fuera de juego y no serían obstáculo alguno, para llevar a cabo sus antisociales y anticonstitucionales pretensiones que, por otra parte, desdicen sus propios planes rurales de desarrollo sostenible, que tienen aprobados desde 2007

Así pues, mis queridos amigos, hoy por hoy no son los ediles de los pequeños municipios la punta de lanza contra las pretensiones de Blanco, si no la retaguardia. Quede claro que hablo en términos generales, pues también hay algunos ediles más osados/as o más independientes, que no tragan por todo e intentan hacer una política municipal digna y adaptada a lo que demanda la actual situación.

Tras lo dicho hasta aquí, tras dejar probado, creo yo, que en general los ayuntamientos no están a lo que deberían estar, que existe un gran vacío municipal respecto a las tareas que deberían estar acometiendo, me voy a ceñir a mi propia experiencia que es como mejor puedo explicar las tareas que nos aguardan en las comarcas rurales, para luchar contra la despoblación, por el desarrollo y por una calidad de vida digna, que es a la vez, el mejor antídoto para que las malas intenciones de estos personajes no puedan prosperar nunca.

Fui diez años alcalde de Adobes, empecé practicando también la política localista de campanario, entendí poco a poco que así no se iba a ningún lado y que había que abordar la política municipal de otra manera distinta a la ya caduca -incluso en el interior de cada municipio- en la que nos quieren seguir teniendo sumidos los principales partidos y, sobre todo, me fui dando cuenta que la mayoría de los principales problemas que afectan a cada uno de nuestros pequeños pueblos son de carácter comarcal y que es en ese ámbito donde deben sustanciarse. Intenté junto a algunos otros ediles de la comarca defender esa nueva política desde dentro, chocamos contra el trasnochado inmovilismo partidista y comprobamos lo estéril de nuestras pretensiones.

A partir de ese intento tan frustrante e inútil, decidí seguir poniendo mi grano de arena desde fuera del municipalismo junto a otras personas, pero por las mismas reivindicaciones que pretendíamos desde dentro y que la mayoría de los ediles no se atreven a asumir, al no respaldarlas sus partidos. Consideré que era esta la manera más útil de luchar por nuestros pueblos, al menos en una primera etapa, y creo que tomé el camino correcto.

Esta experiencia, aquí esbozada, es la que os voy a seguir explicando, amigos Félix y Nicolás, en mi carta siguiente, porque la considero positiva y, a mi juicio, válida para la mayoría de las comarcas rurales, cuya problemática es muy similar en cuanto a problemas y necesidades a resolver y, desgraciadamente, muy parecida también en lo relativo a la postura y actitud de sus municipios, que no en vano, están tutelados por los mismos partidos.

Lo que os voy a contar en la siguiente, quede claro, implica transitar por un camino largo y escacobroso, pero yo al menos, no veo otra senda, ni tampoco atajos.

No nos pise, Sr ministro

2010-06-26T12:51:00.004+02:00

Si has leído, Félix, las últimas declaraciones públicas con las que nos ha obsequiado José Blanco, verás que su deseo de cargarse los municipios con menor población y de echarle la espalda a las necesidades de la España interior, no dejan lugar a dudas.

Primero declara, que habría que suprimir pequeños municipios, ya que muchos de ellos -dice- no hacen otra cosa que limitarse a atender sus gastos corrientes. Y cuatro días después, vuelve a abrir el pico para manifestar: que no se puede gastar dinero en infraestructuras y servicios que no sean rentables, adelantándonos al respecto, que está haciendo ya un plan para cerrar varias líneas de ferrocarril.

No se si el ministro ha hecho sendas declaraciones, porque le falte tanta frente como nariz le sobra, o si las ha efectuado siendo consciente de lo que significan. Pero lo cierto es que sus pretensiones, de materializarse, no sólo supondrían un desmantelamiento de los municipios con menor población, sino también un revés de consecuencias irreparables para las necesidades de infraestructuras y servicios de la España interior y la puntilla para sus comarcas rurales.

Los ayuntamientos andan mal de recursos económicos y los menos poblados al borde de la bancarrota; eso es cierto, pero también lo es, que se debe a políticas ajenas a los propios municipios, cuyos culpables son al cien por cien los principales partidos políticos y sus dirigentes, uno de los cuales es el Sr. Blanco.

Me explico: La pésima financiación municipal de nuestro país, que es casi tres veces inferior a la media de los países europeos de más tradición democrática (en España se destina a los municipios un 14% del dinero total que se otorga al conjunto de las instituciones, frente al 33% en Europa), priva a los municipios de medios para hacer su propia política y establecer sus prioridades. Desde el inicio de la democracia nos vienen prometiendo los principales partidos una ley de financiación municipal para solucionar el problema, pero treinta años después, todavía seguimos esperándola. Y esa ley no la sacan, porque no les interesa, ya que les quitaría a los dirigentes políticos las posibilidades de control y chantaje sobre los municipios, que ahora ejercen con su sistema de ayudas municipales tureladas y graciables desde las CCAA y las Diputaciones, que conceden, menguan o deniegan, según afinidades, sumisiones, intereses electorales etc. y sin que los ayuntamientos puedan decidir el destino de dichas ayudas.

Si los pequeños municipios dispusieran de financiación suficiente y, por ende, de autonomía para hacer su propia política, se les podría criticar y hasta sancionar a los que no hicieran más cosa, que atender sus gastos corrientes. Pero si están así, es por culpa de los dirigentes políticos de las CCAA y Diputaciones, gobernadas casi todas ellas por el PSOE del Sr. Blanco y por el PP. El propio ministro y los dirigentes de su partido son, pues, culpables de estar llevando a los pequeños municipios deliberadamente al estado de coma -no son rentables electoralmente- y ahora, en vez de reconocer su culpa, pedir perdón y recuperarlos, pretenden aprovechar su agonía para ponerles una inyección letal y de paso, utilizar los cadáveres ante Bruselas, ante los mercados y ante la opinión pública como una acción necesaria para adelgazar la administración, mientras que no la tocan por arriba y por el medio, que es por donde está el cáncer del despilfarro, de los asesores y organismos innecesarios, que implicaría -y eso les jode- desalojar a muchos miles de amigos enchufados por ellos mismos dedocráticamente.

La declaración cuatro días después, de no apoyar infraestructuras y servicios que no sean rentables, sólo se puede explicar por alguna de estas tres razones: pérdida de juicio, gran cara dura o insuficiente inteligencia. También puede ser una mezcla. Ciertamente, que si no se atienden las tremendas carencias de infraestructuras y servicios de la España interior, el Estado y sus CCAA se ahorrarían una auténtica millonada todos los años y cierto también, que para imponer una política tan salvaje les vendría bien disolver los ayuntamientos en los pueblos, a fin de que estos no pudieran defenderse de sus atropellos.

Pero no se si habrá caído en la cuenta el Sr. Blanco, que el atropello que pretende, choca frontalmente contra la constitución, contra las actuales leyes aprobadas por su propio partido y contra las actuales directivas europeas. No es, pues, descartable, que las declaraciones las haya podido realizar en un estado de enajenación mental transitoria. También podría ser que el PSOE hubiera utilizado al más rudo de sus dirigentes para lanzar un globo sonda a ver qué acogida tienen.

Contra la constitución, porque es en ella donde se reconoce el derecho a que todos los ciudadanos tengan unas infraestructuras, unos servicios y unos derechos sociales equivalentes, con independencia del lugar donde se viva. Además es la propia constitución, y por ley orgánica, la que impone el deber de acabar con los actuales desequilibrios entre unos lugares y otros.

Contra la propias leyes aprobadas por su partido y, en concreto, contra los planes de desarrollo rural sostenible a nivel del estado y de las CCAA aprobados en el 2007, en los cuales se apuesta por un conjunto de medidas transversales para el mundo rural (de infraestructura y servicios varias de ellas) a fin de atajar los citados desequilibrios, fomentar el desarrollo, mejorar la calidad de vida rural y combatir la despoblación, reconociendo, incluso, el derecho a aplicar la discriminación positiva.

Contra las directivas europeas, que abogan por todo lo expuesto en el punto anterior y que tienen planes de ayuda para las áreas rurales más desfavorecidas de diversos países, entre ellos España.

En fin, Félix, que no venía mal traer a colación estas asalvajadas declaraciones del Sr. Blanco, ya que atañen por completo al tema que nos traemos entre manos. A la siguiente hablaremos de cómo ir preparándonos, para que pretensiones como las del ministro, no se implanten nunca.

Acerca de los pequeños municipios y en respuesta a Félix

2010-06-12T11:50:00.006+02:00

Aunque con un poco retraso, Félix, te respondo al comentario que hacías en mi carta anterior Fascismo parlamentario en Grecia, donde dejabas un hado de duda acerca de si los ayuntamientos serían capaces de enfrentarse a los poderes institucionales y políticos y jugar el papel que les corresponde.

Efectivamente, amigo Félix, ahí reside el quid de la cuestión, porque si los pequeños municipios fueran capaces de estar a la altura de sus deberes, sin duda que recuperarían el prestigio perdido ante la ciudadanía y obtendrían su apoyo activo ante cualquier intento de proscribirlos. Precisamente, lo preocupante de Grecia no es sólo que los socialistas helenos hayan aprobado en el parlamento la medida de suprimir dos tercios de ayuntamientos, sino también, que los municipios y pueblos afectados no se hayan movilizado resueltamente para impedirla.

Para recuperar ese prestigio se necesita, un profundo cambio democrático municipal, con medidas que impidan a las fuerzas políticas poder tutelar y chantajear a los ayuntamientos. Se precisa ante todo, y con urgencia, una Ley de financiación municipal que dote de recursos económicos propios y suficientes a los municipios para que ellos mismos puedan decidir con autonomía sobre sus asuntos y establecer sus prioridades. Y se precisa, asimismo, sustituir el sistema de listas cerradas y bloqueadas por otro que cree las condiciones para que los ediles no tengan que estar sometidos a sus partidos, sino a la voluntad de sus electores, que son quienes los eligen.

Por otro lado, los municipios pequeños están urgidos a cambiar la actual política conformista, de campanario y trasnochada en algunos aspectos en la que andan sumidos y sustituirla por otra más actualizada, que de soluciones a los problemas reales del momento, tanto a los específicos de cada municipio como, sobre todo, a los supramunicipales, que son todavía mayores y mas urgentes, pero que los ayuntamientos no están tomando en sus manos por ahora.

Ocurre, sin embargo, amigo Félix, que si los ediles municipales no están luchando por nada de lo que acabo de describirte en los dos párrafos anteriores, no es porque no lo vean, sino porque nada de ello es del interés de las fuerzas políticas a las que les deben el cargo, y la mayoría sucumben ante ellas. Ya se que no debería ser así, pero lamentablemente, lo es. Te expongo en qué consiste básicamente ese tutelaje a mi modo de ver:

Sabes como yo, que los partidos, y más cuanto más grandes, son puras máquinas electorales superburocratizadas, a cuya militancia de base le asignan dos funciones: La primera y principal, responder presta cada vez que el partido necesite movilizarlos -casi siempre para respaldar actos electorales- y la segunda, no hacer más política en los ámbitos de base donde viven, que aquella que se decida y controle desde arriba. Para una política así, se requiere una militancia de adhesión, incondicional, acrítica con las decisiones del partido y que no tenga la pretensión de hacer política propia en su ámbito.

Con semejante modelo de partidos, no es posible militar en sus filas, y menos aún acceder a puestos de más responsabilidad, a quienes posean la fea costumbre de tener opinión y criterios propios. Quien pretenda militar sin renunciar a su derecho de opinar con libertad, ya sabe lo que le espera: será considerado como alguien incómodo y no se le permitirá acceder a organismos o cargos de cualquier responsabilidad en el partido y en las instituciones, los cuales quedan reservados para los militantes mas incondicionales, entre los que se hallan también todos los arribistas, que andan ávidos de encontrar el momento de dar cauce a sus ambiciones oportunistas.

Es precisamente con la parte de su militancia más incondicional y oportunista, con la que los dirigentes burócratas del partido confeccionan sus candidaturas municipales. Sólo en los casos en que no encuentran gente de ese perfil y, antes que no presentar a nadie, tragan con otros candidatos que no les son tan agradables. Y, por si les faltaba algo para hacer las candidaturas a su medida, todavía cuentan con el antidemocrático sistema de listas cerradas y bloqueadas -desechado en todos los países con tradición democrática- para obligarnos a votar una determinada lista y, además, por el orden que ellos nos la impongan.

Una vez elegidos, poco cabe esperar de unos ediles que le deben el cargo a quienes los colocaron en las listas. Y por si no fuera suficiente para controlar el cotarro, todavía cuentan los dirigentes burócratas con la herramienta de las ayudas a los ayuntamientos, que como sabrás, Félix, son ayudas graciables que se conceden a los municipios desde las altas instancias y que llevan implícito un fuerte componente de tutelaje y chantaje, dado que también pueden no concederse o llegar mermadas, si los ediles a quienes deben otorgárselas no son de su agrado. Y si hay concejales o alcaldes que a pesar de todos los obstáculos descritos, aún se atreven a saltárselos y poner por delante los intereses de sus ciudadanos, pues los aguantarán de mala gana y aprovecharán para vengarse a la siguiente legislatura, excluyéndolos de las nuevas listas.

Tanto condicionamiento y tutelaje, Félix, es un gran impedimento para que los ediles puedan llevar a cabo la política que desearían hacer si se sintieran más libres. Sin embargo, este sometimiento de los cargos municipales a las fuerzas políticas, no suele afectar a la gestión de los municipios medianos y grandes, porque dichas fuerzas, como maquinarias electorales que son, procuran que se haga en ellos la mejor política posible, dado que es ahí donde están los principales caladeros de votos. En cambio, para los pequeños municipios el tutelaje es una lacra de consecuencias funestas, porque va encaminado a conseguir que los ayuntamientos se conformen sin rechistar con muchísimo menos de lo que precisan, ya que cuanto menos dinero se gaste en las zonas que aportan tan pocos votos, más queda para derivarlo hacia áreas más pobladas y, por ende, de mucho mayor rédito electoral.

Espero, Félix, haberte dado razones suficientes del por qué la mayoría de los ediles de los pequeños municipios, no van a ser los que mayor cara le planten a los de arriba, ni tampoco van a constituir a priori la vanguardia del cambio de actitud y de política municipal que se necesita.

Sin embargo, urge salir del pozo y empezar a cambiar la actual tendencia, porque hay muchas necesidades por resolver que no están para más esperas y porque hay que empezar a aportar claridad ante los nubarrones que se ciernen sobre el horizonte, donde el jefe del partido de la alternancia ve con simpatía lo de Grecia y el segundo jefe del partido que gobierna, todavía llega mucho más lejos y propone en España algo parecido, basándose en solemnes e intolerables falacias. En la siguiente, Félix, terminaré de responderte. Te hablaré de lo que, a mi juicio, encierran esos nubarrones y de lo que se puede y se debe hacer desde ya mismo a favor de los pequeños municipios desde nuestros pueblos y nuestras comarcas, para que estos, a pesar de todo, empiecen a jugar su imprescindible papel.

Indurain, Nadal e Iniesta

2010-06-08T13:27:00.003+02:00

Hola, Nicolás. En tanto preparo adecuadamente la contestación a Félix sobre el comentario que hizo en la misiva anterior acerca de los ayuntamientos, he decidido aprovechar y hablarte por una vez de deporte, o mejor dicho: de iconos deportivos.

Tenemos la inmensa suerte de contar en nuestro país con dos grandes iconos que han conseguido los máximos éxitos a través del sacrificio y el esfuerzo: Indurain y Nadal.

No quiero negar la clase y técnica que estos inmensos deportistas poseen; pero sólo con ello no hubieran llegado a ser los mejores de un modo tan indiscutible. Uno y otro han llegado donde han llegado, porque han sabido agotar mejor que nadie su recorrido de mejora, a través de su voluntad, espiritu de sacrificio y constancia en el esfuerzo; cualidades todos ellas muy fáciles de decir, pero muy difíciles de mantener día tras día.

Pero no sólo eso. Estos dos pedazos de buenas personas son tan grandes en su humildad, que hasta dan la sensación de que les duele la derrota de su adversario. Y son tan sensatos consigo mismos y tan generosos en reconocer los méritos de sus adversarios cuando pierden, que hasta das por bueno el verlos perder alguna vez.

Debemos celebrar el que haya tantos niños y tantos jóvenes que los admiran y los tienen como verdaderos iconos de referencia, y ello por dos razones: La primera, porque trasmiten la cultura del esfuerzo como nadie y demuestran con su ejemplo que todos tenemos un amplio recorrido para la mejora y el éxito si somos sacrificados y constantes. Y la segunda, porque humanizan el deporte de competición y descalifican, sin proponérselo, la indeseada influencia de los ganadores arrogantes, chulescos y prepotentes. No se si alguna vez llegaremos a entender el bien impagable que estos dos excepcionales deportistas aportan a la sociedad y, especialmente, a la juventud. ¡Ojala que sí!

Andrés Iniesta es otro ejemplo semejante, solo que en este caso, dentro de un deporte que se practica en equipo. Si este singular futbolista se acopla a jugar en cualquier puesto, no es porque tenga dotes naturales para ello; las tiene como el que más para organizar el juego, jugar entre líneas, dar asistencias, desequilibrar con sus inimitables fintas; pero su altísimo espíritu de trabajo en equipo le ha hecho desarrollar otras cualidades a puro de practicarlas, a puro de sacrificio y, gracias a ello, es capaz de fajarse en la presión y en la defensa como el primero y de acabar siendo el jugador más polivalente que ha dado el futbol.

Si añadimos a lo anterior su humildad, su imagen merecida de buena persona, su respeto a los adversarios y a sus compañeros puesto a prueba en su larga etapa de suplente, podemos decir que estamos ante el ejemplo más admirable de un deportista de equipo. Por eso lo aplauden en todos los campos, incluidas las aficiones más contrarias al barça. Bien chaval, tú también eres un gran icono para la juventud y para todos. Es dificilísimo, que un futbolista del Barcelona o del Madrid llegue a ser admirado y querido por todos. Y tú, Iniesta, lo has conseguido.

Fascismo parlamentario en Grecia

2010-06-02T22:07:00.004+02:00

Supongo que habrás caído en la cuenta, Nicolás, de que mi carta anterior aludía al atentado cometido contra la democracia por el parlamento griego de suprimir dos tercios de los ayuntamientos helenos con la excusa de reducir el déficit. De 1.034 ayuntamientos que tenía, se quedan en 355. Proscriben, redondeando, los 700 ayuntamientos con menos habitantes.

El personaje de nuestro país al que me refería, que saludó ese acuerdo fascistoide y lo consideró adecuado para nuestro país, alegando que en España hay mucha administración, no era otro que Mariano Rajoy. Lo dijo el día 28 de mayo en una conferencia en el Círculo de Economía celebrada en Sitges.

Es una medida que apenas aporta nada a la reducción del déficit, pero que sirve para trasmitir un mensaje a los mercados y a Bruselas de que se están adelgazando las administraciones en Grecia. Y para ello, no les ha importado cepillarse las instituciones más cercanas a la gente, los únicos organismos donde la ciudadanía tiene ciertas posibilidades de participación, seguimiento y control y, en definitiva, de ejercer la democracia. No les ha importando, siquiera, llenar de indignidad al parlamento, tomando un acuerdo que es fascismo de nuevo cuño, porque fascismo es suprimir democracia, se acuerde donde se acuerde.

Por lo visto, para Rajoy es mejor dejar proscritos (¡¡¡proscritos!!!) los municipios pequeños por más necesarios que sean y aunque no resida en ellos el problema -no tienen liberados, ni burocracia- que meter el bisturí a las administraciones por arriba y por el medio, que es donde está el verdadero cáncer, donde se halla instalada toda la burocracia y el despilfarro y donde existe la posibilidad real de ahorrarle al erario público muchos miles de millones. Pero claro, meter la tijera por donde hay que meterla conlleva que, tanto Rajoy y los suyos, como otros partidos, tienen que desalojar de las administraciones a muchos miles de personas, la mayoría de ellas correligionarias, familiares y amigas del partido que gobierna en cada lugar, y eso, leches.

Sr. Rajoy, en nuestro país no es necesario cargarse las administraciones como tales, ni siquiera por arriba ni por el medio, que es donde les ha salido panza, sino adelgazarlas de verdad, limpiarlas de burocracia, de tantos y tantos organismos inútiles y prescindibles, de tantos y tantos cargos innecesarios y de tantos y tantos pesebreros colocados dedocráticamente.

En España -también en Europa- se ha pasado de puntillas sobre este acuerdo fascista tomado por el parlamento griego. Ni los políticos, ni los medios lo han denunciado. Sin duda que en estos momentos, el mayor peligro para los intereses de nuestros municipios proviene de Rajoy, porque se ha pronunciado públicamente a favor de proscribirlos y porque, además, tiene posibilidades reales de ser el próximo presidente de nuestro país. Pero tampoco nos podemos fiar, Nicolás, del resto de las fuerzas que callan lo que han hecho con los municipios helenos, en vez de denunciar lo ocurrido; porque eso significa que están de acuerdo o que al menos no lo ven mal; pues cuando les interesa hacerse oír, bien ruidosos que son y bien pronto que salen a la palestra.

En esta carta sólo he pretendido meterte en el tema, para que vayas reflexionando y dándote cuenta de la gravedad del problema. Te mandaré otras sobre el asunto, que hay mucho que decir. Será enseguida.

Los tontos del "brote" y otros peores aún

2010-05-30T10:40:00.003+02:00

Sí, Nicolás, sí, llevas razón cuando me dices: comparto los aluviones de críticas que califican de falsos, necios, ridículos, ignorantes y otros epítetos semejantes, a los mensajes que nos trasmiten desde el poder, de que a la crisis en España le aparecen brotes verdes; y la llevas, porque es la pura evidencia, que aquí no hay más brotes verdes hasta ahora, que los que nos ha traído la naturaleza en tan esplendorosa primavera.

Pero aprovecho para decirte que es infinitamente peor aún, que al amparo de la consabida crisis, haya aparecido un brote nítidamente fascista en determinado país de Europa, del que ya se ha hecho eco para emularlo, un aspirante a gobernante de nuestro país. ¿Qué a qué brote me refiero? En dos o tres días te lo diré, aunque si no te das cuenta enseguida de qué va, es mejor que te lo hagas mirar, porque eso querría decir, que tienes muy bajas las defensas democráticas y necesitamos mantenerlas muy altas para impedir, que un fascismo de nuevo cuño, se instale en España y en Europa so pretexto de la crisis.

Algunos apuntes sobre el evento de Tomelloso

2010-05-22T11:14:00.006+02:00

Lo prometido es deuda, Nicolás. Te hablo del encuentro celebrado en Tomelloso el fin de semana pasado, si bien a título personal y no como delegado de La Otra Guadajara.

El manifiesto aprobado lo tienes en la página www.laotraguadalajara.net bajo el título Manifiesto de las Plataformas de la “España Olvidada". Léelo y así me ahorras comentarte su contenido. Sólo indicarte que los puntos seis y siete del manifiesto son los que hacen referencia a la problemática de las comarcas rurales de la España interior, entre las que se halla la nuestra de Molina.

El encuentro se desarrolló en un ambiente de gran madurez. En todo momento predominó el interés por encontrar puntos de coincidencia y de consenso. Si te fijas bien, verás que el texto no tiene un estilo determinado, sino que es el reflejo de las diversas propuestas que fuimos aportando unos y otros.

Existía mucho interés por parte de todos los asistentes en conocer las experiencias de todas las plataformas. Incluso las comidas y sobremesas se aprovecharon para ello. Al fin y al cabo, se trata de andaduras novedosas, sin precedentes en España, surgidas de forma propia en cada área geográfica, y existía cierta necesidad de conocer cómo funcionábamos en cada lugar y cómo nos las arreglábamos ante determinadas situaciones. Encontramos muchos puntos de coincidencia entre las plataformas: Movimientos abiertos, unitarios, apartidistas, reivindicaciones transversales, principalmente de infraestructuras y servicios, buena acogida y apoyo de la ciudadanía, muchas reticencias por parte de los principales partidos políticos y de las instituciones que controlan y tutelan etc. Todo casi calcado, a pesar de haber crecido cada movimiento a su aire.

El conjunto del debate nos ayudó también a darnos cuenta de todo lo que había de común y de diferente en nuestras propuestas.

A partir de la evidencia de los enormes desequilibrios y desventajas existentes en infraestructuras, servicios, desarrollo y oportunidades para las iniciativas privadas entre la España interior y el resto del territorio, en la que todos coincidimos y de constatar, asimismo, que ni antes, ni ahora con la democracia las fuerzas políticas y las instituciones no están haciendo nada por acortar esas diferencias, se pasó a profundizar más pormenorizamente en las problemáticas reales, que a mi juicio, se pueden agrupar en dos realidades paralelas y coexistentes, pero a la vez diferentes.

Por un lado, tenemos los grandes problemas de vertebración territorial, cuya solución exige la creación y/o modernización de redes terrestres de ferrocarriles y autovías principalmente, lo cual redundaría en beneficio directo de las ciudades y pueblos más habitados de la desatendida España interior, y mucho más aún, si esas actuaciones se complementan con otras reivindicaciones y proyectos de carácter universitario, hospitalario, instalación de empresas importantes, etc., que también llevan incluidas las plataformas en sus propuestas.

Por otro lado, nos encontramos conque dentro de esa España interior existe otra realidad específica y propia, la que configuran las comarcas rurales, entre ellas, la nuestra, cuyas necesidades son igualmente de infraestructuras, servicios y estímulos a las iniciativas productivas etc., pero que no siempre son las mismas que en las ciudades, sino mucho más básicas y que si no se solucionan con rapidez, será ya demasiado tarde para la tarea de fijar e incrementar población, que es el problema de fondo de todo el mundo rural de la España interior.

Nuestra provincia de Guadalajara es el mejor paradigma de que la vertebración de la nación y otras soluciones que demandan las capitales de provincias, hoy olvidadas, serían decisivas para esas poblaciones que las reivindican y las necesitan, pero no servirían, en cambio, para resolver a la par los problemas del mundo rural. Nuestra capital cuenta ya con todo lo que otras ciudades marginadas demandan y, sin embargo, ello no ha evitado la existencia de dos Guadalajaras antagónicas: la bien comunicada, que crece al amparo de la expansión de Madrid y la otra Guadalajara, la rural, la despoblada y olvidada, la que tiene comarcas como la nuestra de Molina con menos de dos habitantes por km2.

Sin embargo tengo que decirte, Nicolás, que he regresado del evento muy convencido de que no debemos crear barreras ni antagonismos entre unas y otras reivindicaciones de la España interior, aunque no sean las mismas siempre, sino hacerlas coexistir como se ha hecho en el manifiesto, a fin de poder ir uniendo a todas las plataformas existentes y que vayan surgiendo y crear un movimiento amplio, fuerte y capaz de luchar con eficacia desde la social civil para forzar a los partidos, a los gobiernos, a los parlamentos y al resto de las instituciones -incluidas las provinciales, comarcales y locales- a que dejen de echar la espalda a los problemas de fondo que necesitan resolver las gentes a las que representan -aunque muy mal por ahora- y se impliquen de una puñetera vez en solucionarlos.

No quiero acabar esta carta, Nico, sin agradecer la extraordinaria hospitalidad y atenciones de los compañeros y compañeras de Tomelloso que han tenido en todo momento con los asistentes al evento. Creedme, sois muy buena gente.

Te informaré al regreso, Nicolás

2010-05-14T10:26:00.007+02:00

Al momento de escribirte estas líneas, Nicolás, tengo ya la bolsa de viaje preparada, ligera de ropa y cargada de ilusiones, para marchar hacia Tomelloso formando parte de la delegación de La Otra Guadalajara, que va a acudir al primer evento de carácter nacional de plataformas y movimientos ciudadanos de la olvidada España interior, que se va a celebrar este fin de semana.

Te recuerdo a vuela pluma -llevo prisa- algunos rasgos acerca del contesto en que se celebra este evento.

Se celebra, después de siglos de historia en que la España rural interior ha sido permanente desatendida por los políticos y ha perdido todos los trenes del desarrollo y del progreso que han pasado por delante. Sus consecuencias están a la vista: tremendas carencias de infraestructuras, de servicios, de desarrollo y una gran despoblación.

Se celebra, tras ser marginada de los sucesivos planes de desarrollo que han venido teniendo lugar en nuestro país desde los años sesenta.

Se celebra, tras seguir siendo olvidados, a pesar de la llegada de la democracia, por las dos tendencias políticas que han gobernado España, que han preferido mirar para otros lados de mayor rentabilidad electoral.

Se celebra, tras estar hartos de ver la sumisión del conjunto de las instituciones nacionales, regionales, provinciales y locales a los intereses partidistas y cómo pasan del que debía ser su esencial deber: atender los principales intereses de la ciudadanía que los ha votado.

Se celebra, cuando la sociedad civil ha empezado a despertar desde hace un tiempo en distintas áreas del basto territorio de la España interior y ha iniciado movilizaciones reivindicando lo que necesita y en justicia le corresponde. Cuando plataformas y movimientos como Teruel Existe, Soria Ya, Plataforma Ciudadana de Zamora y otros que han ido surgiendo, entre ellos La Otra Guadalajara, han empezado a decir: basta ya.

Que hayan surgido estos movimientos y que, además, por primera vez a lo largo de la historia celebren un encuentro nacional para intercambiar experiencias, hacer un pronunciamiento a nivel nacional y coordinar posibles acciones de lucha, es un hecho de gran relevancia que acabará convirtiéndose en un hito histórico si, como parece, los movimientos y plataformas siguen proliferando desde la sociedad civil y si, encuentros como éste, siguen teniendo continuidad.

Te informaré al regreso, Nicolás.

Punto y final a las misivas sobre el pacto de estado, Nicolás

2010-05-11T10:19:00.003+02:00

Con esta, Nicolás, pongo fin a mis misivas relativas al pacto de estado. En mis anteriores cartas sobre esta cuestión, he pretendido ceñir mi crítica exclusivamente al comportamiento de las dos principales fuerzas en relación al pacto de estado y no a su política en general. Pero no cabe duda, que no he acertado en mis planteamientos, ya que en tus respuestas me has venido mezclando una cosa con la otra y eso, embarulla más que aclara. Creo, pues, que lo mejor es ponerle punto y final con esta carta a todo lo relativo al pacto de estado y, pasar a otros asuntos, Nicolás, que como dijera nuestro admirado poeta Miguel Hernández en la herejía a su amigo Ramón Sijé, tenemos que hablar de muchas cosas.

Hablando en términos generales, Nico, a mí no me han decepcionado nunca esas dos fuerzas políticas, por la sencilla razón de que siempre he esperado muy poco de ellas. Sin embargo, sí me han decepcionado en lo relativo al pacto de estado, porque la situación excepcionalmente difícil y dura por la que pasa nuestro país y sus gentes lo requería, y esperaba que en un una situción así, estuvieran a la altura de las circunstancias. Creía que ante dos crisis tan graves y de tan nefastas consecuencias, serían capaces de aparcar sus diferencias por un tiempo y hacer un pacto común, a fin de salir lo antes y lo mejor posible de la crisis, que es, por otra parte, lo que les demanda la mayoría de la ciudadanía; aunque superada la crisis, volvieran de nuevo a su exacerbado sectarismo y electoralismo y a tirarse los trastos a la cabeza como de costumbre.

No en vano, en España coinciden dos crisis a la vez, la general y la del ladrillo, que están destruyendo empleo y arruinando pequeños negocios de un modo infinitamente más masivo y virulento que en cualquier otro país de Europa, cuyo escenario exigía un compromiso unitario de ambas fuerzas a poca responsabilidad y sentido de estado que tuvieran; algo que han hecho otros países, como Alemania, a pesar de tener un panorama muchísimo menos sombrío que el nuestro. No es por casualidad, que Zapatero y Rajoy tengan la credibilidad por los suelos, según las encuestas, ni tampoco lo es, que en la última del CIS, recién salida del horno, aparezca por primera vez, Durán i Lleida como el líder mejor valorado que, -¡oh casualidad!- ha sido el primero y el único en proponer en serio un pacto de estado.

El PSOE y el PP, no sólo no han querido nunca un pacto de estado, sino que han huido de él en todo momento como quien huye de la peste, por más que fuera necesario y por más que lo demandara la ciudadanía, cosa de la que se ha dado cuenta todo el mundo, salvo la cohorte de irredentos e irreflexivos seguidores de ambas fuerzas. Tú, Nicolás, aunque no vivas el día a día de lo que acontece en nuestro país, también puedes entenderlo a poco que reflexiones sobre lo que dicen y hacen unos y otros.

Si observas la línea argumental de Zapatero desde el inicio de la crisis hasta hoy, te darás cuenta que, aparte de pueril y falsa, era rotundamente contraria al pacto de estado. En una primera fase ha estado negando la existencia de la crisis y, lógicamente, si no había crisis, tampoco se necesitaba un pacto de estado para salir de algo que no existía. Más tarde, y ante la imposibilidad de seguir negando la evidencia, se ha tirado casi dos años seguidos repitiendo como un papagayo, que al trimestre siguiente empezaríamos a remontar y claro, si estaba tan cerca la salida, evidentemente, tampoco hacía falta pacto de estado.

Y si te fijas en la otra fuerza y en su líder, Rajoy, te darás cuenta que se han convertido en los auténticos paladines del no a todo, pero sin propuestas alternativas. Te darás cuentas, que jamás ha salido de la boca de ninguno de sus dirigentes las palabras pacto de estado y que cuando a Durán i Lleida se le ocurrió proponerlo, se dedicaron a rechazarlo; primero a lo basto, diciendo que no y luego, cuando refinaron la táctica, diciendo que vale, pero poniendo como condición el que antes el PSOE rectifique su política y asuma la del PP. ¿Desde cuando un pacto se hace exigiendo a priori que una parte asuma la política de la otra? ¿Desde cuando un pacto de estado se hace poniendo la condición previa de que la fuerza que gobierna asuma por adelantado la política de la oposición? Los pactos -todos los pactos- consisten en sentarse en la mesa sin condicionamientos previos, con el espíritu de buscar aquello en lo que se pueda estar de acuerdo y de aparcar lo que no sea posible coincidir.

Ninguno de los dos partidos ha pretendido nunca el pacto, Nicolás, ninguna de las dos fuerzas ha querido anteponer los intereses del país y de la ciudadanía de hacer un gran acuerdo para salir cuanto antes y lo mejor posible de la crisis a sus intereses electorales partidistas. Los socialistas, soñaron ilusamente con que la crisis durara poco y se lo jugaron todo a la carta de salir adelante por sí mismos y de ese modo, presentarse a la contienda electoral cómo los que fueron capaces de sacar a España de la crisis, a pesar del PP que no quiso arrimar el hombro y sólo se dedicó a criticar. Y el PP, por su parte, dejando sólo al PSOE y al gobierno deliberadamente, para que se estrellen ante una tarea que les viene grande y que no pueden resolver en solitario, a fin de recoger todos los frutos del desgaste y ganar las elecciones sin despeinarse y sin contraer mérito alguno. ¡Que irresponsabilidad más grande por ambas partes! ¡Qué poca altitud de miras! ¡Qué poco sentido de estado! ¡Qué asco! ¡Que decepción más grande, Nicolás!

¡¡¡Qué decepcionante!!!

2010-05-06T13:22:00.006+02:00

El día de ayer, Nicolás, lo he apuntado en mis notas, como el más descorazonador y decepcionante para la ciudadanía de nuestro país y, especialmente, para los que viven con más dificultades. Como el día en que el jefe del ejecutivo y el líder de la oposición hicieron todo cuanto estaba en su mano para desprestigiar y deslegitimar con su proceder el buen nombre de la política y a sus propios partidos, si es que a estos les cabe más desprestigio del que ya se han ganado a pulso.

La reunión de ayer entre Zapatero y Rajoy aconteció en medio de dos tremendas crisis, la general y la del ladrillo; en medio de una insoportable tasa de desempleo que sigue incrementándose, del cierre constante de infinidad de pequeños negocios y de otros gravísimos problemas ocasionados por la crisis; en medio de un desencanto mayoritario de la ciudadanía hacia los partidos por no unir sus fuerzas mediante un pacto de estado para salir antes y mejor de la situación; en medio de la bancarrota griega y el riesgo de que pueda suceder algo parecido en España y Portugal; en medio del ejemplo que nos dan los principales líderes políticos del país vecino, que tras el aviso griego, han entendido que deben aparcar provisionalmente sus diferencias políticas y abordar el problema unitariamente antes de que sea tarde; en medio de una credibilidad de ambos líderes políticos que está por los suelos, según las encuestas y tras dieciocho meses sin sentarse cara a cara a pesar de la que está cayendo.

Que en un contesto como el descrito, se reúnan al fin los dos líderes y que lo único que acuerden sea reformar las cajas de ahorros, sin tan siquiera sugerir ninguna de las dos partes el intentar abordar juntos los problemas de fondo del país mientras dure las crisis (¡¡¡Sin siquiera sugerirlo, Nicolás!!!), es una auténtica irresponsabilidad política, una forma descarada de echarle la espalda a lo que precisa y les viene demandando la ciudadanía desde hace tiempo; un vano intento de simular a través de un acuerdo parcial y menor, que por sí mismo no resuelve nada determinante para salir de la crisis, que tienen voluntad de pacto, o si lo quieres más claro, Nicolás, es una manera de considerarnos idiotas. Es algo así, como si alguien al que le duele una muela y, además se le ha perforado el estómago, le dijeras que no se preocupe, que vaya al dentista y que allí le solucionarán lo principal de su mal.

Lamentable, las principales fuerzas políticas de nuestro país pueden hacer prácticamente lo que quieran sin que sea fácil infligirles un castigo electoral que los desplace del poder, ya que se han dotado de resortes más que suficientes para evitarlo; entre otros, el de procurarse el sistema electoral –listas cerradas y bloqueadas- más recalcitrante de Europa, en cuyas listas nos cuelan de vez en cuando a pesebreros, sumisos y trepas que en una listas abiertas no los votarían ni los de su familia y, por otra parte, los cargos electos en la práctica no dependen de sus votantes, sino de los dirigentes del partido que los han puesto en las candidaturas y que pueden no volver a contar con ellos si no son dóciles con el partido, o el de imponer la ley D’hondt que prima desmesuradamente a las fuerzas mayoritarias y castiga al resto.

Disponen, en fin, de instrumentos suficientes como para garantizarse, que lo hagan bien o mal, seguirán repartiéndose ambas fuerzas casi todo el poder de las instituciones a todos los niveles, sin que le sea fácil a la ciudadanía conseguir un cambio en la correlación de fuerzas de dichas instituciones, por descontenta que esté y por mucho que se abstenga, vote en blanco o de su voto a otras fuerzas minoritarias. Ya les vale.

Lo primero, crear empleos (Despoblación 10)

2010-04-29T08:14:00.006+02:00

Bien, Nicolás, no puedo responderte de sopetón a todo ese tótum revolútum de preguntas sobre el programa que me haces en tu carta. Déjame ir a mi marcha, déjame que a lo chino chano te vaya dando las respuestas según vaya desgranando las medidas. Empiezo por la creación de empleo

Me dices, Nico, que te responda con un SI o con un NO a tu pregunta de si hay trabajo en la zona. Si me exiges contestarte con un monosílabo, la respuesta es: NO. Y la misma respuesta te doy a tu pregunta de si existe algún plan o proyecto oficial en marcha en estos momentos para propiciarlo. Pero te podría responder, en cambio, con un SÍ, si me hubieras preguntado si existen posibilidades reales de crear muchos empleos, porque las hay. Otra cosa es, que estén dispuestos a transformarlas en realidades, quienes tienen el deber de hacerlo.

Con tan sólo atender las necesidades públicas que ahora están abandonadas por no haber quien se que encargue de ellas, ya daría para crear entre quinientos y mil empleos en nuestros pueblos que, contados por familias, supondría un incremento en población de entre dos mil y cuatro mil personas; o sea, entre un 20 y un 40% sobre la población actual, lo cual ayudaría, a su vez, a estabilizar la población que vive del comercio y que las está pasando canutas a causa la despoblación y, por ende, del escaso consumo. Visto desde otras latitudes, este incremento poblacional podría parecer poco, pero en nuestra comarca se percibiría como un auténtico cambio de tendencia.

Serían empleos destinados, por una parte, a resolver necesidades básicas de servicios en cada uno de nuestros pequeños municipios y por otra, a mantener en el estado adecuado el conjunto de nuestros masas forestales, mediante las tareas silvícolas de clareo, poda limpieza, etc. que llevan muchos años sin realizarse, lo cual ha originado que tengamos unos sotobosques abandonados y sucios, que se han convertido en auténticos polvorines y que mantienen intacto el peligro de nuevos desastres, como el que ya sufriéramos en el 2005 con 13.000 has calcinadas y once personas fallecidas. En la siguiente carta te explicaré la importancia social de ambas líneas de actuación.

Pero no se agotan las vías de incrementar población con las dos líneas de actuación pública que acabo de referirte, pues las iniciativas privadas pueden dar también un empujón en la misma dirección, siempre que se concedan las ayudas adecuadas para iniciar un negocio nuevo o para introducir mejoras en los existentes. Especial relevancia tiene en este sentido el turismo rural, que es un sector en alza, de cuyas potencialidades te hablaré en otra carta aparte. También es importante explorar y apoyar las posibilidades del teletrabajo, empezando por implantar la banda ancha en la totalidad de nuestros pueblos.

Una tercera vía de generación de empleo será el Parador Nacional de Molina, si es que alguna vez se hace, y podría serlo, igualmente, la construcción de la autovía Alcolea-Monreal del Campo, cuya infraestructura es requisito imprescindible para que algunas empresas, especialmente de logística, decidan instalarse al lado de la misma. Es cierto que nuestra comarca no está próxima a ninguna gran urbe, pero a cambio, no está muy alejada de tres de ellas: Madrid, Valencia y Zaragoza. Los empresarios de la CEOE de nuestra provincia están muy interesados en que la autovía sea una realidad cuanto antes.

En resumen, Nicolás, quédate con estas ideas básicas: Se puede crear bastante empleo y bastante rápido desde lo público y también mediante el estímulo a todas las iniciativas privadas productivas, a lo que cabe agregar, los trabajos directos e indirectos que aporte el parador y alguna posible empresa importante que se instale al amparo de la autovía cuando ésta se construya. Ojo, Nico, he dicho: “se pueden crear”, pero ello requiere de una apuesta política comarcal contra la despoblación desde las instituciones, que por ahora no existe.

Planteamientos básicos para un programa (Despoblación 9)

2010-04-20T09:18:00.002+02:00

Un programa contra la despoblación, Nicolás, debe ser aquel, que aparte de mejorar sustancialmente la calidad de vida de quienes ya vivimos aquí y las perspectivas de futuro, sea capaz de responder positivamente a las preguntas que nos hacen las familias de vocación rural, que prefieren vivir en nuestros pueblos antes que en la ciudad, si se dan determinadas condiciones.

Por lo tanto, nada mejor que conocer cuales son esas demandas que los posibles nuevos pobladores nos hacen, para sentirnos seguros de acertar en el programa contra la despoblación. Yo al menos, lo tengo totalmente en cuenta y ello me sirve para sentirme muy convencido de las medidas que se precisan para un plan así, y para darme perfecta cuenta de que algunas actuaciones que nos presentan las instituciones, bajo la envoltura de medias contra la despoblación, no tienen que ver absolutamente nada con ello; verbigracia, los actuales planes de empleo, que voy a desenmascarar a fondo muy pronto.

La información que he ido obteniendo de fuentes cercanas a las tres asociaciones de la comarca que se dedican a la tarea de asentar nuevos pobladores en la zona (Cepaim, Abraza la Tierra y Guada-Acoge) y mis propias indagaciones directas con familias que se plantean seriamente la posibilidad de ser nuestros nuevos vecinos, ponen de manifiesto que todos desean cerciorarse de una serie de cosas -las mismas en todos los casos- antes de decidirse a dar el paso. Por ello, sólo estaremos hablando de un programa contra la despoblación, si este da respuesta a la demanda de los posibles nuevos moradores.

Lo primero que quieren saber estas gentes, como es lógico, es si el pueblo donde han de vivir dispone de una vivienda digna donde meterse y un trabajo para ganarse el pan. Estas son las dos prioridades básicas e imprescindibles, que debe garantizar cualquier municipio si quiere incrementar su población y no sólo para poder incorporar nuevas familias, sino también para evitar que se marchen las personas del propio lugar que, por lo que sea, no tengan vivienda o trabajo o ninguna de las dos cosas.

Pero ninguna de las familias interesadas de verdad en asentarse definitivamente en nuestros pueblos, se atreve a dar el paso, si tan sólo les garantizamos techo y trabajo. Eso es imprescindible, sí, pero no suficiente, pues todos preguntan, además, cómo están otra serie de cosas que ellos consideran, asimismo, necesarias.

Preguntan y muy a fondo, por las condiciones de escolaridad y de los servicios sanitarios. Se interesan por saber cual es la población cabecera donde pueden realizar sus gestiones cotidianas y qué condiciones de comunicación existen con ese lugar (carreteras y trasportes). Quieren conocer las líneas regulares de viajeros existentes y la comunicación con las mismas desde el pueblo donde han de vivir. Se cercioran bien de si hay o no hay cobertura para la telefonía móvil y banda ancha para navegar por Internet. Y, por supuesto, se preocupan por saber cómo afectan las adversidades climatológicas del invierno y con qué medios contamos para superarlas.

Lo dicho hasta aquí, créetelo Nicolás, lo demandan todas las familias, absolutamente todas, y eso nos indica sin el menor género de dudas, que estas son las necesidades mínimas que debemos resolver si queremos tener la posibilidad de fijar más población, ya que para ellos, el conjunto de las mismas deben estar resueltas, o al menos en vías de solución, antes de decidirse.

Hay otros aspectos por los que no se interesan todas las familias, pero sí, y muy vivamente, las que tienen ideas emprendedoras en la cabeza. Estas sondean a fondo si van a tener la posibilidad de establecerse por su cuenta, bien de llegada o bien más tarde. Se interesan mucho por conocer si hay algún sector productivo en el que se pueda montar algún pequeño negocio y preguntan principalmente por el turismo y por la viabilidad de las casas rurales. Les preocupa, asimismo, conocer si hay apoyo público para las iniciativas productivas privadas y en qué cuantía. Estas gentes, en realidad, demandan lo mismo que las anteriores y, además, que se den las condiciones necesarias para poder montar un pequeño negocio y establecerse por su cuenta.

Si observas, Nicolás, las necesidades que precisa resolver nuestra comarca para satisfacer la demanda de los nuevos pobladores son, en esencia, las mismas que las precisadas para tener mejor calidad de vida y más posibilidades de futuro quienes ya vivimos aquí. Es lo que te explicaba en la carta número cinco, sobre la despoblación.

Como ves y cómo ya te decía en mi misiva número cuatro sobre el tema, a las gentes de vocación rural suceptibles de vivir en nuestros pueblos, no sólo les basta con poder estar en contacto permanente con la naturaleza, que por supuesto, ni con un techo y un trabajo, sino que, además, quieren que estén resueltas, o al menos encarriladas, el resto de las necesidades que te refiero en esta carta.

Primero hablemos de programa (Despoblación 8)

2010-04-17T14:20:00.003+02:00

Mira, Nicolás, una cosa es pensar en el discurso o programa que se precisa para luchar contra la despoblación y otra muy distinta, articular cómo intentar llevarlo a feliz término. Es muy importante discernir bien ambos conceptos y analizarlos por separado.

Ahora si te parece, vamos a pararnos en lo primero, vamos a dedicar unas cuantas misivas al programa y, tranquilo, que ya llegaremos a la parte segunda, que es la más peliaguda.

Para construir el discurso no contamos, ciertamente, con otras experiencias significativas en las que basarnos y esto a priori es un hándicap, pero no tanto, o no principalmente, por lo que pudiera ayudarnos a elaborar nuestro propio programa, como por la credibilidad que daría poder decir: que esto que aquí se propone, ya está dando resultados en tales o cuales lugares de la despoblada España rural interior.

Pero bueno, la situación de nuestra comarca es más aguda que cualquier otra. Los 1,6 habitantes por km2 que nos quedan, son un auténtico toque de rebato urgiéndonos a construir nuestro propio discurso, sin andar esperando a que surjan otros en lugares parecidos. Si lo que de verdad queremos es que no se le ponga el candado a más viviendas de las que ya lo tienen y conseguir que cada vez sean más las casas que desde el humo de sus chimeneas y la apertura de sus persianas nos vayan dando señales de que nuestros pueblos se están recuperando, no caben más demoras, que vamos ya demasiado tardíos.

Tampoco te creas, Nico, que elaborar un programa que acierte en lo esencial es tan difícil. De hecho ahí tenemos el Plan Integral de la Otra Guadalajara, que es muy acertado en lo principal y que no ha necesitado ni de otras referencias, ni de sabios, ni de ninguna lumbrera de la política para elaborarlo, ni tampoco de ningún partido o institución para trasladárselo a la ciudadanía de la comarca y a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. En lo esencial, pues, el programa, ya está escrito y propuesto. Tan es así, que ya no es posible hablar con rigor en esta comarca de discurso alguno contra la despoblación, que pueda esquivar lo que propugna este movimiento. Otra cosa es que quepa hablar, como nosotros lo vamos a hacer, con mucha mayor profundidad, argumentación teórica, historia, datos estadísticos, matices etc. que lo constreñido en un Plan Integral de esta naturaleza, necesariamente conciso, pero en el fondo siempre que nos refiramos al programa, estaremos hablando de propuestas que ya ha puesto encima de la mesa el citado movimiento.

Y bien, Nicolás, ¿qué preguntas caben hacerse y a qué demandas hay que responder, para sentirnos seguros que acertamos con el conjunto de las medidas que requiere un programa orientado a incrementar la población de nuestros municipios, generar desarrollo y mejorar la calidad de vida en todota la zona? En la siguiente, Nicolás, te contaré las interrogantes que yo me he hecho y las respuestas que me he dado, por si te sirven. A mí, al menos, me están siendo tan básicas, que si no partiera de ellas, no sabría ni qué decir, o sería un mero hablar por decir algo; cosa, que como tú sabes, no va conmigo.

Contiene las 7 cartas anteriores sobre despoblación

2010-04-17T13:45:00.006+02:00

Pinchando debajo de estas líneas en "leer más", se pueden ver las seis cartas anteriores que le he enviado a Nicolás relativas a la despoblación.

El por qué del brutal desequilibrio ciudad-campo (Despoblación I)

Sin perjuicio de seguir comentando la actualidad, Nicolás, creo que debemos retomar lo que es entre nosotros la preocupación principal; esto es, analizar el hecho de la despoblación y exponer ideas que puedan ser valiosas para invertir la tendencia y recuperar población; todo ello, visto desde las necesidades de nuestra comarca de Molina. Y como el asunto lo vamos a tratar desde distintos ángulos y en varias cartas relacionadas entre sí, si te parece, a todas las que se refieran directamente a esta cuestión, les agreguemos la palabra: Despoblación. ¿De acuerdo?

Pues bien, vayamos ya al grano y empecemos por constatar que la despoblación del mundo rural de nuestro país, se ha producido de un modo salvaje en contraste con las democracias europeas, cuyo fenómeno fue de proporciones infinitamente menores. La causa de ese antagonismo es que, mientras en aquellas, se llevó a acabo a su debido tiempo un proceso de industrialización, que abarcó también a las áreas rurales; en nuestro país, por el contrario, se llegó tarde y mal a todos los cambios (revolución burguesa, revolución industrial, tecnificación…) y, además, salvo dignos intentos, siempre sofocados por las fuerzas más reaccionarias, nunca se tuvo la voluntad de promover la industria y el comercio en el mundo rural, a pesar de la excelente oportunidad que brindaba el contar con un campo tan rico en materias primas.

Y si las cosas venían ya torcidas, no se iban a enderezar precisamente en la época franquista, donde al amparo de un régimen totalitario, campó a sus anchas un capitalismo financiero y monopolista voraz que, entre sus estragos socioeconómicos, el mayor de todos fue la total marginación del campo, cuyo mejor paradigma lo tenemos en la Andalucía de los terratenientes, que en vez de utilizar su dinero para modernizar sus latifundios y crear empresas en su Región, incluidas las derivadas de los productos del campo, se fueron a las grandes urbes con su capital a formar parte del entramado financiero y especulativo del capitalismo de este país, empujando a los jornaleros a una emigración masiva, principalmente a Cataluña

Los resultados de una y otra política están a la vista: En Europa los únicos desequilibrios poblacionales dignos de mención, se derivan de condiciones orográficas o climatológicas muy adversas, mientras que en nuestro país, se ha quedado sin gente toda la basta superficie rural de la España interior, sin que mediaran esos imponderables físicos. En Europa se ha podido reabsorber la población sobrante que iba generando la tecnificación de la agricultura de un modo racional y sin necesidad de grandes huidas hacia las grandes urbes, mientras que en España se resolvió mediante un brutal y masivo éxodo del campo hacia la ciudad, ya que las áreas rurales no las habían preparado para ofrecer soluciones alternativas. Y, consecuencia de ello es, que seamos de una manera abismal, el país de Europa que tiene el desequilibrio poblacional más salvaje entre la ciudad y el campo.

Quizás pienses, Nico, que sobraba esta carta, que a vuela pluma te escribo, pues se que los dos coincidíamos a priori y en general, en los orígenes de la despoblación del mundo rural en España; pero si vamos a seguir hablando de ello con la profundidad y seriedad que nos proponemos, lo mejor era -me parecía a mí- empezar por refrescar los antecedentes. Seguiremos con el tema.

Por la dignidad de la vida en el campo (Despoblación II)

Me dices que compartes la anterior, pues venga: sigamos y comentemos cómo se las arreglaron para vaciar los pueblos de gente y hacinarnos a todos en las colmenas de los barrios dormitorio de las ciudades.

Tras la guerra, y según se iba tecnificando el campo, cada vez sobraba más gente en los pueblos. Y mira por donde, todo ese sobrante era mano de obra que precisaba el capital en la ciudad; de ahí que, amparados en su régimen totalitario, buscaran las maneras de acelerar el proceso de dejar los pueblos vacíos de gente, creando unas bases subjetivas alienantes que estimularan el éxodo masivo y que no se sintiera el mismo como un trauma, sino como una marcha hacia el paraíso, o casi.

Sublimaron la propaganda sobre las excelencias de la vida en la ciudad, desprestigiaron en la misma medida la vida del campo, promocionaron el seiscientos y el cutis fino como símbolos del mejor vivir y del progreso en la capital y la figura del paleto con su cara ennegrecida y curtida, como icono de ignorancia, brutalidad, incultura y de vida inferior llena de penalidades, lograron que ambas propagandas calaran en la población y, puestas las cosas así, pues nada, todos pallá, y paleto el que se quede.

Merced a esa superestructura propagandística también articulada, consiguieron al cien por cien los objetivos que pretendían de nosotros; consiguieron que superáramos sin traumas aparentes, el dejar atrás raíces, vivencias, costumbres, familia, amigos, libertad, etc. y que, como unos jabatos/as, aceptáramos con enajenada satisfacción ser almacenados en los barrios dormitorios entre enjambres de desconocidos, hacernos amigos del despertador y de la máquina de fichar, asimilar el trabajo en cadena y robotizado, asumir los agobios y los atascos con santa resignación, aprender a endeudarnos con préstamos para vivienda y coche, anhelar las horas extraordinarias para aligerar deudas y, en fin, toda una retahíla de cambios "altamente gratificantes.”

Y así fue como el mundo rural se quedó sin gente, sin posibilidades de un desarrollo paralelo al de la agricultura y, para colmo, con su dignidad pisoteada y humillada a través de una propaganda que parece que nadie dirigía, pero que por toda España corría. Y tanto caló la vejación, que parecía que no habido existido nunca agricultura ni ganadería, ya que nadie reconocía haber arado o cuidado animales, porque a quien osaba decirlo se le tildaba de paleto y ya iba apañado. Es decir, se nos llevaron a la capital a engordarles su cartera y, encima, denigraron la vida de nuestros pueblos y la imagen de sus gentes, o sea a nosotros mismos, hasta el extremo de tener que ocultar por miedo al rechazo social la procedencia de nuestras honestas y dignísimas raíces de arado y morral.

Así que, Nico, para repoblar nuestros pueblos, no sólo necesitamos planes integrales, que por supuesto, sino a la par una tarea permanente de recuperación de la dignidad y el orgullo de la vida en el mundo rural, que no es mejor ni peor que la de la ciudad, sino muy distinta y, en cualquier caso, incomparable y única para quienes nos gusta vivir en campo, que leches.

Dos opciones distintas de vida y punto (Despoblación III)

Me alegra que el cruce de dos cartas nos haya servido para ponernos de acuerdo en general sobre los antecedentes de la despoblación. Eso nos permite entrar ya en harinas y dedicarnos a comentar el panorama actual y todo lo que creamos que se puede hacer para invertir la tendencia.

Y bien, Nicolás, si hablamos de repoblación humana, lo primerísimo de todo será, creo yo, saber si existe gente suficiente que quiera vivir en los pueblos, como para que pueda ser viable un proceso de estas características.

A falta de encuestas con la pregunta concreta de: ¿Dónde prefiere vivir Vd., en la ciudad o en el campo?, que si las hay, no las he visto, me he documentado a través de..... los informes y estudios sociológicos que me han parecido más rigurosos y fiables y, asimismo, he constatado por mí mismo las opiniones y el sentir de mucha gente, y puedo asegurarte, que las tres conclusiones que aquí te expongo, están fuera de toda discusión y nos sirven para el tema que nos ocupa.

La primera, que vivir en el campo o vivir en la ciudad son, ante todo, dos opciones de vida muy distintas. Tan diferentes, que ni siquiera caben las comparaciones. La segunda, que para la gente en general son alternativas excluyentes y con la misma fuerza que cada quien defiende su opción, descarta la otra. Y la tercera, que nos hallamos en un proceso en el que decrece la atracción por vivir en la ciudad, al tiempo que la opción del medio rural va ganando terreno y recuperando dignidad; cosa lógica, por otra parte, porque la cantinela de que las grandes urbes suponían el paraíso y los pueblos el purgatorio, era tan artificial que, aunque no hubieran intervenido otros factores, el simple transcurrir del tiempo se hubiera bastado para desmontar semejante aberración.

Pero una cosa es la inclinación por una de las dos opciones y otra que las circunstancias nos permitan a todos vivir en el medio que deseamos. Quienes habitamos en el medio rural, no hay duda posible que vivimos donde queremos vivir, ya que es una opción a prueba de vocación, mantenida a contracorriente del pensar mayoritario y a pesar de las carencias en calidad de vida por la desatención política. No ocurre lo mismo, en cambio, con la gente que vive en la ciudad, en la cual, la insufrible masificación y otros factores negativos que se están agudizando, en los que ahora no entro, hace que las personas más proclives a vivir más relacionadas con la naturaleza y/o a retornar a sus raíces, se estén planteando vivir en el medio rural.

Son tendencias minoritarias, aunque significativas y en crecimiento, que de materializarse, servirían para darle un vuelco a la repoblación. Pero por ahora, es sólo una esperanza, que para transformarse en realidad necesita que esas gentes superen sus actuales condicionantes profesionales, laborales o familiares de los que no siempre es fácil desprenderse. Y por otro lado, como es lógico, que el mundo rural les ofrezca, aparte de aire, naturaleza y tranquilidad, otras condiciones dignas de calidad de vida, de las que te hablaré en la carta siguiente sobre despoblación

La emigración también puede ser otro elemento complementario que ayude a repoblar, pero sólo una parte de la misma, ya que en ellos se repite nuestro esquema, y la mayoría han venido con la idea de vivir en la ciudad, aunque vivan peor.

Forcemos la cerradura (Despoblación IV)

En ésta te hablo, Nicolás, de las necesidades básicas de infraestructuras y servicios del medio rural, que estaban guardadas en el cajón del olvido hasta la llegada de la democracia y que han continuado en ese mismo cajón hasta muy recientemente, que los movimientos de la sociedad civil que van surgiendo, han empezando a forzar la cerradura.

Pero lo más increíble de todo es, que desde la sociedad en general y desde la del medio rural en particular, tampoco hemos venido demandando esas mejoras hasta ahora. Muy por el contrario, la aceptación de que las infraestructuras y servicios eran cosa de las grandes urbes, que no del campo, se han instalado de un modo tan mecánico y enajenado en la conciencia de la gente, que nos ha llegado a parecer normal. Y peor aún: lo hemos asimilado como si formara parte de una de esas realidades universales inmutables; es decir, con el mismo realismo que asimilamos que la muerte nos llegará a todos o que amanece cada mañana.

Ni que decir tiene, que a los gobiernos nacionales y autonómicos de turno, les ha ido maravillosamente bien, ya que les permitía dejar de lado y sin costes electorales, estas obligaciones suyas con el medio rural y ahorrarse con ello un dineral, que han ido derivando hacía otras áreas con mayor densidad de población y, por lo mismo, con mayor interés electoral. Y esto viene siendo así, a pesar de los derechos constitucionales que nos asisten y a pesar de que la carta magna y las leyes que la desarrollan obliguen a las CCAA a atajar los desequilibrios en su ámbito territorial y de que se haya asignado, a tal fin, un Fondo de Solidaridad Territorial.

Los desequilibrios dentro de cada Comunidad Autónoma son, ante todo, desigualdades entre la ciudad y el campo, manifestadas de un modo más antagónico en todo el basto territorio de la España interior. Obviamente, para atajarlas o al menos paliarlas, hacían falta leyes con planes estratégicos de desarrollo rural que, sin embargo, no han empezado a ver la luz hasta el año pasado. O sea, un cuarto de siglo después de que fuera ya un mandato constitucional con una Ley Orgánica por medio y una dotación de fondos.

En resumidas cuentas, como la sociedad civil no hemos presionado y la oposición política para estos menesteres no está ni se le espera, los gobernantes de uno y otro signo se han permitido el lujo de demorar las principales necesidades del medio rural un cuarto de siglo. ¡Un cuarto de siglo, Nicolás, que se dice pronto! Esperemos que no se pasen otros veinticinco años para poner en marcha los citados planes, que vista la experiencia, así sucedería si la sociedad civil del medio rural siguiera cruzada de brazos.

Cuando te hablo de infraestructuras y servicios, Nicolás, me estoy refiriendo obviamente, a la sanidad, los trasportes, las carreteras, la enseñanza, la vivienda, las telecomunicaciones, la atención de los montes, etc.; es decir, a necesidades desatendidas políticamente, pero que son derechos imprescindibles para la calidad de vida de quienes habitamos en el medio rural y también, para disponer de una oferta lo suficientemente atractiva de repoblación, en la que además de naturaleza, aire sano y tranquilidad, podamos ofrecer unas infraestructuras y servicios dignos de nuestros días. Y con todo ello, poder competir con las ciudades en condiciones no ya de igualdad, sino de superioridad, respecto a toda esa gente que se está planteando vivir en relación con la naturaleza y/o regresar a sus orígenes. Seguiremos, con el tema, que es muy largo.

La causa es la misma (Despoblación 5)

Nicolás, me parece importantísimo tener clara la idea de que: la lucha por la repoblación humana del medio rural y la lucha por los intereses y necesidades de quienes ya vivimos en él, van tan indisolublemente unidas, que configuran una misma causa.

Te lo digo, porque de tus cartas parece desprenderse que, en cierto modo, las consideras cosas distintas, que precisan para resolverse de medidas diferentes, y también creo que interpretas, que nos estamos volcando principalmente en la repoblación humana y no tanto en resolver las necesidades de los que ya vivimos en el medio rural. Y no es así, Nicolás, porque todo va unido y todo requiere de las mismas medidas.

Así, por ejemplo, conseguir unas infraestructuras y unos servicios dignos y modernos en el medio rural, no sólo lo precisamos para mejorar la oferta con la que atraer a los nuevos pobladores, sino también para lograr mayor calidad de vida a quienes ya vivimos en el medio. Una buena sanidad y escolaridad o unos buenos trasportes, carreteras, telecomunicaciones, etc. son un fuerte instrumento para la repoblación humana, ciertamente; pero también para mejorar nuestra propia calidad de vida.

De igual modo, cuando hablamos de emplear a centenares de familias en las tareas silvícolas de bosques, estamos propiciando el incremento de población, sin ninguna duda, pero al mismo tiempo atendiendo una necesidad vital para quienes vivimos en el medio rural y para toda la sociedad, ya que los montes por las funciones que realizan son, como el agua, bienes necesarios y de interés estratégico para todos.

Asimismo, cuando decimos que se pueden crear un buen montón de puestos de trabajo en tareas municipales de conservación y mantenimiento de nuestros municipios y en torno a la creación de pequeños complejos multiservicios en los pueblos, no sólo estamos haciendo una propuesta para la repoblación humana de nuestra comarca, sino también para solucionar necesidades básicas, que redundan directamente en la mejor calidad de vida de los vecinos.

Cuando, por otra parte, se demanda especial apoyo a las iniciativas privadas, ejerciendo, incluso, la discriminación positiva para paliar o compensar las menores posibilidades de mercado del medio rural, en comparación a otros lugares, la propuesta sirve lo mismo para atraer nuevos pobladores, que para quienes ya viven aquí y quieren montar un negocio o consolidar el que ya tienen.

Y por último, todo el mundo entiende, sin necesidad de explicaciones, que recuperar población en nuestros pueblos, es determinante para la supervivencia del comercio y de todos los negocios que dependen principalmente de la demanda local.

Ya sabes, Nico, como siempre: Ante todo, no cerrar el tema en falso. Si tras estas letras sigues discrepando, me lo dices y me lo concretas bien, y si te convence lo que te explico, seguimos adelante, que nos queda mucho todavía por comentar.

Retomo el asunto, Nicolás. (Despoblación 6)

Los temas de actualidad, Nicolás, nos han hecho descuidar demasiado, lo que convinimos que sería asunto fundamental de nuestra relación epistolar: La despoblación. Nos quedamos estancados el 19 de enero en la quinta carta y es hora ya de hacer la sexta.

Recapitulando, en las cinco misivas anteriores sobre despoblación te hablé: de los desequilibrios entre la ciudad y el campo, de recuperar la dignidad de vivir en el mundo rural, de que la vida en la ciudad y en el campo son opciones muy distintas, de que tenemos derecho a que las infraestructuras y servicios lleguen al mundo rural y de que la lucha por traer nuevos pobladores y por mejorar la calidad de vida de quienes ya vivimos aquí, es la misma.

Si no recuerdas bien el contenido de esas cartas, será mejor que las repases, porque como ya te dije, cada misiva que te haga sobre la despoblación, está relacionada con las anteriores y es su continuación. Todas ellas seguirán apareciendo numeradas y ordenadas en el blog; algo así, como si hiciéramos un libro. Y todas llevarán al final del titular la palabra despoblación. Aclarado esto, creo que ya es el momento de ir adentrándonos en el meollo del asunto y pasar a comentar las medidas contra la despoblación que están puestas ya encima de la mesa.

Afortunadamente, no sólo te voy a hablar de teoría, si no también de hechos, dado que nuestra Comarca de Molina de Aragón es una aventajada, si no pionera, en elaborar, proponer y asumir un Plan Integral de Desarrollo y Repoblación Humana en su propio ámbito; algunas de cuyas medidas ya se están poniendo en marcha. Sea porque aquí el trillo de la despoblación nos da en los talones más que a nadie (1,6 habitantes por km2) o sea por más causas, el hecho concreto es, que la sociedad civil de esta tierra, a través del movimiento ciudadano La Otra Guadalajara, ha puesto ya encima de la mesa un Plan contra la despoblación, lo ha avalado con once mil doscientas firmas y ahora lucha para que todas y cada una de las medidas que contiene, se transformen en realidades.

A quienes leen este blog desde lugares más lejanos, les pongo al tanto de que al citado Plan Integral se le conoce ahora por los once compromisos, que es como se ha dado en llamar a las once medidas que la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y su Presidente, Sr. Barreda, se comprometieron a impulsar en esta comarca ante La Otra Guadalajara y que, en esencia, son las mismas que las contenidas en el Plan Integral del citado movimiento. Ver objetivos en http://www.laotraguadalajara.net/.

Te desgranaré pacientemente, Nicolás, en sucesivas cartas el contenido y la importancia de ese Plan Integral u once compromisos, convencido de que no sólo tiene validez para muestra comarca, sino que tal y como yo lo veo, su filosofía puede ser muy útil para toda la España rural interior, como trataré de explicarte en la misiva siguiente.

Sobre todo, Nicolás, no te quedes con la idea de que hemos perdido el tiempo por dedicarlo coyunturalmente a la lucha anticementerio nuclear y anteriormente, al no a la explotación de las minas de uranio. Muy por el contrario, ahuyentar para siempre de nuestras tierras estos monstruos radioactivos es imprescindible, para que no se le cierre el paso al modelo de desarrollo que necesitamos y, por lo tanto, al Plan Integral para nuestra comarca.

La causa es la misma en toda la Epaña rural interior (Despoblación 7)

Te lo digo muy convencido, Nicolás: El Plan Integral de repoblación humana que se ha puesto encima de la mesa en esta comarca de Molina de Aragón, del que vamos a hablar mucho, es perfectamente extrapolable en sus rasgos esenciales a todo el basto territorio de la marginada y despoblada España rural interior. Es, pues, una motivación extra, pensar que cuando comentamos los aconteceres de esta comarca, estamos trasmitiendo experiencias que pueden ser útiles para las comarcas de Teruel, Zamora, Soria, Burgos, etc. y para las de nuestra propia provincia.

La certeza de que es así, no se basa en subjetivismos, sino en puras evidencias. La principal, que el problema de fondo, la despoblación, no afecta solamente a nuestra comarca, sino a toda la España rural interior, y la necesidad de parar el proceso e invertir la tendencia antes de que sea demasiado tarde, también es la misma en todo el ámbito. Pero hay varias coincidencias más, que refuerzan y dan solidez al argumento.

Una de ellas, y no pequeña, que las causas históricas de las enormes desigualdades entre la ciudad y el campo son las mismas y, similares son también, sus dramáticas consecuencias: éxodo masivo hacia la ciudad y dejar cientos de pequeños municipios semidespoblados y sin apenas actividad laboral.

Muy semejantes son, asimismo, en todo el anchuroso territorio del que hablamos, los rasgos orográficos, geográficos, climatológicos y antropológicos y, lo más importante de todo: su configuración en comarcas naturales. Comarcas que no son hijas de la clase política, pero sí de la historia, que es quien las ha parido y configurado como realidades naturales económicas, socio-culturales y administrativas, que están llamadas a jugar un papel determinante e insustituible en la lucha contra la despoblación, por el marco incomparable que ofrecen.

Parecidas son igualmente, las grandes carencias de infraestructuras y servicios en enseñanza, sanidad, trasportes, carreteras, telecomunicaciones… e idéntica la necesidad de recibir apoyo público suficiente para estimular las iniciativas productivas, singularmente las del turismos rural, por las potencialidades que presenta.

Para no hacer interminable el relato de similitudes y coincidencias, decirte sólo dos más: La primera, que son motivos electorales los que explican, que en más de treinta años que llevamos de democracia, la clase política no haya querido tomar en sus manos los problemas transversales y de fondo que padece toda la España rural interior. "Son pocos, apenas tiene interés electoral y, por lo tanto, la problemática rural que se joda y espere, pero sentada, que de pie se cansará", han debido pensar. La segunda, que se deriva de la anterior, es que estamos obligados, a asumir otra tarea común a todos: la de unir nuestras fuerzas en todas las comarcas, elaborar nuestras propias propuestas, elevar nuestra voz y luchar decididamente utilizando todos los derechos democráticos que nos asisten para contrarrestar con nuestra presión la falta de incidencia electoral.

Tantas y tan profundas similitudes, Nico, nos vienen a decir, que los planes de desarrollo y repoblación humana tendrán que ser bastante parecidos en toda la España rural interior. Y ello, a su vez nos indica, que trasmitir y recibir experiencias entre todas las comarcas, es un factor permanente de extraordinaria importancia. Si, además, tenemos en cuenta que, por ahora, esacasean las mismas, y tampoco contamos con referencias anteriores que pudieran servirnos de orientación, estarás de acuerdo conmigo, que cualquier experiencia que podamos trasmitir o recibir en estos momentos nos vendrá a todos como maná llovido del cielo.

.No es que haya que esperar en ninguna parte a que nos lleguen datos positivos de otros lugares para empezar a caminar; al contrario, debemos aplicarnos al pie de la letra aquello de caminante no hay camino, se hace camino al andar, que dijera Machado. Pero si, a su vez, nos vamos comunicando las experiencias positivas que vayan surgiendo, estaremos contribuyendo decisivamente a incrementar la riqueza, claridad y eficacia del proceso en su conjunto. Creo, Nicolás, que en este sentido, los aconteceres de estos últimos años en la Comarca de Molina, pueden aportar cosas interesantes a la causa común

Lo que hoy te envío, Nico, son hechos, que no opinones mías

2010-04-09T10:53:00.003+02:00

Hoy, Nicolás, no te traigo opiniones mías, sino hechos que acontecen en nuestra comarca de Molina de Aragón, que son muy ilustrativos de cómo crece la conciencia, solidaridad y unidad en torno a luchar por solucionar los gravísimos problemas que afectan a esta comarca, similares, por otra parte, a los de toda la España rural interior.

Lo que vas a leer, se está colgando en las páginas web de todas las asociaciones y movimientos protagonistas del hecho y, por tanto, la información dentro de nuestra comarca está mas que servida, pero me parecía positivo que lo conocieras tú y todos los lectores del blog que no viven por estas tierras

"

EXTRACTO DE LA REUNIÓN HABIDA EN EL PEDREGAL, EL DÍA 3 DE ABRIL DE 2010, ENTRE ASOCIACIONES DE LA COMARCA DE MOLINA DE ARAGON

El pasado día 3 de abril se han reunido en El Pedregal, las Asociaciones siguientes: ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE ADOBES; ASOCIACIÓN CULTURAL “HONTANAR” DE ALUSTANTE; ASOCIACIÓN CULTURAL ARAGONCILLO; ASOCIACIÓN CULTURAL VIRGEN DEL GAVILÁN DE ANCHUELA DEL PEDREGAL; ASOCIACIÓN CULTURAL CASTELLANA ANQUELA DEL DUCADO; ASOCIACIÓN AMIGOS DE CASTELLAR; ASOCIACIÓN CULTURAL PEÑA GORREROS CHEQUILLA; ASOCIACIÓN SOCIO CULTURAL “RIO GALLO” DE CHERA; ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE CLARES; ASOCIACIÓN CULTURAL DE CODES; ASOCIACIÓN RECREATIVA Y CULTURAL DE AMIGOS DE COBETA; ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE EL PEDREGAL; ASOCIACIÓN DE AMIGOS DEL POBO; ASOCIACIÓN CULTURAL CASTILLO DE EMBID; ASOCIACIÓN CULTURAL DE ESTABLES; ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE HOMBRADOS; LA OTRA GUADALAJARA; ASOCIACIÓN DE MUJERES DE HERRERIA; SOCIEDAD CULTURAL MOLINESA; GRUPO TEATRO MANLIA-MOLINA; ASOCIACIÓN AMPARES DE MOLINA; ASOCIACIÓN CULTURAL DE AMIGOS DEL MUSEO DE MOLINA; QUEREMOS FUTURO; GUADACOGE-MOLINA; GRUPO MUSICAL EL PAIRÓN; ASOCIACIÓN DE AMIGOS DE MOTOS; ASOCIACIÓN SOCIO-CULTURAL DE OLMEDA DE COBETA; ASOCIACIÓN DE MUJERES VIRGEN DEL ROSARIO DE PIQUERAS; ASOCIACIÓN CULTURAL AMIGOS DE PIQUERAS; PLATAFORMA NO AL URANIO; ASOCIACIÓN CULTURAL LA RIBA DE SAELICES; ASOCIACIÓN CULTURAL RILLO GALLO; ASOCIACIÓN CULTURAL LA MINERVA DE SELAS; ASOCIACIÓN CULTURAL CARRASCA REDONDA DE TORREMOCHUELA; ADEVAME(ASOCIACIÓN DE DESARROLLO DEL VALLE DEL MESA; ASOCIACIÓN CULTURAL LA PIQUERA DE VILLAREJO DE MEDINA; ASOCIACIÓN CULTURAL Y DEPORTIVA CRISTO DEL GUIJARRO LA YUNTA Y ASOCIACION AMIGOS DE LA YUNTA

Algunas asociaciones más se han interesado de inmediato en conocer el contenido de lo acordado, tras lo cual, se han adherido a todo lo tratado y acordado en la reunión las siguientes: ASOCIACIÓN ECOLÓGICA DE ZAFRA DE CAMPILLO, TIERRA MOLINESA; CLUB EXCURSIONISTA RILLO DE GALLO; FEDERACIÓN PROGRESISTA DE MUJERES DE MOLINA DE ARAGON; ASOCIACIÓN CULTURAL SIERRA DE CALDEREROS CUBILLEJO DE LA SIERRA Y ASOCIACIÓN ECOLÓGICA AGALLÓN DE PERALEJOS DE LAS TRUCHAS

Justificó su ausencia la ASOCIACIÓN EXTREMO ORIENTE DE GUADALAJARA.

Suman en total 44, de las 56 asociaciones que se han venido adhiriendo a la idea desde que se iniciara el proceso el pasado verano. Las otras pocas que quedan, podrán adherirse a los acuerdos a partir de recibir este escrito, así como cualquier otra con la que todavía no se haya contactado, ya que el proceso sigue abierto hasta el día que se haga el cartel de la jornada del verano, cuyos convocantes serán todas las asociaciones que hasta esa fecha se hayan vinculado a los acuerdos. Para notificar la adhesión a los acuerdos, basta enviar un correo de conformidad a (elpedregal13@gmail.com)

El acontecimiento, fue todo un éxito de concurrencia y también el contenido de las intervenciones, así como el espíritu de unidad y de ganas de luchar por nuestra comarca que se respiró en todo momento

Tras una breve presentación por parte de todos y cada una de los representantes de las Asociaciones presentes, intervino Alejandro López, Presidente de la Asociación de Amigos de El Pedregal, convocante del acto, para agradecer la masiva presencia a la cita y la necesidad de sumar esfuerzos con los movimientos que ya vienen haciendo camino luchando por la pervivencia de la zona, animando a trabajar a todos para solucionar los candentes problemas. llamando a la unidad y al esfuerzo, invitando a estrechar lazos para conseguir los objetivos marcados en la anterior reunión celebrada en El Pedregal, el 16 de agosto de 2009 y animando a todos a exponer sus criterios con total libertad.

En el turno libre de intervenciones, afloraron poco a poco los graves problemas de la comarca, siendo denominador común que el tema central para todos es la extrema situación en la que se debate el “ser o no ser” de los pueblos de la comarca de Molina de Aragón. Coinciden los asistentes en dos cosas fundamentales: 1) que gracias al esfuerzo y dedicación de las Asociaciones de Amigos se da vida a la mayoría de nuestros pueblos, revitalizándolos casi con nuestros propios medios, pero que continuar haciendo lo mismo en cada sitio no quita para que, a la vez, nos unamos todos en los problemas que sobrepasan el ámbito de cada pueblo y que son comunes a todos; y 2) que gracias a la actividad de algunos movimientos y asociaciones más reivindicativas que están luchando por nuestra comarca, no partimos ahora de cero, sino que se lleva ya un camino andado, el cual debemos continuar, enriquecer y hacer más fuerte ahora, entre todo el conjunto de las asociaciones y movimientos de la sociedad civil de la comarca de Molina.

Se constata que es preciso reinvertir la tendencia a la despoblación. Se insiste bastante en que con independencia de las actividades culturales, sociales, etc. que cada asociación viene haciendo en su ámbito, es preciso realizar un esfuerzo colectivo y estrechar lazos de solidaridad y unidad entre los pueblos y aumentar la intercomunicación mutua.

Se profundizó mucho en cuales son los principales problemas de la comarca comunes a todos y en qué situación concreta se halla cada uno, tomando nota de todos ellos y acordando plasmarlos en un primer manifiesto o primera declaración de intenciones, que está redactando la coordinadora que se nombró y que se conocerá en unos días; si bien quedó muy claro, que será con motivo de la jornada del día 11 de agosto, cuando se presentará un manifiesto mucho más profundo y detallado.

En relación a la celebración de una jornada para el mes de agosto se tomaron los siguientes acuerdos:

Realizar un día de fiesta reivindicativa de todos los pueblos de la zona y para todas sus gentes, buscando la confraternización mutua y el renacer de la comarca con el siguiente formato y puntos concretos:

“PRIMERA JORNADA REIVINDICATIVA DE LA COMARCA DE MOLINA DE ARAGON”
Fecha de la celebración.- 11 de agosto.
Hora de comienzo de la fiesta.- 12 horas. Finalización: entre las cinco y las seis de la tarde
Lugar.- Molina, a concretar entre el Paseo de la Alameda o polideportivo al aire libre
Denominación de la fiesta: “Primera jornada reivindicativa de la comarca de Molina de Aragón”.
Contenido del acto (sin especificar todavía el orden de las actividades):
Comida de hermandad
Diversas actuaciones musicales de los grupos autóctonos de la tierra.
Otras actuaciones lúdicas y culturales: Poemas, sketch de teatro, monólogos, etc.
Actuaciones infantiles
Barra con refrescos para saciar la sed y financiar una parte del coste de la jornada.
Lectura de un manifiesto con un claro pronunciamiento del movimiento asociativo.

Se acordó también formar una coordinadora compuesta por los representantes de las asociaciones de SELAS; EL POBO; ALUSTANTE; ADOBES; MANLIA-MOLINA; LA OTRA GUADALAJARA Y EL PEDREGAL, cuya función es la de encargarse desde ya mismo, partiendo de los acuerdos tomados, de todo lo relativo a la organización de la jornada del 11 de agosto. Se le dio absoluto respaldo a la coordinadora para realizar su tarea, a la vez que un apoyo total para facilitarle el trabajo en todo momento. Se decidió también, que dicha coordinadora podía ampliarse con criterios claros de trabajo hasta llegar a la docena de miembros con aquellas personas que aceptasen asumir alguna responsabilidad concreta relativa a la preparación de la jornada.

Por otra lado, se hizo mucho hincapié en que cada asociación tuviera siempre informados a sus socios de todo y que las cosas que vayan saliendo, tales como este escrito u otros llamamientos, se colgaran en las páginas Web de todas y cada una de las asociaciones a fin de ir consiguiendo la mayor información, implicación y participación posibles de todos los socios y de la ciudadanía en general.

Finalizó la reunión, felicitando con un fuerte aplauso a la Asociación de Amigos de El Pedregal por el trabajo realizado y como muestra de satisfacción por el éxito de la reunión, entendiéndose por parte de todos que se trata de un primer empujón a ese nuevo amanecer que todos soñamos para nuestros pueblos.

Seguidamente se ofreció a los reunidos un vino español y el cantautor José Antonio Alonso, invitado al acto, compartió el final de la fiesta con los presentes dando un recital de guitarra que fue muy aplaudido.

Firmado: Alejandro López, Presidente de la Asociación de Amigos de Pedregal

NOTA: Con la redacción y notificación de lo tratado y acordado en la reunión de El Pedregal del día 3 de abril, termina la actuación un tanto provisional y excepcional ejercida hasta ahora por la Asociación de Amigos del Pedregal y por mí mismo. Gracias a todos y podéis contar conmigo en la Coordinadora.
A partir de este momento es la Coordinadora recién nombrada, la que nos sustituye en la tarea."

Una propuesta de mi amigo Nicolas, que acepto.

2010-04-02T13:15:00.003+02:00

Sí, Nicolás, sí, acepto la propuesta que me haces en tu carta de ayer y, como prueba de mi compromiso cuelgo tu misiva en el blog, tal y como me la mandaste, para quedar comprometido, asimismo, ante sus lectores:

“Jerónimo, léete estos datos del CIS que te envío y, en concreto, párate a reflexionar sobre el dato “partidos políticos 2.87” y después dime si estás dispuesto a asumir la propuesta que te hago”:

CIS
Estudio nº 2.831. Barómetro de marzo. Marzo 2010

Pregunta 7
A continuación le voy a mencionar algunos movimientos u organizaciones sociales, y quisiera que me dijera qué grado de simpatía tiene hacia cada uno de ellos. Utilice, por favor, esta escala de 0 a 10, sabiendo que el 0 significa “ninguna simpatía” y el 10 “mucha simpatía”

Ecologistas 6.28
De protección de los animales 7.03
Partidos políticos 2.87
Pacifistas 5.67
Feministas 5.06
Pro derechos humanos 7.48
Sindicatos 4.11
Organizaciones de gays y lesbianas 4.68
Grupos antiglobalización 4.57
Movimiento okupa 2.45
Organizaciones religiosas 4.04
Asociaciones de apoyo a inmigrantes 5.23.

¿No te parece, Jerónimo, que es muy peligroso y prácticamente insostenible que con tal grado de antipatía y desapego de la sociedad hacia los partidos políticos, puedan estos seguir gobernando y dirigiendo el país y la vidas de sus gentes? ¿No crees que semejante rechazo de los gobernados hacia los gobernantes supone, en la práctica, un auténtico rechazo y deslegitimación a su manera de hacer política? ¿No crees que, por extensión, el desprestigio alcanza al parlamento, a las autonomías y las administraciones locales que, al fin y al cabo, son los partidos, y no los ciudadanos, quienes los gobiernan y tutelan al cien por cien? ¿Piensas como yo, que el mal tiene el origen en el antidemocrático sistema democrático –valga el juego de palabras- de listas cerradas y bloqueadas? ¿Y no te parece inconcebible e inquietante que ante un dato tan descorazonador y de tanto desprestigio como este que revela el CIS, no exista todavía un profundo movimiento de autocrítica dentro de los partidos políticos para corregir un mal político tan grande, antes de que se convierta en metástasis y acabe devorando a la democracia y a ellos mismos? ¿No te alarma el autismo en que se hallan sumidos?

La propuesta que te hago, Jerónimo, es esta: De igual modo que estamos de acuerdo los dos en tratar específicamente, de forma ordenada y a fondo el tema de la despoblación y con el espíritu de aportar en positivo nuestro grano de arena a favor de la repoblación humana de la España rural interior, lo estemos en seguir el mismo procedimiento ante el asunto del deterioro y desprestigio de la democracia y convertir en otra constante del blog, el intentar desenmascarar las deformaciones que de la misma se hacen; a la vez que exponer, hasta donde sepamos, las posibles soluciones que la democracia precisa, para que sea un instrumento real de participación ciudadana y merecedora de respeto.

En los tiempos que vivimos, Jerónimo, no basta sólo con ser antifascistas o anti cualquier sistema de dictadura, que por supuesto, sino que hemos de ser también antidemocracia adulterada, tanto porque la democracia para que sea un bien y un instrumento en manos de la sociedad y a su servicio, ha de ser auténtica, como porque la deformada y desprestigiada que tenemos en estos momentos, supone un peligro latente para sí misma, ya que el desencanto político ha sido y es el principal caldo de cultivo que precisan los partidarios de las dictaduras para intentar imponerlas".

La causa es la misma en toda la España rural interior (Despoblación 7)

2010-03-24T08:33:00.005+01:00

Te lo digo muy convencido, Nicolás: El Plan Integral de repoblación humana que se ha puesto encima de la mesa en esta comarca de Molina de Aragón, del que vamos a hablar mucho, es perfectamente extrapolable en sus rasgos esenciales a todo el basto territorio de la marginada y despoblada España rural interior. Es, pues, una motivación extra, pensar que cuando comentamos los aconteceres de esta comarca, estamos trasmitiendo experiencias que pueden ser útiles para las comarcas de Teruel, Zamora, Soria, Burgos, etc. y para las de nuestra propia provincia.

La certeza de que es así, no se basa en subjetivismos, sino en puras evidencias. La principal, que el problema de fondo, la despoblación, no afecta solamente a nuestra comarca, sino a toda la España rural interior, y la necesidad de parar el proceso e invertir la tendencia antes de que sea demasiado tarde, también es la misma en todo el ámbito. Pero hay varias coincidencias más, que refuerzan y dan solidez al argumento.

Una de ellas, y no pequeña, que las causas históricas de las enormes desigualdades entre la ciudad y el campo son las mismas y, similares son también, sus dramáticas consecuencias: éxodo masivo hacia la ciudad y dejar cientos de pequeños municipios semidespoblados y sin apenas actividad laboral.

Muy semejantes son, asimismo, en todo el anchuroso territorio del que hablamos, los rasgos orográficos, geográficos, climatológicos y antropológicos y, lo más importante de todo: su configuración en comarcas naturales. Comarcas que no son hijas de la clase política, pero sí de la historia, que es quien las ha parido y configurado como realidades naturales económicas, socio-culturales y administrativas, que están llamadas a jugar un papel determinante e insustituible en la lucha contra la despoblación, por el marco incomparable que ofrecen.

Parecidas son igualmente, las grandes carencias de infraestructuras y servicios en enseñanza, sanidad, trasportes, carreteras, telecomunicaciones… e idéntica la necesidad de recibir apoyo público suficiente para estimular las iniciativas productivas, singularmente las del turismos rural, por las potencialidades que presenta.

Para no hacer interminable el relato de similitudes y coincidencias, decirte sólo dos más: La primera, que son motivos electorales los que explican, que en más de treinta años que llevamos de democracia, la clase política no haya querido tomar en sus manos los problemas transversales y de fondo que padece toda la España rural interior. "Son pocos, apenas tiene interés electoral y, por lo tanto, la problemática rural que se joda y espere, pero sentada, que de pie se cansará", han debido pensar. La segunda, que se deriva de la anterior, es que estamos obligados, a asumir otra tarea común a todos: la de unir nuestras fuerzas en todas las comarcas, elaborar nuestras propias propuestas, elevar nuestra voz y luchar decididamente utilizando todos los derechos democráticos que nos asisten para contrarrestar con nuestra presión la falta de incidencia electoral.

Tantas y tan profundas similitudes, Nico, nos vienen a decir, que los planes de desarrollo y repoblación humana tendrán que ser bastante parecidos en toda la España rural interior. Y ello, a su vez nos indica, que trasmitir y recibir experiencias entre todas las comarcas, es un factor permanente de extraordinaria importancia. Si, además, tenemos en cuenta que, por ahora, esacasean las mismas, y tampoco contamos con referencias anteriores que pudieran servirnos de orientación, estarás de acuerdo conmigo, que cualquier experiencia que podamos trasmitir o recibir en estos momentos nos vendrá a todos como maná llovido del cielo.

.No es que haya que esperar en ninguna parte a que nos lleguen datos positivos de otros lugares para empezar a caminar; al contrario, debemos aplicarnos al pie de la letra aquello de caminante no hay camino, se hace camino al andar, que dijera Machado. Pero si, a su vez, nos vamos comunicando las experiencias positivas que vayan surgiendo, estaremos contribuyendo decisivamente a incrementar la riqueza, claridad y eficacia del proceso en su conjunto. Creo, Nicolás, que en este sentido, los aconteceres de estos últimos años en la Comarca de Molina, pueden aportar cosas interesantes a la causa común.

Despoblación: Contiene las 7 cartas anteriores sobre el tema

2010-03-24T08:00:00.009+01:00

Pinchando debajo de estas líneas en "leer más", se pueden ver las seis cartas anteriores que le he enviado a Nicolás relativas a la despoblación.

El por qué del brutal desequilibrio ciudad-campo (Despoblación I)

Sin perjuicio de seguir comentando la actualidad, Nicolás, creo que debemos retomar lo que es entre nosotros la preocupación principal; esto es, analizar el hecho de la despoblación y exponer ideas que puedan ser valiosas para invertir la tendencia y recuperar población; todo ello, visto desde las necesidades de nuestra comarca de Molina. Y como el asunto lo vamos a tratar desde distintos ángulos y en varias cartas relacionadas entre sí, si te parece, a todas las que se refieran directamente a esta cuestión, les agreguemos la palabra: Despoblación. ¿De acuerdo?

Pues bien, vayamos ya al grano y empecemos por constatar que la despoblación del mundo rural de nuestro país, se ha producido de un modo salvaje en contraste con las democracias europeas, cuyo fenómeno fue de proporciones infinitamente menores. La causa de ese antagonismo es que, mientras en aquellas, se llevó a acabo a su debido tiempo un proceso de industrialización, que abarcó también a las áreas rurales; en nuestro país, por el contrario, se llegó tarde y mal a todos los cambios (revolución burguesa, revolución industrial, tecnificación…) y, además, salvo dignos intentos, siempre sofocados por las fuerzas más reaccionarias, nunca se tuvo la voluntad de promover la industria y el comercio en el mundo rural, a pesar de la excelente oportunidad que brindaba el contar con un campo tan rico en materias primas.

Y si las cosas venían ya torcidas, no se iban a enderezar precisamente en la época franquista, donde al amparo de un régimen totalitario, campó a sus anchas un capitalismo financiero y monopolista voraz que, entre sus estragos socioeconómicos, el mayor de todos fue la total marginación del campo, cuyo mejor paradigma lo tenemos en la Andalucía de los terratenientes, que en vez de utilizar su dinero para modernizar sus latifundios y crear empresas en su Región, incluidas las derivadas de los productos del campo, se fueron a las grandes urbes con su capital a formar parte del entramado financiero y especulativo del capitalismo de este país, empujando a los jornaleros a una emigración masiva, principalmente a Cataluña

Los resultados de una y otra política están a la vista: En Europa los únicos desequilibrios poblacionales dignos de mención, se derivan de condiciones orográficas o climatológicas muy adversas, mientras que en nuestro país, se ha quedado sin gente toda la basta superficie rural de la España interior, sin que mediaran esos imponderables físicos. En Europa se ha podido reabsorber la población sobrante que iba generando la tecnificación de la agricultura de un modo racional y sin necesidad de grandes huidas hacia las grandes urbes, mientras que en España se resolvió mediante un brutal y masivo éxodo del campo hacia la ciudad, ya que las áreas rurales no las habían preparado para ofrecer soluciones alternativas. Y, consecuencia de ello es, que seamos de una manera abismal, el país de Europa que tiene el desequilibrio poblacional más salvaje entre la ciudad y el campo.

Quizás pienses, Nico, que sobraba esta carta, que a vuela pluma te escribo, pues se que los dos coincidíamos a priori y en general, en los orígenes de la despoblación del mundo rural en España; pero si vamos a seguir hablando de ello con la profundidad y seriedad que nos proponemos, lo mejor era -me parecía a mí- empezar por refrescar los antecedentes. Seguiremos con el tema.

Por la dignidad de la vida en el campo (Despoblación II)

Me dices que compartes la anterior, pues venga: sigamos y comentemos cómo se las arreglaron para vaciar los pueblos de gente y hacinarnos a todos en las colmenas de los barrios dormitorio de las ciudades.

Tras la guerra, y según se iba tecnificando el campo, cada vez sobraba más gente en los pueblos. Y mira por donde, todo ese sobrante era mano de obra que precisaba el capital en la ciudad; de ahí que, amparados en su régimen totalitario, buscaran las maneras de acelerar el proceso de dejar los pueblos vacíos de gente, creando unas bases subjetivas alienantes que estimularan el éxodo masivo y que no se sintiera el mismo como un trauma, sino como una marcha hacia el paraíso, o casi.

Sublimaron la propaganda sobre las excelencias de la vida en la ciudad, desprestigiaron en la misma medida la vida del campo, promocionaron el seiscientos y el cutis fino como símbolos del mejor vivir y del progreso en la capital y la figura del paleto con su cara ennegrecida y curtida, como icono de ignorancia, brutalidad, incultura y de vida inferior llena de penalidades, lograron que ambas propagandas calaran en la población y, puestas las cosas así, pues nada, todos pallá, y paleto el que se quede.

Merced a esa superestructura propagandística también articulada, consiguieron al cien por cien los objetivos que pretendían de nosotros; consiguieron que superáramos sin traumas aparentes, el dejar atrás raíces, vivencias, costumbres, familia, amigos, libertad, etc. y que, como unos jabatos/as, aceptáramos con enajenada satisfacción ser almacenados en los barrios dormitorios entre enjambres de desconocidos, hacernos amigos del despertador y de la máquina de fichar, asimilar el trabajo en cadena y robotizado, asumir los agobios y los atascos con santa resignación, aprender a endeudarnos con préstamos para vivienda y coche, anhelar las horas extraordinarias para aligerar deudas y, en fin, toda una retahíla de cambios "altamente gratificantes.”

Y así fue como el mundo rural se quedó sin gente, sin posibilidades de un desarrollo paralelo al de la agricultura y, para colmo, con su dignidad pisoteada y humillada a través de una propaganda que parece que nadie dirigía, pero que por toda España corría. Y tanto caló la vejación, que parecía que no habido existido nunca agricultura ni ganadería, ya que nadie reconocía haber arado o cuidado animales, porque a quien osaba decirlo se le tildaba de paleto y ya iba apañado. Es decir, se nos llevaron a la capital a engordarles su cartera y, encima, denigraron la vida de nuestros pueblos y la imagen de sus gentes, o sea a nosotros mismos, hasta el extremo de tener que ocultar por miedo al rechazo social la procedencia de nuestras honestas y dignísimas raíces de arado y morral.

Así que, Nico, para repoblar nuestros pueblos, no sólo necesitamos planes integrales, que por supuesto, sino a la par una tarea permanente de recuperación de la dignidad y el orgullo de la vida en el mundo rural, que no es mejor ni peor que la de la ciudad, sino muy distinta y, en cualquier caso, incomparable y única para quienes nos gusta vivir en campo, que leches.

Dos opciones distintas de vida y punto (Despoblación III)

Me alegra que el cruce de dos cartas nos haya servido para ponernos de acuerdo en general sobre los antecedentes de la despoblación. Eso nos permite entrar ya en harinas y dedicarnos a comentar el panorama actual y todo lo que creamos que se puede hacer para invertir la tendencia.

Y bien, Nicolás, si hablamos de repoblación humana, lo primerísimo de todo será, creo yo, saber si existe gente suficiente que quiera vivir en los pueblos, como para que pueda ser viable un proceso de estas características.

A falta de encuestas con la pregunta concreta de: ¿Dónde prefiere vivir Vd., en la ciudad o en el campo?, que si las hay, no las he visto, me he documentado a través de..... los informes y estudios sociológicos que me han parecido más rigurosos y fiables y, asimismo, he constatado por mí mismo las opiniones y el sentir de mucha gente, y puedo asegurarte, que las tres conclusiones que aquí te expongo, están fuera de toda discusión y nos sirven para el tema que nos ocupa.

La primera, que vivir en el campo o vivir en la ciudad son, ante todo, dos opciones de vida muy distintas. Tan diferentes, que ni siquiera caben las comparaciones. La segunda, que para la gente en general son alternativas excluyentes y con la misma fuerza que cada quien defiende su opción, descarta la otra. Y la tercera, que nos hallamos en un proceso en el que decrece la atracción por vivir en la ciudad, al tiempo que la opción del medio rural va ganando terreno y recuperando dignidad; cosa lógica, por otra parte, porque la cantinela de que las grandes urbes suponían el paraíso y los pueblos el purgatorio, era tan artificial que, aunque no hubieran intervenido otros factores, el simple transcurrir del tiempo se hubiera bastado para desmontar semejante aberración.

Pero una cosa es la inclinación por una de las dos opciones y otra que las circunstancias nos permitan a todos vivir en el medio que deseamos. Quienes habitamos en el medio rural, no hay duda posible que vivimos donde queremos vivir, ya que es una opción a prueba de vocación, mantenida a contracorriente del pensar mayoritario y a pesar de las carencias en calidad de vida por la desatención política. No ocurre lo mismo, en cambio, con la gente que vive en la ciudad, en la cual, la insufrible masificación y otros factores negativos que se están agudizando, en los que ahora no entro, hace que las personas más proclives a vivir más relacionadas con la naturaleza y/o a retornar a sus raíces, se estén planteando vivir en el medio rural.

Son tendencias minoritarias, aunque significativas y en crecimiento, que de materializarse, servirían para darle un vuelco a la repoblación. Pero por ahora, es sólo una esperanza, que para transformarse en realidad necesita que esas gentes superen sus actuales condicionantes profesionales, laborales o familiares de los que no siempre es fácil desprenderse. Y por otro lado, como es lógico, que el mundo rural les ofrezca, aparte de aire, naturaleza y tranquilidad, otras condiciones dignas de calidad de vida, de las que te hablaré en la carta siguiente sobre despoblación

La emigración también puede ser otro elemento complementario que ayude a repoblar, pero sólo una parte de la misma, ya que en ellos se repite nuestro esquema, y la mayoría han venido con la idea de vivir en la ciudad, aunque vivan peor.

Forcemos la cerradura (Despoblación IV)

En ésta te hablo, Nicolás, de las necesidades básicas de infraestructuras y servicios del medio rural, que estaban guardadas en el cajón del olvido hasta la llegada de la democracia y que han continuado en ese mismo cajón hasta muy recientemente, que los movimientos de la sociedad civil que van surgiendo, han empezando a forzar la cerradura.

Pero lo más increíble de todo es, que desde la sociedad en general y desde la del medio rural en particular, tampoco hemos venido demandando esas mejoras hasta ahora. Muy por el contrario, la aceptación de que las infraestructuras y servicios eran cosa de las grandes urbes, que no del campo, se han instalado de un modo tan mecánico y enajenado en la conciencia de la gente, que nos ha llegado a parecer normal. Y peor aún: lo hemos asimilado como si formara parte de una de esas realidades universales inmutables; es decir, con el mismo realismo que asimilamos que la muerte nos llegará a todos o que amanece cada mañana.

Ni que decir tiene, que a los gobiernos nacionales y autonómicos de turno, les ha ido maravillosamente bien, ya que les permitía dejar de lado y sin costes electorales, estas obligaciones suyas con el medio rural y ahorrarse con ello un dineral, que han ido derivando hacía otras áreas con mayor densidad de población y, por lo mismo, con mayor interés electoral. Y esto viene siendo así, a pesar de los derechos constitucionales que nos asisten y a pesar de que la carta magna y las leyes que la desarrollan obliguen a las CCAA a atajar los desequilibrios en su ámbito territorial y de que se haya asignado, a tal fin, un Fondo de Solidaridad Territorial.

Los desequilibrios dentro de cada Comunidad Autónoma son, ante todo, desigualdades entre la ciudad y el campo, manifestadas de un modo más antagónico en todo el basto territorio de la España interior. Obviamente, para atajarlas o al menos paliarlas, hacían falta leyes con planes estratégicos de desarrollo rural que, sin embargo, no han empezado a ver la luz hasta el año pasado. O sea, un cuarto de siglo después de que fuera ya un mandato constitucional con una Ley Orgánica por medio y una dotación de fondos.

En resumidas cuentas, como la sociedad civil no hemos presionado y la oposición política para estos menesteres no está ni se le espera, los gobernantes de uno y otro signo se han permitido el lujo de demorar las principales necesidades del medio rural un cuarto de siglo. ¡Un cuarto de siglo, Nicolás, que se dice pronto! Esperemos que no se pasen otros veinticinco años para poner en marcha los citados planes, que vista la experiencia, así sucedería si la sociedad civil del medio rural siguiera cruzada de brazos.

Cuando te hablo de infraestructuras y servicios, Nicolás, me estoy refiriendo obviamente, a la sanidad, los trasportes, las carreteras, la enseñanza, la vivienda, las telecomunicaciones, la atención de los montes, etc.; es decir, a necesidades desatendidas políticamente, pero que son derechos imprescindibles para la calidad de vida de quienes habitamos en el medio rural y también, para disponer de una oferta lo suficientemente atractiva de repoblación, en la que además de naturaleza, aire sano y tranquilidad, podamos ofrecer unas infraestructuras y servicios dignos de nuestros días. Y con todo ello, poder competir con las ciudades en condiciones no ya de igualdad, sino de superioridad, respecto a toda esa gente que se está planteando vivir en relación con la naturaleza y/o regresar a sus orígenes. Seguiremos, con el tema, que es muy largo.

Recapitulando, en las cinco misivas anteriores sobre despoblación te hablé: de los desequilibrios entre la ciudad y el campo, de recuperar la dignidad de vivir en el mundo rural, de que la vida en la ciudad y en el campo son opciones muy distintas, de que tenemos derecho a que las infraestructuras y servicios lleguen al mundo rural y de que la lucha por traer nuevos pobladores y por mejorar la calidad de vida de quienes ya vivimos aquí, es la misma.

Si no recuerdas bien el contenido de esas cartas, será mejor que las repases, porque como ya te dije, cada misiva que te haga sobre la despoblación, está relacionada con las anteriores y es su continuación. Todas ellas seguirán apareciendo numeradas y ordenadas en el blog; algo así, como si hiciéramos un libro. Y todas llevarán al final del titular la palabra despoblación. Aclarado esto, creo que ya es el momento de ir adentrándonos en el meollo del asunto y pasar a comentar las medidas contra la despoblación que están puestas ya encima de la mesa.

Afortunadamente, no sólo te voy a hablar de teoría, si no también de hechos, dado que nuestra Comarca de Molina de Aragón es una aventajada, si no pionera, en elaborar, proponer y asumir un Plan Integral de Desarrollo y Repoblación Humana en su propio ámbito; algunas de cuyas medidas ya se están poniendo en marcha. Sea porque aquí el trillo de la despoblación nos da en los talones más que a nadie (1,6 habitantes por km2) o sea por más causas, el hecho concreto es, que la sociedad civil de esta tierra, a través del movimiento ciudadano La Otra Guadalajara, ha puesto ya encima de la mesa un Plan contra la despoblación, lo ha avalado con once mil doscientas firmas y ahora lucha para que todas y cada una de las medidas que contiene, se transformen en realidades.

A quienes leen este blog desde lugares más lejanos, les pongo al tanto de que al citado Plan Integral se le conoce ahora por los once compromisos, que es como se ha dado en llamar a las once medidas que la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y su Presidente, Sr. Barreda, se comprometieron a impulsar en esta comarca ante La Otra Guadalajara y que, en esencia, son las mismas que las contenidas en el Plan Integral del citado movimiento. Ver objetivos en http://www.laotraguadalajara.net/.

Te desgranaré pacientemente, Nicolás, en sucesivas cartas el contenido y la importancia de ese Plan Integral u once compromisos, convencido de que no sólo tiene validez para muestra comarca, sino que tal y como yo lo veo, su filosofía puede ser muy útil para toda la España rural interior, como trataré de explicarte en la misiva siguiente.

Sobre todo, Nicolás, no te quedes con la idea de que hemos perdido el tiempo por dedicarlo coyunturalmente a la lucha anticementerio nuclear y anteriormente, al no a la explotación de las minas de uranio. Muy por el contrario, ahuyentar para siempre de nuestras tierras estos monstruos radioactivos es imprescindible, para que no se le cierre el paso al modelo de desarrollo que necesitamos y, por lo tanto, al Plan Integral para nuestra comarca.

La causa es la misma en toda la Epaña rural interior (Despoblación 7)

Te lo digo muy convencido, Nicolás: El Plan Integral de repoblación humana que se ha puesto encima de la mesa en esta comarca de Molina de Aragón, del que vamos a hablar mucho, es perfectamente extrapolable en sus rasgos esenciales a todo el basto territorio de la marginada y despoblada España rural interior. Es, pues, una motivación extra, pensar que cuando comentamos los aconteceres de esta comarca, estamos trasmitiendo experiencias que pueden ser útiles para las comarcas de Teruel, Zamora, Soria, Burgos, etc. y para las de nuestra propia provincia.

La certeza de que es así, no se basa en subjetivismos, sino en puras evidencias. La principal, que el problema de fondo, la despoblación, no afecta solamente a nuestra comarca, sino a toda la España rural interior, y la necesidad de parar el proceso e invertir la tendencia antes de que sea demasiado tarde, también es la misma en todo el ámbito. Pero hay varias coincidencias más, que refuerzan y dan solidez al argumento.

Una de ellas, y no pequeña, que las causas históricas de las enormes desigualdades entre la ciudad y el campo son las mismas y, similares son también, sus dramáticas consecuencias: éxodo masivo hacia la ciudad y dejar cientos de pequeños municipios semidespoblados y sin apenas actividad laboral.

Muy semejantes son, asimismo, en todo el anchuroso territorio del que hablamos, los rasgos orográficos, geográficos, climatológicos y antropológicos y, lo más importante de todo: su configuración en comarcas naturales. Comarcas que no son hijas de la clase política, pero sí de la historia, que es quien las ha parido y configurado como realidades naturales económicas, socio-culturales y administrativas, que están llamadas a jugar un papel determinante e insustituible en la lucha contra la despoblación, por el marco incomparable que ofrecen.

Parecidas son igualmente, las grandes carencias de infraestructuras y servicios en enseñanza, sanidad, trasportes, carreteras, telecomunicaciones… e idéntica la necesidad de recibir apoyo público suficiente para estimular las iniciativas productivas, singularmente las del turismos rural, por las potencialidades que presenta.

Para no hacer interminable el relato de similitudes y coincidencias, decirte sólo dos más: La primera, que son motivos electorales los que explican, que en más de treinta años que llevamos de democracia, la clase política no haya querido tomar en sus manos los problemas transversales y de fondo que padece toda la España rural interior. "Son pocos, apenas tiene interés electoral y, por lo tanto, la problemática rural que se joda y espere, pero sentada, que de pie se cansará", han debido pensar. La segunda, que se deriva de la anterior, es que estamos obligados, a asumir otra tarea común a todos: la de unir nuestras fuerzas en todas las comarcas, elaborar nuestras propias propuestas, elevar nuestra voz y luchar decididamente utilizando todos los derechos democráticos que nos asisten para contrarrestar con nuestra presión la falta de incidencia electoral.

Tantas y tan profundas similitudes, Nico, nos vienen a decir, que los planes de desarrollo y repoblación humana tendrán que ser bastante parecidos en toda la España rural interior. Y ello, a su vez nos indica, que trasmitir y recibir experiencias entre todas las comarcas, es un factor permanente de extraordinaria importancia. Si, además, tenemos en cuenta que, por ahora, esacasean las mismas, y tampoco contamos con referencias anteriores que pudieran servirnos de orientación, estarás de acuerdo conmigo, que cualquier experiencia que podamos trasmitir o recibir en estos momentos nos vendrá a todos como maná llovido del cielo.

.No es que haya que esperar en ninguna parte a que nos lleguen datos positivos de otros lugares para empezar a caminar; al contrario, debemos aplicarnos al pie de la letra aquello de caminante no hay camino, se hace camino al andar, que dijera Machado. Pero si, a su vez, nos vamos comunicando las experiencias positivas que vayan surgiendo, estaremos contribuyendo decisivamente a incrementar la riqueza, claridad y eficacia del proceso en su conjunto. Creo, Nicolás, que en este sentido, los aconteceres de estos últimos años en la Comarca de Molina, pueden aportar cosas interesantes a la causa común

Retomo el asunto, Nicolás. (Despoblación 6)

2010-03-18T01:32:00.003+01:00

Los temas de actualidad, Nicolás, nos han hecho descuidar demasiado, lo que convinimos que sería asunto fundamental de nuestra relación epistolar: La despoblación. Nos quedamos estancados el 19 de enero en la quinta carta y es hora ya de hacer la sexta.

Si no recuerdas bien el contenido de esas cartas, será mejor que las repases, porque como ya te dije, cada misiva que te haga sobre la despoblación, está relacionada con las anteriores y es su continuación. Todas ellas seguirán apareciendo numeradas y ordenadas en el blog; algo así, como si hiciéramos un libro. Y todas llevarán al final del titular la palabra despoblación. Aclarado esto, creo que ya es el momento de ir adentrándonos en el meollo del asunto y pasar a comentar las medidas contra la despoblación que están puestas ya encima de la mesa.

A quienes leen este blog desde lugares más lejanos, les pongo al tanto de que al citado Plan Integral se le conoce ahora por los once compromisos, que es como se ha dado en llamar a las once medidas que la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha y su Presidente, Sr. Barreda, se comprometieron a impulsar en esta comarca ante La Otra Guadalajara y que, en esencia, son las mismas que las contenidas en el Plan Integral del citado movimiento. Ver objetivos en www.laotraguadalajara.net.

Y pacto de estado (IV). Hoy te hablo, Nicolás, desde la desesperanza

2010-03-09T10:07:00.007+01:00

Es la primera vez, Nicolás, que te hablo desde la desesperanza y sin ganas.

La causa es esta: Después de dedicar varios días seguidos a leer editoriales y artículos en un sin fin de medios y de escuchar a destajo declaraciones y tertulias en los diversos canales de televisión y emisoras de radio para conocer el máximo de opiniones sobre el pacto de estado; después de tanto husmear, no he encontrado nada que me indique con claridad, que alguna fuerza política quiera de verdad el pacto de estado o, al menos, no como yo lo entiendo.

Por el contrario, la mezquindad y sectarismo que rezuman los líderes políticos y sus irredentas cohortes mediáticas es tanta, que no veo resquicio alguno por el que pueda colarse un pacto de esta naturaleza.

En fin, Nico, aunque sólo sea por dejar testimonio escrito, paso a exponerte cómo concibo yo el pacto de estado y las ventajas que le veo a esta fórmula sobre cualquier otra, de cara a salir cuanto antes y lo mejor posible de la crisis.

Un pacto de estado no es la imposición de la fuerza que gobierna a las otras ni viceversa, sino un acuerdo sin imposiciones entre todas ellas, que sólo es posible alcanzar con generosidad y concesiones mutuas. No consiste tampoco en hacer acuerdos sobre medidas puntuales; sino sobre aquellas -no tienen por qué ser muchas- que sean esenciales y suficientes para una actuación eficaz contra la crisis. En cuanto a fuerzas, sólo cabe hablar de pacto de estado si están en él, al menos, los dos principales partidos del país. Para que su puesta en marcha sea eficaz, es imprescindible que todos los pactantes trabajen en la misma dirección y que la acción de gobierno se realice con la participación de todos ellos, sea formando parte del gobierno, sea a través de un órgano paralelo de control y seguimiento.

Por otro lado, el pacto de estado aporta cuatro ventajas esenciales, que no son posibles desde la gobernabilidad en solitario, ni con acuerdos puntuales con tales o cuales fuerzas. Son las siguientes:

1ª) Generar confianza. Trasmitir un mensaje de unidad de esfuerzos es condición sine qua nom, para generar la confianza que precisa la reactivación de la economía que, en las presentes circunstancias, no es posible conseguir si no es reactivando antes a la propia sociedad, cuya desmoralización, miedo e incertidumbre ha conducido a su paralización y que, en la medida que perciba seriedad, unidad y compromiso desde arriba, se empezará a dar cuenta que se halla ante un escenario mucho más seguro y fiable que antes y, en consecuencia, empezará a arriesgar más y dar pasos hacia adelante.

2ª) Ausencia temporal de confrontación política. Esta ausencia de confrontación partidista, que sólo es posible en el contesto de un pacto de estado, sirve para reconciliar, al menos temporalmente, a la ciudadanía con los partidos, cuya actual desafección es muy fuerte como consecuencia del rechazo que producen los enzarzamientos políticos en unos momentos en que tanto se precisa dejarse de peleas y centrarse en la unidad de esfuerzos, que la gente les demanda. Sirve, además, para que las medidas que se pongan en marcha no pierdan su eficacia como ahora, por llegar contaminadas o con dudas a la gente; con media sociedad diciendo, que vale y otra media, que de ningún modo.

3ª) Disponer de todas las vías creíbles para trasladar los mensajes a la sociedad. La gente suele darles más credibilidad o menos a las propuestas políticas en función de quien sea el emisor, lo cual es un gran problema para que las mismas penetren en la sociedad, pero que resuelve perfectamente un pacto de estado, ya que forman parte de él todos los posibles trasmisores y ello garantiza la conexión de los pactantes con la práctica totalidad de las sensibilidades y de los sectores sociales.

4ª) Implicar a todas las Instituciones. Es imprescindible para la puesta en marcha de las medidas del pacto de estado, que el conjunto de las instituciones se impliquen en su plasmación. Pero éstas no son sólo el Gobierno y el Parlamento de la Nación, sino también las CCAA, las Diputaciones y las Corporaciones Locales, gobernadas casi todas ellas por el PP y el PSOE, por lo cual, el pacto de estado es la única garantía para la implicación de todo el entramdo institucional y con ello, conseguir que las medidas desciendan y se apliquen en todos los ámbitos.

Estas grandes ventajas son imprescindibles para sacar a la sociedad de su desmoralización e incertidumbre, devolverle la confianza, dinamizarla y que eche a andar, pero un gobierno en solitario no las puede aportar, ni con pactos puntuales tampoco; sólo son posibles en el marco de un pacto de estado.

En las medidas a pactar, Nicolás, por ahora no quiero entrar. Y no lo hago, porque estoy convencido absolutamente que si de verdad quisieran los partidos hacer un pacto de estado, si de verdad lo consideraran su tarea prioritaria, si de verdad fueran sensibles a lo que les está demandando una buena parte de la ciudadanía, las medidas a pactar no serían jamás el impedimento para no lograrlo.

En el hipotético caso de que alguna vez se sentaran las fuerzas políticas alredor de una mesa con el firme propósito de conseguir el pacto de estado, ya te hablaría de medidas, Nico. Pero no creo que tal cosa vaya a suceder, por más que sea tan nececesario y lo demande la gente. Ojala me equivoque.

Pacto de estado (III). ¿Que razones hay ahora que no las hubiera antes?

2010-03-04T07:49:00.003+01:00

No es por casualidad, Nicolás, que Zapatero haya propuesto, al fin, un pacto de estado. Es la consecuencia de que el Presidente, su partido y su gobierno están siendo los damnificados por la crisis. Su credibilidad, según todas las encuestas, cae en picado y sus posibilidades de repetir mandato, por ahora, se han esfumado. Ante semejante adversidad, no les quedaba otra, que cambiar la manera de abordar la crisis; si no por convencimiento, sí por la necesidad de frenar la caída y tratar de invertir la tendencia

El desacertado análisis de la crisis, negándola al principio ydiciendo después a cada momento, que al trimestre siguiente se empieza a remontar, mientras la realidad se encarga de demostrar que es larga, profunda y con grandes consecuencias sociales; el empecinamiento de gobernar en solitario sin entender y asumir que estamos ante una situación que desborda por completo a este gobierno y a cualquier otro que hubiera, y que exigía desde el inicio conseguir un pacto de estado, siquiera fuera para sintonizar con el deseo de unir esfuerzos que demandan la mayoría de los ciudadanos y, unido a ello, otros importantes errores y desatinos en la acción de gobierno, derivados en varios casos de la propia dificultad de gobernar en solitario en estas duras circunstancias, son las principales causas que explican, a mi modo de ver, el porqué del declive electoral del PSOE y de que Zapatero se haya visto obligado a cambiar la manera de hacer política y proponer, al fin, el pacto de estado.

Esos errores socialistas le iban de maravilla, electoralmente hablando, al PP. Este partido solo tenía que esperar a que llegaran las elecciones para conseguir el poder sin más méritos que los errores de su adversario. Y por si el proceso de deterioro del PSOE no marchaba a buen ritmo, ahí estaba su fácil recurso político de confrontación exacerbada para acelerarlo. Así se las ponían a Fernando VII.

Sin embargo, por más que queden camufladas las irresponsabilidades del PP y de los otros partidos ante la crisis, éstas en el fondo son las mismas que las del PSOE; pues si bien es cierto, que es al que gobierna a quien le corresponde tomar la iniciativa de proponer el pacto de estado que se necesita y que ha dejado pasar dos años sin hacerlo; no lo es menos, que al resto de las fuerzas políticas nadie les impedía pedirlo y, sin embargo, no han abierto la boca al respecto durante ese tiempo. Aquí todos han estado tan preocupados de hacer cálculos electorales, como enajenados del prioritario deber de impulsar la política de pacto de estado que necesitaba el país y la gente para salir cuanto antes y lo mejor posible de la crisis. Y ha tenido que suceder, que a una fuerza -a la que gobierna- le fallaran sus previsiones electorales, para que ésta cambiara su política y empezara a mover ficha a favor de ese necesario pacto de estado.

Es importantísimo que los ciudadanos seamos conscientes de que nuestro malestar con los partidos políticos ha sido el factor determinante que les ha obligado a sentarse alrededor de la mesa a intentar hacer ese pacto. Lo digo, porque no podemos bajar la guardia dado que los populares siguen resistiéndose al pacto de estado. Aquí no puede haber otra que: o el PP se integra en la propuesta de verdad y con voluntad, o que la ciudadanía le haga pagar las consecuencias de su insolidaridad, como antes lo ha hecho con el PSOE, por no actuar como debía. Y esta medicina debe servir también para cualquier otro partido, sea el que sea, que no quiera ir más allá de los pactos puntuales, los cuales servirían de muy poco en esta crítica situación.

Tras lo dicho, Nico, a través de estas tres cartas casi correlativas sobre el tema; solo me queda hablarte de los tres escenarios posibles que se abren en la negociación, dos de los cuales -los más probables- no tienen nada que ver con lo que es un pacto de estado y cambiarían poco las cosas. El domingo o el lunes te los comentaré

Pacto de estado (II)

2010-03-01T19:57:00.002+01:00

En mi carta anterior relativa al pacto de estado, Nicolás, te hacía un esbozo sobre las características de un acuerdo de este tipo y en qué supuestos es necesario. Te decía, que la tuvieras en cuenta, para entender mejor esta nueva misiva. No está, pues, demás que le eches otro vistazo a esa carta y refresques la memoria.

Es un hecho evidente, que hasta el día 17-02-2010 nadie había puesto encima de la mesa ninguna propuesta de pacto de estado. También lo es, que desde el inicio de la crisis se ha venido actuando como antes, como si nada nuevo sucediera: El gobierno procurándose los apoyos habituales para intentar gobernar y la oposición haciendo de tal a su estilo; es decir, abroncando mucho y proponiendo poco.

Seguir con la misma política de confrontación ante un panorama que de súbito se tornó tan distinto, ha supuesto, a mi juicio, perder dos años, durante los cuales no se han asumido los deberes que la situación del país y de sus gentes demandaban; dos años sin admitir que dos crisis -la del ladrillo y la general- de tanta envergadura y consecuencias ambas-, obligaba sí o sí a hacer la política temporalmente de otra manera; obligaba a reconocer que salir pronto y lo mejor posible de una situación como ésta, no era posible desde la acción del gobierno solamente y requería dejar de lado las banderías partidistas y electoralistas y arrimar todos el hombro en la misma dirección a través de un gran pacto de estado.

La verdad, Nicolás, que el patio político aquí en España, no está para renuncias temporales partidistas y electorales, ni para la altitud de miras y espíritu solidario que requiere un acuerdo de este alcance. Por el contrario, el quehacer político desde hace varios años está impregnado de un electoralismo y un partidismo sectario que lo inunda y lo envenena todo y que se viene ganando a pulso la antipatía y el rechazo de la ciudadanía, cuya inmensa mayoría no está afiliada a ningún partido.

Aunque con decepción, la gente, mal que bien, ha ido soportando estas mezquinas maneras de hacer política hasta el estallido de las crisis, pero cuando sus consecuencias han empezado a dejarse sentir en millones de hogares, el malestar y el rechazo ciudadano contra la política de confrontación de los partidos y por no querer unir sus esfuerzos para intentar salir cuanto antes de tan devastadoras crisis, ha ido aumentando sin cesar. La magnitud de este desencanto está expresado en las encuestas, según las cuales, los partidos (se entiende que están para ser la solución y nunca el problema) son percibidos por la ciudadanía como el segundo problema del país, por detrás del paro. ¡Qué vergüenza!

Para nada comparto la opinión de quienes dicen que esta desafección política de la ciudadanía hacia los partidos es muy peligrosa y no hay que dejarse llevar por ella ¡Ya está bien de parapetarse siempre en la misma cantinela! Yo, Nicolás, me revelo contra esa indignante pretensión de coartar el libre sentir de los ciudadanos y me identificado con todos los que sienten malestar contra las fuerzas políticas por llevar dos años sin querer hacer nada a favor de un gran pacto de estado anticrisis. Me uno a esa corriente, Nico, consciente de que en esta ocasión es un rechazo cargado de razón; consciente de que es bueno y necesario que siga y aumente ese malestar hasta que haya pacto; consciente de que el malestar ciudadano es el factor determinante que ha forzado, por fin, al Presidente del Gobierno a mover ficha y proponer un pacto de estado en el Parlamento de la Nación, del que durante dos años (730 días) ni el Gobierno ni ninguna fuerza política ha querido saber nada. El jueves, Nico, te mandaré otra carta abundando en otros aspectos importantes del tema.

Oportunísima propuesta parlamentaria de IU

2010-02-25T08:36:00.002+01:00

Me ha producido mucha satisfacción, Nicolás, la reciente aprobación en el Parlamento de una Proposición No de Ley, presentada por IU, instando al Gobierno al consenso como condición para la instalación del ATC. La Proposición, que fue votada a favor por todos los grupos del Congreso, excepto el de Rosa Díez, es la siguiente:

“El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a albergar el emplazamiento del ATC que asegure la consecución del mayor consenso social, territorial e institucional, especialmente con las Comunidades Autónomas y Entidades Locales afectadas”

La propuesta primitiva de IU era, que se suspendiera el actual proceso para la instalación del ATC, por estar viciado de origen y se iniciara otro proceso más democrático y trasparente; pero ante la falta de apoyos para sacarla adelante, la sustituyó “in voce” por la que te acabo de trascribir para que pudiera tener el voto favorable de las otras fuerzas de la cámara.

No es, ni podía ser, una propuesta concretísima, porque había que someterla a la votación de sus Señorías, muchas de las cuales se mostraban reticentes a poner cualquier condición de consenso como requisito para instalar el ATC en un lugar determinado, pero, no obstante, deja lo suficiente claro, que se precisa del consenso para ello. Es, por otro lado, una Proposición audaz y oportunísima que, al menos a nuestra provincia, le llega en el momento justo. Le llega, en pleno proceso del rechazo generalizado de las fuerzas políticas, ayuntamientos, sindicatos, agricultores, empresarios y asociaciones y movimientos de todo tipo y condición de nuestra provincia. Le llega, cuando el Gobierno y el Paramento de nuestra Región se han pronunciado en el mismo sentido que nosotros, los guadalajareños. Y le llega, en vísperas de la manifestación del día 27 a las 6 de la tarde en Guadalajara, que debe servir para rubricar masivamente que aquí, en nuestra provincia, no sólo no hay consenso, sino que existe un rechazo generalizado, compartido, además, por las dos instituciones que legislan y gobiernan en la Comunidad Autónoma.

No nací ayer, Nico, ni me considero un ingenuo y, por tanto, tengo muy claro que a pesar de la citada proposición no está conseguido todavía el objetivo de que no se instale el cementerio nuclear en Yebra. Pero tengo igual de claro, que este acuerdo parlamentario nos va ayudar muchísimo, siempre y cuando no perdamos de vista, que lo determinante es seguir mostrando el rechazo contundente y generalizado desde nuestra provincia, como lo estamos haciendo y sin bajar la guardia en ningún momento, por si las moscas.

Tú sabes, Nicolás, que no milito en IU ni en ningún partido, pero eso no me impide dejar de reconocer el gran balón de oxígeno que la audaz propuesta de esta fuerza acaba de aportar a la causa Anticementerio Nuclear de nuestra provincia y agradecérselo muy sinceramente

Hoy, me parecía relevante resaltar lo que a aquí te cuento; pero no olvido que tengo pendiente contigo otra carta sobre el pacto de estado. La recibirás en breve.

Pacto de estado (I)

2010-02-19T15:48:00.008+01:00

Nunca hemos hablado entre nosotros, Nicolás, de pactos de estado. Por eso veo conveniente, antes de ir al fondo del asunto, comentarte como entiendo yo un pacto de estado en general y, en concreto, un pacto para salir de la crisis en España, que es de lo que se trata.

Históricamente los pactos de estado en cualquier país han acontecido ante situaciones críticas. Suelen fraguarse para defenderse de una agresión exterior, para rehacer un país destruido por una guerra, ante una gran catástrofe natural o ante una crisis de grandes dimensiones. No son, pues, lo habitual en política, sino lo excepcional.

En España tenemos dos crisis, la propia de la construcción y la general, que también sufren los demás países Además contamos con cuatro millones de parados y carecemos de un modelo alternativo al del ladrillo. Es decir, nos hallamos ante un panorama muy negro, bastante peor que el de cualquier otro país. Es, pues, una situación que viene exigiendo desde hace dos años un gran pacto de estado y que la opinión pública demanda de una forma absolutamente mayoritaria, tal y como indican las encuestas.

Debemos distinguir absolutamente, Nicolás, entre una circunstancia excepcional como ésta y lo que es un escenario político habitual, en el cual, también se hacen pactos de legislatura, de envestidura, sobre presupuestos u otras medidas determinadas, con el fin de tener respaldos suficientes para gobernar. Pero estos pactos. propios de situaciones normales, no tienen nada que ver en absoluto, con la naturaleza y envergadura de un pacto de estado para superar una crisis como ésta. Este pacto, para ser tal, requiere del compromiso de todas o las principales fuerzas del país e implica la unidad de esfuerzos en torno al programa pactado y, a partir de esa actitud ejemplarizante, generar confianza en la ciudadanía, estimularla e involucrarla en la tarea y, con todo ello, conseguir que los resultados tengan un efecto positivo multiplicador.

Un pacto de esta naturaleza, no se olvide, es un pacto entre adversarios políticos, que obliga a tener generosidad y altitud de miras, a poner por delante los principales problemas del país y de la gente, a renunciar por todas las partes a ciertas cosas para hacer posible el acuerdo, a dejar temporalmente de lado los intereses partidistas y electorales y los sectarismos que lleva aparejados y a ponerse a luchar junto al adversario político por el mismo objetivo temporal.

Si compartes estos criterios, Nico, será mucho más fácil que puedas entender mi carta siguiente, en la que te hablaré de por qué no creo que se llegue a un pacto de estado, ni siquiera ahora que se ha propuesto formalmente por primera vez. Ojala que el miedo a pagar un alto precio electoral ante la sociedad, sea condicionamiento suficiente para que el pacto se fragüe y tenga que tragarme mis palabras. Nada me gustaría más, que ser yo el equivocado.

Luchar contra el cementerio nuclear, es también luchar contra la despoblación

2010-02-16T14:39:00.003+01:00

Siento, Nicolás, no compartir la parte de tu carta que acabo de recibir, en la que me dices: con tanto centrarnos en la lucha contra el Cementerio Nuclear en Yebra, estamos descuidando el que debía ser nuestro objetivo principal: proponer alternativas de desarrollo y de repoblación humana para nuestra tierra y, de un modo indirecto, para la España rural interior.

Yo, Nico, no lo veo así. En primer lugar, porque el momento para luchar contra el Cementerio Nuclear es este y no otro. Este es el instante justo de demostrar que aquí no sólo no existe el consenso del que se habla para adjudicar el Cementerio Nuclear, sino que, además, hay un rechazo fuerte y generalizado. Y si luchar es luchar y no, simplemente, cubrir apariencias para justificarse; este blog, desde su modestia, también debe sumarse a la causa y aportar su grano de arena, pues como dice el refrán: Un grano no hace granero, pero le ayuda a hacerlo a sus compañeros.

Y en segundo término, porque es una gran equivocación, a mi juicio, pensar que luchar contra el Cementerio Nuclear en Yebra, va desligado de la pelea por el desarrollo y la repoblación humana de las tres cuartas partes del territorio de nuestra provincia, tan precisada de ambas cosas.

No olvides, que estamos hablando de un basto territorio de caracterísiticas rurales y muy despoblado, que abarca a toda la provincia, excepto la capital y el corredor del Henares y que requiere para desarrollarse de un modelo, donde hay que tratar de poner todas las empresas posibles (siempre que no sean especulativas, contaminantes o peligrosas) que, en nuestra Comarca pueden gestarse al amparo de la autovía cuando se construya y de la imprescindible mejora de todas las telecomunicaciones. Pero en cualquier caso, una buena parte de las posibilidades de desarrollo y de fijar población en la Guadalajara rural, pasa por una política sostenible medioambiental de montes, turística y agrícola, donde las marcas de calidad, de origen, de turismo, etc. deberán rodearse de una imagen limpia y atractiva, que las haga creíbles, lo cual sería inviable si se nos tuviera que conocer, como la provincia del Cementerio Nuclear o la provincia de las minas de uranio, batalla esta segunda, que ya parece ganada.

Dicho de otro modo: A los once compromisos que la JCCM adquirió con la Otra Guadalajara, para el desarrollo y la repoblación humana de esta Comarca, le han aparecido dos obstáculos por el camino –las minas de Uranio y el Cementerio Nuclear- sin derribar los cuales, esos compromisos, aunque se cumplieran los once, tendrían unos resultados infinitamente peores, que quitándose del medio ambos excrementos.

Ten presente, que visto desde fuera, el nombre de la provincia –de ésta y de cualquier otra- es una referencia tradicional muy acuñada y mucha gente no entraría a verificar si el Cementerio Nuclear está a 150 Km de nuestra zona, que es la distancia que nos separa de Yebra, o está más cerca; sino que asociaría las palabras Guadalajara y Cementerio Nuclear y ello le bastaría para dejar de interesarse, lo cual nos perjudicaría a nosotros también y nos haría perder muchos potenciales clientes de nuestros productos turísticos, medio ambientales, agrícolas etc.

Si me queda tiempo, te hablaré otro día del tema de actualidad: el pacto de estado para salir de la crisis. Por si me fuera imposible, te adelanto el resultado, que es lo único seguro: No habrá pacto. Lo quiere y lo necesita la sociedad, sí, pero lamentablemente, no lo quieren los partidos.

ANUNCIO:

CHARLA – COLOQUIO
CEMENTERIO NUCLEAR

LAS REPERCUSIONES QUE TENDRÍA EN LA ZONA DE MOLINA

Viernes 19 de Febrero - 8 de la tarde
Iglesia de Santa María del Conde (Molina de Aragón)

Ponentes: Susana Atance y Francisco Castejón
Organiza: Plataforma Anticementerio Nuclear de Guadalajara

¡¡ACUDIR!!

.

Admirada Alcaldesa

2010-02-11T00:03:00.004+01:00

No te conozco personalmente, Yolanda, pero siento admiración por ti, por tu forma tan transparente, digna y democrática de defender la instalación del Cementerio Nuclear Centralizado en tu pueblo de Bernuy de Porreros (Segovia).

Mi admiración no proviene de estar de acuerdo con tu idea, que no lo estoy, sino por decidir llevar el asunto directamente a tus representados y considerar soberana la decisión de tus vecinos, a pesar de que no salió lo que tú proponías. Y por otra cosa más: No sólo no sucumbiste a las presiones de ENRESA -empresa pública dependiente del Ministerio de Industria- instándote a que tomaras el acuerdo en el Pleno sin consultar a tu pueblo, sino que, además, tuviste la valentía de criticarlo públicamente.

¡Qué trasparente y qué auténtica eres, Yolanda! Nada te hubiera impedido legalmente seguir las pretensiones de ENRESA -las bases del concurso del Ministerio de Industria sólo exigían un acuerdo por mayoría en Pleno municipal, sin consultas ni consensos previos de nadie- y, sin embargo, no quisiste acogerte a ello. Entendiste, por el contrario, que un asunto estratégico de esta transcendencia no era propio que lo decidierais solo los ediles en un Pleno y decidiste trasladarles el asunto a tus vecinos, para que ellos decidieran.

Como el proceso se acabó en esa asamblea vecinal, nos hemos quedado sin saber si tú y tu pueblo os habríais quedado ahí, de triunfar el sí; o si por el contrario, hubierais buscado a continuación el consenso con toda la comarca afectada e incluso con la propia capital, dada la proximidad con tu pueblo. Pero da igual, el caso es, que tú y tu ayuntamiento actuasteis con plena trasparencia y democracia, y eso es lo que cuenta; eso es lo que os acredita como cargos públicos que merecéis el respeto, la confianza y la admiración de vuestros vecinos y de toda la gente de bien, porque no aceptar presiones, convocar la asamblea vecinal y preferir arriesgarse a perder, antes que privarle a vuestros vecinos de decidir por ellos mismos en un tema de tanto calado, es un gesto lleno de honradez, dignidad y espíritu democrático

Con vuestra manera tan democrática de actuar, Yolanda, habéis dejado con el culo al aire al Ministerio de Industria, cuyo “olvido” de dejar fuera del concurso cualquier requisito relativo a consultas y consensos locales, comarcales, provinciales y regionales, ha sido la manera deliberada que ha utilizado el Ministerio para darles cobertura legal y dejarles el camino expedito a algunos ediles, que estaban esperando precisamente unas bases así. Y detrás de toda la oscura jugada, un Ministro que se jactaba de que los ayuntamientos acudirían como moscas a su solicitud; quizás confiando, en que miles de ellos, sobre todo de la España interior, al estar tan desatendidos y tan urgidos de desarrollo y de fijar población, no les quedaría otra, que claudicar.

Pero hete aquí que el Sr Ministro, se ha topado con el 99,99% de los ayuntamientos de España, que haciendo gala de una dignidad muy superior a la suya, le han echado la espalda a su torticera propuesta de Cementerio Nuclear. Quizás tampoco se esperara, que entre los escasos ayuntamientos dispuestos a hacer la solicitud, saldría uno -el tuyo, admirada Alcaldesa- que no sólo no se iba a dejar manejar, sino que con su postura democrática y trasparente dejaría al descubierto, no sólo al Ministro, sino también a esa minoría ínfima de ediles insolidarios, cuya obsesión ha sido evitar a toda costa la consulta a sus vecinos y a los pueblos de su comarca para que nada ni nadie pudiera poner en dificultades su exacerbada codicia. Atentamente.

La falacia del desarrollo y la creación de empleo con el ATC

2010-02-08T09:02:00.007+01:00

Se han publicado en muchos medios, Nicolás, los actos que convoca la Plataforma Anticementerio Nuclear de Guadalajara y, además, puedes seguir informándote en su página: cementerionuclearno.blogspot.com.

No me entretengo, pues, en aportarte datos y prefiero dedicar el tiempo a comentarte las razones que, a mi juicio, tenemos los ciudadanos para participar en los actos de la Plataforma y singularmente en la gran manifestación contra la instalación del Cementerio Nuclear en Yebra. Tan sólo recordarte dos fechas: la del 27 de febrero a las 18 horas en Guadalajara, que es el día elegido por la Plataforma para la magna manifestación y también la del día 19, fecha en que la misma dará una charla informativa en Molina (Santa María del Conde, 20 horas), para la gente de esta comarca.

Hoy quiero dedicar unas líneas a la falacia del Ministerio de Industria y de ENRESA que pretenden convencernos de lo siguiente: el cementerio nuclear no supone ningún peligro, ni perjudica al medio ambiente y, además, es muy beneficioso para el municipio donde se instale y para los pueblos de alrededor, porque crea desarrollo y muchos puestos de trabajo fijos.

Si fueran ciertas esas bondades, el premio sería auténticamente extraordinario y dejaría como unos idiotas a los miles de ayuntamientos, que estando tan acuciados o más que el de Yebra y los otros peticionarios, no han querido solicitarlo. Pero es que, además, al municipio elegido le ingresan todos los años en sus arcas municipales un dineral cifrado en cientos de millones de las antiguas pesetas. Y lo reciben, así, por las buenas, sin necesidad de recurrir a las armas para conseguir el botín y sin que se pueda considerar el caso de corrupción, ni de soborno de ediles, ni de nada por el estilo, pues una Orden del Ministro de Industria le da cuerpo legal a tan malévolo e inmoral dispendio del dinero público.

Cuentos de hadas aparte, lo prometido por el Ministerio de Industria y ENRESA en desarrollo y empleo, es pura falacia y una ofensa a la inteligencia de los ciudadanos. Esos empleos fijos que prometen, Nicolás, sean cien o sean quinientos, no son por lo general para trabajadores de la zona, ni tampoco empleos nuevos, sino que se realizarán por los propios trabajadores de las empresas a las que se les asignen las obras, como no puede ser de otro modo; empresas, por otra parte, que vendrán de fuera y que, por el tipo de trabajo a realizar, dispondrán de mucha maquinaria y escasa mano de obra. Y, en cuanto se acabe la construcción de la planta, se marcharán a otra parte y se quedará el pueblo con la misma vida laboral de ahora, pero con un cementerio nuclear por los siglos de los siglos, con todos los peligros y mala imagen que ello conlleve.

Dicen, por otra parte, que harán un centro tecnológico asociado a la planta para investigaciones y estudios nucleares. Pues bien, Nicolás, no creo que ni el más necio de los mortales pueda creerse que eso dará puestos de trabajo a los residentes del pueblo donde esté ubicado el cementerio. Esas son tareas de altísima cualificación, cuyos investigadores vivirán en alguna ciudad y no en el pueblo del cementerio nuclear.

Visto desde el lado económico, que es de lo que hoy hablamos, el pueblo que se cargue con el cementerio y todos los de alrededor, no podrán ya por nunca jamás, potenciar el turismo, ni la agricultura alternativa y ecológica, ni las denominaciones de origen, ni nada que tenga que ver con el desarrollo sostenible, porque el cementerio nuclear, sus peligros y su imagen, lo hacen absolutamente inviable. Es decir, se quedarán peor que los demás pueblos, pero eso sí, con un ayuntamiento millonario para hacerles a las gentes del pueblo todas las excursiones que quieran y cantar el Asturias Patria Querida y, sin duda alguna, que con un empleo garantizado y lo que haga falta, para los ediles que se han prestado a la turbia jugada.

Dentro de dos o tres días te mandaré una carta abierta que le estoy haciendo a la Alcaldesa de Bernuy de Porreros (Soria), que quiso defender el cementerio para su pueblo, pero desde el consenso democrático, la transparencia y la dignidad.

Todos a una contra el Cementerio Nuclear

2010-02-02T23:27:00.008+01:00

No te impacientes, Nicolás. No quieras ir más deprisa que los acontecimientos.

Para tu tranquilidad te puedo decir, que se de primera mano, que la Plataforma Anticementerio Nuclear de Guadalajara tiene muy claro, que todas las cartas en relación al Cementerio Nuclear en Yebra están ya sobre la mesa y que ha llegado el momento de jugarlas con cabeza, razones, unidad y coraje, para impedir que se instale el cementerio en nuestra provincia; Saben mejor que nadie, que es la hora de la ciudadanía, del arreón definitivo. Este jueves, parece ser, que harán una rueda de prensa y en ella expondrán las movilizaciones a realizar.

Prometo volver a escribirte en cuanto la Plataforma nos diga a todos, cuales son las movilizaciones que propone. Y te informaré con precisión, porque aparte de enterarme por los medios, buscaré también información directa de miembros de la Plataforma. De momento, lo que debemos hacer todos los que no formamos parte de la misma, es dejarles trabajar, dejarles que ultimen su plan movilizador y no entrometernos para nada en la dirección y portavocía de un proceso, que ha de desempeñar enteramente la Plataforma. Los demás lo que debemos hacer es asumir enseguida el papel que nos corresponde: apoyarlos con todas nuestras fuerzas.

Los que vivimos por estas tierras de Molina tenemos varias razones para sumarnos a la causa. Te mencionaré dos de ellas: La primera, que formamos parte de una provincia que ha aportado una cuota de sacrificio en la energía nuclear mucho más elevada que ninguna otra, ya que tiene en su suelo dos centrales nucleares. Es hora, pues, de que se deje a esta provincia en paz, para que pueda forjar el futuro de sus pueblos en torno al medio ambiente, el turismo, los productos del campo y, en general, a todo aquello que sea desarrollo sostenible. Es la evidencia misma, que a las denominaciones de origen, a la agricultura alternativa, a las marcas turísticas, etc. les perjudica absolutamente la imagen pública que trasmitiría ser conocidos, como la provincia del Cementerio Nuclear.

La segunda razón es de solidaridad, que en esta comarca, Nicolás, sabemos de eso. Difícilmente olvidaremos la solidaridad que nos llegó de la provincia en aquellas adversas circunstancias, en que unos cuantos trasnochados jerifaltes políticos de Guadalajara y de la propia comarca, pretendían asfixiar a La Otra Guadalajara y que su propuesta de Plan Integral avalado por once mil firmas, no encontrara cauce ante la JCCM. Muy desagradecidos tendríamos que ser, para olvidarnos de la receptividad de muchos medios de comunicación, a cuyos periodistas ni siquiera conocíamos. O de la solidaridad de los sindicatos y los empresarios de la provincia, trasladándose expresamente a Molina a firmar con La Otra Guadalajara un protocolo de apoyo a nuestras propuestas y a nuestras lícitas pretensiones de ser recibidos por la JCCM. Ayer fue por nosotros y hoy es por ellos: Mejor dicho: hoy es por todos, porque lo del cementerio también nos afecta a nosotros.

Aprovecho para decirte que en la Plataforma Anticementerio Nuclear están todos: Sindicatos, empresarios, asociaciones de agricultores, productores de denominaciones de origen, partidos, ecologistas, asociaciones culturales, vecinales, musicales, etc. etc. y personas a título individual. En definitiva, un gran mosaico representativo de todos los sectores, de todas las tendencias y de toda la vida de Guadalajara, que ha sabido unirse contra el cementerio nuclear en nuestra provincial y que bien merece el apoyo de la comarca de Molina, aunque Yebra nos quede más lejos.

Magnífica noticia: La Plataforma Anticementerio Nuclear se reune mañana 29 con el Sr Barreda, Presidente de la JCCM

2010-01-28T19:51:00.003+01:00

Estaba, Nicolás, escribiéndote la carta que te prometí sobre la lucha que, a mi juicio, debería llevarse a cabo para impedir la instalación del Cementerio Nuclear en Yebra, cuando me dio por tomarme un respiro para degustar un café. Aprovechando el receso, entré en la página cementerionuclearno.blogspot.com y no puedes ni imaginarte cual ha sido mi sorpresa y mi alegría, al encontrarme con la noticia de que la Plataforma Anti Cementerio Nuclear en nuestra provincia, se entrevistará el día 29 de este mes, es decir: mañana, con el Presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, Sr. Barreda.

Tras restregarme un par de veces los ojos y ver que era cierto, eliminé inmediatamente lo que te estaba escribiendo, para que... tú y yo, los dos, desde nuestra humilde insignificancia, les mostremos toda nuestra solidaridad y aliento a los miembros de esa Plataforma y les digamos, que confiamos en ellos, que gracias a su perseverante lucha a lo chino chano, hoy todos podemos reconocer que sus esfuerzos permanentes y en primera línea, no han sido baldíos y que nadie mejor que ellos, para llevar la voz y la inquietud de la provincia al Sr. Presidente de la JCCM contra la instalación del Cementerio Nuclear en Yebra. Nadie mejor que ellos, para defender con dignidad y argumentos la postura de la provincia en este tema.

Es también el momento, Nicolás, para reconocerle al Sr. Barreda su posición permanente contraria a que se pongan cementerios nucleares en nuestra provincia, para pedirle, asimismo, que no sucumba ante las presiones, que sin duda alguna le estarán llegando desde importantes poderes y para agradecerle su disposición a entrevistarse con un movimiento civil y ciudadano tan significativo en la lucha contra el cementerio nuclear en nuestra provincia, como es la citada Plataforma.

Los ciudadanos de esta provincia vamos a estar muy atentos a los resultados de la entrevista y esperamos, que de esa reunión salgan compromisos firmes y nítidos contra el Cementerio Nuclear en Yebra.

También debemos saludar, Nicolás, como muy positiva, la idea de la Plataforma de solicitarle una entrevista a la Sra. Cospedal, porque sería deseable y bueno para esta causa, que la representante del PP dejara a un lado, lo que muchos ciudadanos percibimos como una calculada ambigüedad y se posicionara abierta y decididamente en contra de la implantación del Cementerio Nuclear en Yebra, que es lo que demanda el actual momento.

La solicitud del cementerio nuclear en Yebra. Un buen momento para dejar cada cosa en su lugar

2010-01-25T09:22:00.009+01:00

Bueno, Nicolás, te diré lo que conozco y pienso acerca de la solicitud del ayuntamiento de Yebra para poner el Almacén Temporal Centralizado -cementerio nuclear, para entendernos- en su término municipal, muy cerca de la capital de Guadalajara, a 50 km de la Puerta del Sol de Madrid en línea recta y a 150 de nuestra Comarca de Molina de Aragón.

Pero antes debemos pararnos en los antecedentes, aunque sólo sea para no tragarnos algunas hipocresías políticas vomitivas...

El acuerdo de almacenar en un único lugar los residuos altamente radioactivos de todas las centrales nucleares, se tomó por unanimidad en el Parlamento de la Nación en diciembre de 2004, entre cuyos parlamentarios, no se olvide, estaban también los del PP y del PSOE de Castilla-La Mancha. Esa decisión podrá ser todo lo legal y representativa que se quiera, pero es, a mi juicio, una irresponsabilidad, dicho sea con todos los respetos hacia sus Señorías. Una determinación así, solo cabía tomarla tras acordar previamente un proceso que pusiera fin a las Centrales Nucleares y, mientras tanto, funcionar a través de las ATI, o sea, seguir almacenando los residuos donde está ubicada cada central nuclear.

Aquel fue un acuerdo parlamentario entre fuerzas que están a favor de la energía nuclear y fuerzas que no lo están. Y en tal situación, el primer deber de los que no están por la continuación de las centrales nucleares era intentar llegar a un pacto estratégico ampliamente mayoritario. Y si fuera necesario, convocar un referéndum, ya que se trata, nada menos, que de la seguridad de todos los españoles. Tras ello, y sólo tras ello, sería el momento de decidir qué hacer con los residuos altamente contaminantes.

Sólo tras ganar la batalla del cierre de las centrales nucleares se puede empezar a valorar si es mejor continuar como ahora con los cementerios de residuos individualizados donde están las centrales nucleares o, por el contrario, apostar por un cementerio único centralizado, a pesar del riesgo que supone trasladar por las carreteras españolas durante los días que dure el proceso del almacenamiento de todos los residuos en un único lugar. Pero ¿Y si se imponen los pro nucleares? En ese supuesto, lo que habría sucedido es, que el voto de las fuerzas no nucleares habría servido en bandeja el respaldo legal de un cementerio centralizado a los partidarios de la energía nuclear, o lo que es lo mismo: el respaldo para duplicar el riesgo existente, ya que eso significa dar luz verde al trasiego permanente por las carreteras de España de un material capaz de crear una inmensa catástrofe a poco que haya un escape en un bidón o que un camión tenga un accidente. Y si el trasiego de esos materiales, aunque sea sólo por unos días, conlleva sus riesgos, sobra decir lo que supondría el trasiego permanente hasta quien sabe cuando.

Por otra parte, los criterios por medio de los cuales se convoca a todos los ayuntamientos de España a presentar su candidatura de instalar en su término municipal el cementerio centralizado, salieron de una Comisión Interministerial nombrada al efecto, por Real Decreto de 775/2006 de 23 de junio, que son los que ha aplicado después el Ministerio de Industria a través de la Secretaría de Estado de Energía al hacer la convocatoria. Es pues, en esa Comisión gubernamental, donde se coció la indecente jugada de tirar una red llena de billetes a todos los ayuntamientos de España a ver si había alguno que se dejaba comprar y aceptaba colocar en su término el cementerio nuclear centralizado.

El ejemplo de dignidad que han dado los 8.200 ayuntamientos de España, echándole la espalda a esa sucia jugada de la Comisión Interministerial a pesar de las necesidades económicas y de desarrollo que tienen, no puede quedar manchado por algunos ediles vendidos de Yebra y/o de otros dos o tres municipios más, indignos del cargo que ocupan. Muy por el contrario, ese gran ejemplo debería servir, para que a esos pocos ediles se les llene la cara de vergüenza, retiren su propuesta, dimitan y se dediquen a otra cosa, y para que el Ministerio de Industria deje desierta la convocatoria, se retome el tema en el Parlamento y se hagan las cosas como se tienen que hacer.

Debes saber, Nicolás, por concluir con los antecedentes, que a pesar de que se estén haciendo las cosas de un modo tan irresponsable como es, el que un asunto estratégico de interés Nacional como este se deje depender de lo que decidan unos ediles vendidos de un pueblo determinado, el Presidente Zapatero prometía algo muy distinto en el 2006 con motivo del debate del Estado de la Nación. Prometía esto: “Y paralelamente también está el tema de los residuos, que exige, sin duda alguna, un amplio consenso social de organizaciones defensoras del medio ambiente, que exige el mayor consenso territorial posible y ojala el mayor consenso político, porque, como muy bien sabe S.S., es un problema de hondo calado” ¿Dónde está ese amplio consenso social y territorial prometido? . Dicho en positivo: No hay duda posible, que si el Presidente respeta su propia promesa, no habrá cementerio nuclear centralizado en Yebra, porque aquí ya tiene el consenso que decía, dado que todos los defensores del medio ambiente, todo el territorio y todas las fuerzas del mismo estamos en contra de ese cementerio.

En breve te mandaré otra carta exponiéndote mi opinión del porqué debemos rechazar que se ponga el cementerio centralizado en nuestra provincia y de lo que creo que podríamos hacer para impedirlo.

La causa es la misma (Despoblación 5)

2010-01-19T10:15:00.004+01:00

Nicolás, me parece importantísimo tener clara la idea de que: la lucha por la repoblación humana del medio rural y la lucha por los intereses y necesidades de quienes ya vivimos en él, van tan indisolublemente unidas, que configuran una misma causa.

Te lo digo, porque de tus cartas parece desprenderse que, en cierto modo, las consideras cosas distintas, que precisan para resolverse de medidas diferentes, y también creo que interpretas, que nos estamos volcando principalmente en la repoblación humana y no tanto en resolver las necesidades de los que ya vivimos en el medio rural. Y no es así, Nicolás, porque todo va unido y todo requiere de las mismas medidas.

Así, por ejemplo..... conseguir unas infraestructuras y unos servicios dignos y modernos en el medio rural, no sólo lo precisamos para mejorar la oferta con la que atraer a los nuevos pobladores, sino también para lograr mayor calidad de vida a quienes ya vivimos en el medio. Una buena sanidad y escolaridad o unos buenos trasportes, carreteras, telecomunicaciones, etc. son un fuerte instrumento para la repoblación humana, ciertamente; pero también para mejorar nuestra propia calidad de vida.

De igual modo, cuando hablamos de emplear a centenares de familias en las tareas silvícolas de bosques, estamos propiciando el incremento de población, sin ninguna duda, pero al mismo tiempo atendiendo una necesidad vital para quienes vivimos en el medio rural y para toda la sociedad, ya que los montes por las funciones que realizan son, como el agua, bienes necesarios y de interés estratégico para todos.

Asimismo, cuando decimos que se pueden crear un buen montón de puestos de trabajo en tareas municipales de conservación y mantenimiento de nuestros municipios y en torno a la creación de pequeños complejos multiservicios en los pueblos, no sólo estamos haciendo una propuesta para la repoblación humana de nuestra comarca, sino también para solucionar necesidades básicas, que redundan directamente en la mejor calidad de vida de los vecinos.

Cuando, por otra parte, se demanda especial apoyo a las iniciativas privadas, ejerciendo, incluso, la discriminación positiva para paliar o compensar las menores posibilidades de mercado del medio rural, en comparación a otros lugares, la propuesta sirve lo mismo para atraer nuevos pobladores, que para quienes ya viven aquí y quieren montar un negocio o consolidar el que ya tienen.

Y por último, todo el mundo entiende, sin necesidad de explicaciones, que recuperar población en nuestros pueblos, es determinante para la supervivencia del comercio y de todos los negocios que dependen principalmente de la demanda local.

Ya sabes, Nico, como siempre: Ante todo, no cerrar el tema en falso. Si tras estas letras sigues discrepando, me lo dices y me lo concretas bien, y si te convence lo que te explico, seguimos adelante, que nos queda mucho todavía por comentar.

Ya vale de tópicos sobre las nevadas de la comarca

2010-01-13T10:04:00.007+01:00

Estoy que ardo, Nicolás. La causa: que he visto un reportaje de seis minutos en TVE, titulado la Siberia Castellana y con los reporteros cargando las tintas, como siempre, en el topicazo de que nuestra comarca de Molina de Aragón es la más fría y nevada de España. Es el mismo mensaje que se viene trasmitiendo de nuestra tierra cada vez que hay un temporal, lo cual acaba calando en la población y haciéndole a nuestro turismo un daño muy grande.

No está nuestra comarca precisamente entre los lugares de España, donde el temporal ha sido más severo, pero las palabras frío, nieve y Molina se han asociado tanto a través de tópicos, que no nos podía faltar en estos días la visita de la televisión de turno, para contarle a la población "lo mal que lo estamos pasando por aquí los pobres de nosotros."

Mientras que las personas a las que..... les acercaban la alcachofa, venían a decir, que no era para tanto ni mucho menos, y las imágenes que echaban, ponían de manifiesto que la nevada en nuestra tierra ha sido de mucha menor intensidad, que la que nos han venido mostrado las televisiones en otros lugares de España; los reporteros, en cambio, trataban de trasmitir la idea de que en la comarca de Molina era donde hacía más frío y había más nieve. Es a lo que habían venido y es el mensaje que debían vender a la gente.

Unos datos; Nicolás, para que lo entiendas mejor: Desde mi regreso de Madrid, hace ya veintitrés años, sólo he visto dos nevadas que merezcan el calificativo de tales, ésta y otra hace unos quince años. Sin embargo, sí he vivido inviernos en los que no ha llegado a nevar nada y otros, casi todos los demás, donde han caído una, dos o tres borrascas sin mayor trascendencia. Por otro lado, tengo que decirte, con la ventaja que me da el no ser sospechoso de bailarle el agua ni a la Junta, ni a la Diputación ni a ningún poder, que en esta comarca apenas pone cara de nevar, ya tienen las quitanieves danzando por todas nuestras carreteras. No creo que haya muchos lugares en España, si es que hay alguno, donde este servicio funcione mejor. Ojala que otras cosas marcharan así de bien en la zona. Créetelo, Nico, lo de la incomunicación y aislamiento de nuestros pueblos por nevadas, hablando en líneas generales, es una puñetera mentira

Lo único que no funciona es lo de limpiar la nieve de las calles en los pueblos. Habrá que exigirle a la Diputación que resuelva este problema cuanto antes, que no es tan difícil; pues bastaría con que cada localidad dispusiera de una cuchilla adaptable a cualquier vehículo (todo terreno, tractor, squash, etc.) y el tema quedaría resuelto Pero te reitero: en tener limpias las carreteras cada vez que ha sido necesario, nuestra comarca no va a la zaga, ni tampoco es una más. Es más bien, un modelo a seguir.

En resumidas cuentas, andar trasmitiéndole a la población los topicazos de que nuestra tierra de Molina es la más fría y nevada, cuando lo cierto es que hay otros muchos lugares que nieva más y cuando lo cierto es también, que aquí nadie se queda incomunicado, supone hacerle un daño muy grande a nuestro turismo, que no es un sector cualquiera, sino el que reúne las mejores potencialidades para desarrollar la comarca y fijar población, con tal de que sepamos cuidar y promocionar este rico y variado producto que nos ha tocado en suerte. Y, entre esos cuidados, el de mandar al basurero el viejo y dañino tópico y restablecer la verdad, que a grosso modo es como aquí te la cuento; pues nuestros establecimientos turísticos -muy acondicionados todos ellos, por cierto- están precisados de darle confianza al turista para que no dude en visitarnos por navidades y en cualquier fecha del invierno

Yo creo, Nicolás, que las televisiones no actúan de mala fe cuando emiten esos reportajes, ni para hacerle la puñeta al turismo, sino porque se dejan llevar por la vieja cantinela del lugar más frío y nevado; por lo cual, bastaría con hacérselo saber a estos medios desde el propio sector del turismo o desde donde sea, para que dejaran los tópicos a un lado y, en adelante, informaran con objetividad. Servir a la verdad y al turismo, aquí y ahora, es perfectamente compatible y, además, necesario y urgente

Forcemos la cerradura (Despoblación IV)

2010-01-10T13:29:00.004+01:00

En ésta te hablo, Nicolás, de las necesidades básicas de infraestructuras y servicios del medio rural, que estaban guardadas en el cajón del olvido hasta la llegada de la democracia y que han continuado en ese mismo cajón hasta muy recientemente, que los movimientos de la sociedad civil que van surgiendo, han empezando a forzar la cerradura.

Pero lo más increíble de todo es, que desde la sociedad en general y desde la del medio rural en particular, tampoco hemos venido demandando esas mejoras hasta ahora. Muy por el contrario, la aceptación de que las infraestructuras y servicios eran cosa de las grandes urbes, que no del campo, se han instalado de un modo tan mecánico y enajenado en la conciencia de la gente, que nos ha llegado a parecer normal. Y peor aún: lo hemos asimilado como si formara parte de una de esas realidades universales inmutables; es decir, con el mismo realismo que asimilamos que la muerte nos llegará a todos o que amanece cada mañana.

Ni que decir tiene, que..... a los gobiernos nacionales y autonómicos de turno, les ha ido maravillosamente bien, ya que les permitía dejar de lado y sin costes electorales, estas obligaciones suyas con el medio rural y ahorrarse con ello un dineral, que han ido derivando hacía otras áreas con mayor densidad de población y, por lo mismo, con mayor interés electoral. Y esto viene siendo así, a pesar de los derechos constitucionales que nos asisten y a pesar de que la carta magna y las leyes que la desarrollan obliguen a las CCAA a atajar los desequilibrios en su ámbito territorial y de que se haya asignado, a tal fin, un Fondo de Solidaridad Territorial.

Los desequilibrios dentro de cada Comunidad Autónoma son, ante todo, desigualdades entre la ciudad y el campo, manifestadas de un modo más antagónico en todo el basto territorio de la España interior. Obviamente, para atajarlas o al menos paliarlas, hacían falta leyes con planes estratégicos de desarrollo rural que, sin embargo, no han empezado a ver la luz hasta el año pasado. O sea, un cuarto de siglo después de que fuera ya un mandato constitucional con una Ley Orgánica por medio y una dotación de fondos.

En resumidas cuentas, como la sociedad civil no hemos presionado y la oposición política para estos menesteres no está ni se le espera, los gobernantes de uno y otro signo se han permitido el lujo de demorar las principales necesidades del medio rural un cuarto de siglo. ¡Un cuarto de siglo, Nicolás, que se dice pronto! Esperemos que no se pasen otros veinticinco años para poner en marcha los citados planes, que vista la experiencia, así sucedería si la sociedad civil del medio rural siguiera cruzada de brazos.

Cuando te hablo de infraestructuras y servicios, Nicolás, me estoy refiriendo obviamente, a la sanidad, los trasportes, las carreteras, la enseñanza, la vivienda, las telecomunicaciones, la atención de los montes, etc.; es decir, a necesidades desatendidas políticamente, pero que son derechos imprescindibles para la calidad de vida de quienes habitamos en el medio rural y también, para disponer de una oferta lo suficientemente atractiva de repoblación, en la que además de naturaleza, aire sano y tranquilidad, podamos ofrecer unas infraestructuras y servicios dignos de nuestros días. Y con todo ello, poder competir con las ciudades en condiciones no ya de igualdad, sino de superioridad, respecto a toda esa gente que se está planteando vivir en relación con la naturaleza y/o regresar a sus orígenes. Seguiremos, con el tema, que es muy largo.

Dos opciones disitintas de vida y punto (Despoblación III)

2010-01-04T12:59:00.010+01:00

Me alegra que el cruce de dos cartas nos haya servido para ponernos de acuerdo en general sobre los antecedentes de la despoblación. Eso nos permite entrar ya en harinas y dedicarnos a comentar el panorama actual y todo lo que creamos que se puede hacer para invertir la tendencia.

Y bien, Nicolás, si hablamos de repoblación humana, lo primerísimo de todo será, creo yo, saber si existe gente suficiente que quiera vivir en los pueblos, como para que pueda ser viable un proceso de estas características.

A falta de encuestas con la pregunta concreta de: ¿Dónde prefiere vivir Vd., en la ciudad o en el campo?, que si las hay, no las he visto, me he documentado a través de..... los informes y estudios sociológicos que me han parecido más rigurosos y fiables y, asimismo, he constatado por mí mismo las opiniones y el sentir de mucha gente, y puedo asegurarte, que las tres conclusiones que aquí te expongo, están fuera de toda discusión y nos sirven para el tema que nos ocupa.

La primera, que vivir en el campo o vivir en la ciudad son, ante todo, dos opciones de vida muy distintas. Tan diferentes, que ni siquiera caben las comparaciones. La segunda, que para la gente en general son alternativas excluyentes y con la misma fuerza que cada quien defiende su opción, descarta la otra. Y la tercera, que nos hallamos en un proceso en el que decrece la atracción por vivir en la ciudad, al tiempo que la opción del medio rural va ganando terreno y recuperando dignidad; cosa lógica, por otra parte, porque la cantinela de que las grandes urbes suponían el paraíso y los pueblos el purgatorio, era tan artificial que, aunque no hubieran intervenido otros factores, el simple transcurrir del tiempo se hubiera bastado para desmontar semejante aberración.

Pero una cosa es la inclinación por una de las dos opciones y otra que las circunstancias nos permitan a todos vivir en el medio que deseamos. Quienes habitamos en el medio rural, no hay duda posible que vivimos donde queremos vivir, ya que es una opción a prueba de vocación, mantenida a contracorriente del pensar mayoritario y a pesar de las carencias en calidad de vida por la desatención política. No ocurre lo mismo, en cambio, con la gente que vive en la ciudad, en la cual, la insufrible masificación y otros factores negativos que se están agudizando, en los que ahora no entro, hace que las personas más proclives a vivir más relacionadas con la naturaleza y/o a retornar a sus raíces, se estén planteando vivir en el medio rural.

Son tendencias minoritarias, aunque significativas y en crecimiento, que de materializarse, servirían para darle un vuelco a la repoblación. Pero por ahora, es sólo una esperanza, que para transformarse en realidad necesita que esas gentes superen sus actuales condicionantes profesionales, laborales o familiares de los que no siempre es fácil desprenderse. Y por otro lado, como es lógico, que el mundo rural les ofrezca, aparte de aire, naturaleza y tranquilidad, otras condiciones dignas de calidad de vida, de las que te hablaré en la carta siguiente sobre despoblación

La emigración también puede ser otro elemento complementario que ayude a repoblar, pero sólo una parte de la misma, ya que en ellos se repite nuestro esquema, y la mayoría han venido con la idea de vivir en la ciudad, aunque vivan peor.