¿Elecciones democráticas?. Va a ser que no

Cómo quieres que me encuentre, Nicolás, pues mal. Cada vez llevo peor esta pantomima que se da en llamar elecciones democráticas.

¿Democráticas, cuando no dispongo del derecho de unas listas abiertas, para votar a quien yo quiera de entre todos los candidatos que se presentan en mi circunscripción electoral?

¿Democráticas, cuando además de imponerme las listas cerradas, me las ponen bloqueadas para que ni siquiera pueda elegir a quienes yo prefiera dentro de una sigla determinada, sino a los que ellos me colocan en los primeros lugares, aunque a mí no me gusten?

¿Democráticas, cuando nos ponen un sistema de proporcionalidad tan escandalosamente arbitrario, que mientras que un diputado del bipartidismo puede salir con sesenta mil votos, el de otra fuerza estatal, que no sea PP o PSOE, necesita más de cuatrocientos mil votos, para sacar, asimismo, un diputado?

¿Democráticas, cuando el PNV, pongamos por caso, con cuatro veces menos votos, puede sacar cuatro veces más diputados que IU –pongamos también por caso-?

¿Democráticas, cuando dentro de un mi propio país, el voto de otros ciudadanos vale diez veces más que el mío?

¡Anda a la mierda!, como diría Labordeta

¡¡¡MAQUINAS AL TAJO YA!!!

Hola, Nicolás, hoy no veo que podamos hacer una cosa más provechosa, que la de utilizar nuestro modesto blog, a divulgar el cartel de La Otra Guadalalajara, embarazo incluido. Vamos a ver si a través de la comadrona de la sociedad civil le hacemos dar a luz.

LA OTRA GUADALAJARA

El Gobierno prometió en 2005 hacer cuanto antes un Parador Nacional de Turismo en Molina de Aragón para paliar el drama del incendio.

6 años después, y a sólo días de acabar su mandato, ni el Parador está hecho ni las obras empezadas.

Y, sin embargo, en vez de avergonzarse, hacen campaña electoral de su propio incumplimiento. La hicieron en las autonómicas y la hacen ahora otra vez con el cuento de la primera piedra. ¡Indignante!

Si el Gobierno se marcha sin empezar las obras habrá ofendido a una tierra que lo menos que se merece es respeto. Pero aún está a tiempo de reparar su daño, empezándolas antes de irse y dejando al nuevo Gobierno que salga de las urnas, sea el que sea, forzado a continuarlas.

En resumen: Exigimos al Gobierno que no nos deje en la estacada con el Parador, que traigan las máquinas al tajo, que las pongan a trabajar y que se queden las obras realmente empezadas antes de marcharse.

Carta de La Otra Guadalajara al Presidente del Gobierno

Cuelgo en el blog, Nicolás, la carta que miembros de la Otra Guadalajara entregaron directamente en la Moncloa, en la que se requiere al Presidente del Gobierno a que haga lo necesario para que las obras del Parador de Turismo en Molina, queden realmente empezadas antes del cese del actual gobierno.

NOTA: Para la lectura de cada parte de la carta, colocar el ratón sobre el texto, pinchar con botón derecho, a continuación en abrir vínculo y después poner el botón izquierdo sobre el texto, para obtener el tamaño de letra pinchando con el signo +

El Parador de Molina: La obra de nunca empezar

Cuelgo en el blog el artículo que escribí en "tierra molinesa"

El Parador de Molina: La obra de nunca empezar.
Por Jerónimo Lorente

El Parador Nacional de Molina de Aragón se ha convertido en la obra de nunca empezar. Ni siquiera la colocación de la primera piedra del día 14 de septiembre, es indicativo de que el gobierno del PSOE vaya a empezar las obras antes de acabar su mandato legal. Más bien parece otro burdo intento de hacerse propaganda electoral por segunda vez. La primera fue en las elecciones autonómicas y municipales de mayo.

Como todo el mundo sabe, el día anterior al inicio de la campaña electoral de los comicios de mayo – ¡oh casualidad! – el Consejo de Ministro tomó el acuerdo de asignar una partida económica para hacer las obras del Parador y encomendar su construcción directamente a la empresa pública Trangsa para ganar tiempo –decían- y empezar las obras de forma inminente. Durante toda la campaña nos estuvieron martilleando los oídos con las cantinelas de que todo estaba ya listo para empezar a construir el Parador y que ese acuerdo del Ejecutivo se había conseguido gracias al empeño y la tenacidad personal en las gestiones del entonces Presidente de la Comunidad Autónoma, Sr Barreda, con el propio Presidente del Gobierno de la Nación. ¡Dios quiera que tan denodados esfuerzos no acaben pasando factura a la salud del ya ex-Presidente Regional! Esperemos que no.

Ahora, cinco meses después, las obras siguen sin iniciarse y ha quedado patente que aquella promesa, no era otra cosa que burda fraseología electoralera, dicho sea en el sentido más despectivo del término. Que tras ese engaño, nos vengan de nuevo intentando sacarle tajada electoral a la colación de la primera piedra, es una torpe maniobra, que se está volviendo en su contra, ya que de esta situación sólo pueden salir mínimamente airosos, trayendo las máquinas al tajo y empezando las obras de verdad antes de que empiece la campaña electoral. Pronto saldremos de dudas.

Confieso que nunca he tenido tantas dificultades para encontrar los porqués de una acción política, como en esta ocasión. Visto desde el punto de las necesidades de la comarca de Molina y de lo que demanda su ciudadanía, es evidente que no tiene explicación ni justificación, que seis años después esta obra esté sin empezar. Pero lo verdaderamente sorprendente, es que tampoco la tiene desde la lógica de los intereses partidistas y electorales del PSOE, que quedan todavía más dañados al poner la primera piedra y no empezar las obras, dado que esta nueva mentira no se la traga una ciudadanía que está ya muy escamada.

Recapitulando un poco, todos sabemos que la propuesta de hacer un Parador Nacional en Molina con la mayor urgencia posible, la hizo el PSOE en el año 2005, a fin de intentar paliar, en lo que se pudiera, aquel dramático desastre ecológico y humano que trajo consigo el devastador incendio que asoló 13.000 has de bosque en nuestra comarca.

Se nos dijo entonces, que las obras empezarían en 2007, después que en 2008, más tarde que en 2009 y cuando estábamos ya hasta el gorro de promesas incumplidas, se acerca el Presidente de la JCCM a Molina a finales de mayo de 2010, no a comunicarnos el inicio de las obras que era lo que esperábamos, sino a presentarnos la maqueta, lo cual se lo tomó mucha gente, y con toda la razón, como una auténtica tomadura de pelo, del mismo modo que se está tomando, el que cinco meses después de anunciarnos el inminente inicio de las obras, nos vengan con la parafernalia de la primera piedra, pero sin la voluntad de iniciar las obras de una puñetera vez antes de acabar su mandato.

Por otro lado, a la decepción ciudadana de no hacer el Parador, hay que sumarle el flagrante incumplimiento de la otra gran promesa electoral -la Autovía Alcolea-Monreal- que fue anuncia enfáticamente por el Presidente del Gobierno, Sr Zapatero, en un mitin electoral celebrado hace cuatro años en Guadalajara.

Así, pues, dejar las obras del Parador empezadas, era el único resquicio que tenía el PSOE para redimirse un poco ante la gente de esta comarca por sus despropósitos y sus promesas incumplidas y para que la gente les pasara la menor factura electoral posible, ya que sus demoras y demagogias electorales anteriores, quedarían paliadas por el alegrón que nos llevaríamos los ciudadanos y ciudadanas de esta Comarca, al ver, por fin, iniciada la construcción de una infraestructura tan necesaria dentro de la lucha por combatir la despoblación y por el alivio que supone, además, el saber que una vez que las obras están empezadas, el nuevo gobierno que salga de las urnas, está mucho más forzado, presionado y obligado a continuarlas. Resulta, pues, contrario a la lógica y al sentido común, que el PSOE no inicie las obras y siga tirando piedras, no sólo a los tejados de la gente, sino al suyo propio.

Si descarto la enajenación mental de los dirigentes del PSOE -que la descarto- que tengan encomendada la tarea del Parador, solo me queda admitir que yo no sé analizar las cosas, que puede ser, o que hay alguna razón oculta que se me escapa. A no ser que la razón sea la hipótesis que sustenta un buen amigo mío, de que la sensación de derrota electoral les hubiera producido tanta desgana y hundimiento, que ya les diera todo igual y no les apeteciera, ni siquiera corregir errores tan fáciles como estos, que irían en beneficio de la ciudadanía y del propio partido socialista. Y quien sabe si no se están guardando una carta en la manga y cualquier día de estos aparecen las máquinas por el tajo. Ojala que sea eso y que el equivocado sea yo.

Pero si bien es cierto, que el culpable de que no estén las maquinas en el tajo es el PSOE, que es quien está gobernando (el Parador es un asunto del Gobierno de la Nación y no de la Comunidad Autónoma) sería torpe y muy peligroso no darnos cuenta y no estar prevenidos de lo que nos puede esperar con el PP, en el caso que gane las elecciones, como dicen las encuestas.

Este partido debe ser emplazado también por la ciudadanía de la comarca para que salga de su cómoda madriguera en la que deliberadamente se ha escondido, nos dé la cara y nos diga públicamente si está por hacer el Parador y por sumarse a la exigencia y a la presión que está ejerciendo la sociedad civil para que las obras se inicien inmediatamente. Es muy sospechoso que un partido como el PP, que se caracteriza por criticar todo lo que hace el PSOE, esté bien o esté mal, siga callado y sin exigirles a los socialistas que se inicien las obras de inmediato. Y más sospechoso resulta todavía si pensamos que una postura de exigencia por parte del PP, actuaría a favor de corriente y, además, en plena precampaña electoral. ¿No será, acaso, que piensan ganar las elecciones, pero que no quieren hacer el Parador, o al menos por ahora, y que la razón de callar se deba a que a ellos también les beneficia el que no se inicien las obras para no verse presionados a continuarlas después? Sólo conocemos del PP sobre el particular, las lamentables declaraciones de su diputado, Ramón Aguirre, a la prensa a mediados de septiembre, que van en la dirección de poner palos en las ruedas y que las obras se demoren.

No sé si el Gobierno iniciará las obras de inmediato, ojala que sí, tampoco si el principal partido de la oposición se lo exigirá, por fin, ojala que también, ni si las instituciones que controlan y tutelan ambos partidos, incluidas las locales, dejarán de hacer como el avestruz y se sumarán a la causa comarcal por primera vez. Lo que sí puedo asegurar es, que me produce vergüenza ajena y mucha pena, ver la actitud que mantienen los aludidos, en relación al Parador y a otras necesidades comarcales, en contraste con la sociedad civil a la que dicen representar, que se ve obligada a movilizarse por su cuenta una y otra vez, ante la inhibición de tantos políticos que pasan de las necesidades de esta marginada tierra, entre ellos -¡qué lamentable!- algunos de la propia comarca.

Esta vez la carta está colgada en otro lugar

Esta vez, Nicolás, te he obviado y he decidido hacer mi comentario en Tierra Molinesa. Es sobre el asunto del Parador, que no hay manera de que empiecen las obras. Para acceder al artículo se pincha en “tierra Molinesa” y después en “noticias”
El artículo hace referencia a que el Gobierno se nos quiere marchar de rositas y además, haciéndonos la enésima tomadura de pelo. Nos hizo la parafernalia de colocar la primera piedra el 14 de septiembre, pero no tiene la disposición de traer las máquinas al tajo para empezar las obras realmente. Y el PP frotándose las manos. Se sienten ya ganadores de las elecciones, pero tampoco están por la labor de hacer el Parador o al menos no por ahora. Por lo tanto, les viene muy bien que el PSOE no se las deje empezadas. Se evitan la presión que supone tener que continuar haciendo unas obras que se las ha encontrado iniciadas.

Quien gobierna responde

Como te prometí en la anterior, Nicolás, voy a explicar un poco más algunos porqués de mi crítica independiente, que no apolítica, ante las actuaciones de quienes gobiernan nuestro país.

Como es obvio, el partido que gana las elecciones es quien forma gobierno, lleva la batuta en el Parlamento y adquiere ante nosotros, los ciudadanos, el deber dirigir y gestionar los asuntos sociales, políticos, económicos, culturales, etc., que nos afectan. Por esto mismo, es a quien gobierna y no a la oposición a quien hay que atribuirle los méritos o deméritos de las políticas que se ponen en marcha y de aquellas otras, que siendo necesarias, no se emprenden.

Eso de que la oposición aún lo haría peor, como suele argüir el partido en el poder para justificarse, no libera a este partido de su propia y exclusiva responsabilidad, ni lo legitima para hacer las cosas mal, porque su compromiso no es ante los otros partidos, sino ante la ciudadanía, en nombre de la cual gobierna. Es pues, el partido gobernante el que merece el respeto y el elogio por las cosas que hace bien y al que le toca recibir la crítica ante lo que hace mal o no emprende.

Sólo cabe derivar la crítica a otros partidos en la acción de gobernar, cuando el partido en el poder pretenda impulsar una iniciativa parlamentaria que precise de una mayoría muy amplia de la Cámara para sacarla adelante y las otras fuerzas no se la dan, como puede ser, por ejemplo, ante una reforma de la constitución o para hacer un pacto de estado.

Mi pretensión desde que se abrió este blog, Nicolás, es que mis opiniones sobre la gobernanza fueran libres y lo más objetivas posible y para conseguirlo he de evitar a toda costa escribir influido de si benefician o perjudicar al partido gobernante o, de rebote, a cualquiera de las fuerzas que está en la oposición, pues cualquier crítica que se deja influir por esos prejuicios, es una crítica adocenada, sectaria, amañada y pesebrera y, en cualquier caso, ajena a la búsqueda de la verdad objetiva y a exigir las responsabilidades a quien las tiene contraídas ante la sociedad.

Mis críticas o mis elogios, si hubiera lugar, al analizar las políticas del gobierno responsabilizan siempre al que ha adquirido el deber público y democrático de realizarlas y tienen como punto de referencia lo beneficiosas, justas y necesarias que sean para los destinatarios a los que van dirigidas, es decir, a la población o el territorio al que afectan las acciones de que se trate. A quienes están en la oposición, puedo criticarlos o aplaudirlos por su posicionamiento, pero no hacerlos responsables de medidas que no han tomado ellos, si no los que gobiernan. Obviamente, al opinar de las acciones de gobierno también tengo en cuenta otros elementos de juicio como, por ejemplo, el momento en que vivimos, pues no son ni pueden ser nunca iguales los planteamientos en una situación de crisis que en una de bonanza. Medias que podríamos calificar como buenas en tiempos tranquilos, serían nefastas si se toman en tiempos de crisis. Y viceversa, diagnósticos y políticas que son imprescindibles en tiempos de crisis están fuera de lugar en circunstancias apacibles.

Tampoco me da lo mismo, aunque no sea del PSOE ni sustente su ideología, que este partido impulse políticas socialdemócratas como las mejoras sociales de los sectores más desfavorecidos y la extensión de los derechos civiles que puso en marcha en la anterior legislatura, que verlo renunciar a su propio ideario socialdemócrata y tomar medidas puras y duras de derechas como ha hecho en el segundo mandato. Y tampoco me parece lo mismo ni parecido, un PSOE que se hubiera presentado a estas elecciones tras hacer una fuerte autocrítica por su política nítidamente de derechas ejercida estos últimos años y tomando medidas para cambiarla, que un PSOE acrítico que concurre a estos comicios, intentando justificar lo que ha hecho en los últimos años y encabezando el cartel, el Sr Rubalcaba, que es uno de los tres principales impulsores de esa fuerte derechización.

Por otra parte, nadie espere de este blog alineamiento alguno, con esas formas tan sectarias y demenciales de analizar la política, donde se tiene de antemano la postura preconcebida de silenciar lo poco o mucho que de bueno pueda hacer el adversario político y de magnificar todo lo que haga mal, donde lo que hacen los míos es absolutamente bueno, sin mezcla de mal alguno, y lo que hacen los otros es intrínsecamente malo, sin mezcla de bien alguno. Si una cosa, la que sea, está bien y es beneficiosa para la sociedad, este blog exteriorizará siempre su satisfacción, la haya efectuado el PSOE, el PP u otro partido.

Por último, no quiero ocultar, sino remarcar, que mis opiniones, como las de cualquiera, están influidas por mi propia forma de pensar y de ver la política que, hoy por hoy, son muy particulares en la medida que ando por libre, al no satisfacerme ninguna de las opciones existentes, pero que se inscriben en el contexto de lo que podríamos llamar a la izquierda de la socialdemocracia o por delante de la misma, por utilizar una denominación más moderna y objetiva.

En el ámbito de la política general y de la ideología, no me preocupan demasiado las contiendas entre PSOE y PP y sí muchísimo más, si los millones de personas que nos situamos en posiciones muchos más avanzadas que las del PSOE, vamos a ser capaces de construir una alternativa unitaria, abierta y de democracia real, con la perspectiva de gobernar algún día y, entre tanto, con la capacidad de influir en las principales decisiones del país, o si por el contrario, vamos a seguir dejándonos devorar por ese sectarismo imperante que, por ahora, nos impide construir nada serio.

Es cierto que quienes pensamos así, necesitamos arrancar una ley lectoral justa que plasme en número de diputados lo que a cada cual le corresponda por número de votos; pero eso por sí mismo de poco serviría, si no nos vamos liberando de esa asquerosa enfermedad del sectarismo que no sólo está arraigada en la militancia de las principales fuerzas políticas, sino también en quienes no militamos en esos partidos y alardeamos de tener ideas más avanzadas.

Termino por hoy, Nicolás, aclarando que me ha interesado muy poco la crítica al PP a nivel general. Las razones son obvias: Su ideología es tan de derechas, incluso en sus formas, que no precisa de desenmascaramiento alguno. Por otro lado, no gobiernan y, por tanto, no es a este partido a quien hay que hacerle la crítica por las acciones políticas llevadas a cabo por el Gobierno de la Nación. Cosa completamente distinta será a partir de que gane las elecciones, si las gana. Y, por último, soy absolutamente contrario a legitimar o parapetar las políticas malas que haya realizado el PSOE, bajo la burda excusa de que peor lo hubiera hecho el PP. Pues con PP o sin PP, con un PP mejor o con un PP peor, quien está gobernando el país durante los dos años que lleva abierto este blog es el PSOE y es este partido quien responde ante la ciudadanía y a quien corresponde hacerle la crítica por sus políticas, al menos hasta el 20 de noviembre.

Como percibirán mis buenos amigos de la cuerda socialista a los que me refiero en mi misiva anterior, desde este blog no puedo satisfacer sus deseos, porque la manera que yo tengo de analizar y criticar la acción del gobierno -que será la misma si gobierna el PP- no coincide con la suya. ¡qué le vamos a hacer!

No quiero cambiar, pero sí dar mis razones

Hola, Nicolás. No me regañes por la tardanza. Me apetecía descansar un tiempo. Creía que era bueno para los dos. Eso es todo

Como sabes, la gobernanza de Castilla-La Mancha ha cambiado de signo político y todo hace pensar que ocurrirá lo mismo a nivel del estado el 20 de noviembre, lo que supondrá sin duda, pasar de Guatemala a Guatepeor, visto desde la perspectiva de las áreas rurales más marginadas y de los sectores sociales más desfavorecidos, que son nuestras principales causas.

Mientras observamos cómo se empieza a plasmar la nueva andadura autonómica en nuestra deprimida comarca de Molina y qué sucede el 20 noviembre, quiero aprovechar el impase para definir un poco más la postura de este blog o, si se quiere, para ampliar una de las motivaciones que exponía el 16 de octubre de 2009 cuando lo abrí.

Bajo el título de A Modo de Presentación decía literalmente en uno de los párrafos: “Me motiva el sentirme absolutamente libre para exponer mis ideas tal cual las pienso, pues no tengo ninguna atadura política, ni institucional, ni de cualquier otra índole, que me cree condicionamientos. Sólo tengo una limitación: el respeto a los demás.”.

Creo que hubiera quedado más completa la expresión de esa motivación si en ese párrafo, o en otro aparte, hubiera agregado lo siguiente: Los tres principales ejes de opinión de este blog se ocuparán, por lo general, de la política que realice el Gobierno de la Nación; de abordar y defender las ideas y el espacio de quienes nos situamos a la izquierda o por delante del PSOE y de clamar por la solución de las necesidades más perentorias de la marginada España rural interior y, más en concreto, de nuestra Comarca de Molina de Aragón. Y aún habría quedado más claro todavía, si hubiese dicho también: que me motiva especialmente salirme de los tacticismos del discurso políticamente correcto y expresarme tal y cómo veo las cosas, sin importarme en absoluto a quien o a quienes estoy criticando o ponderando, porque sólo de esta forma es posible aproximarse a la verdad objetiva al opinar de las cosas que acontecen. No obstante, ambos agregados, creo que están suficientemente puestos de manifiesto a lo largo de las ochenta cartas escritas en el blog.

En fin, Nicolás, que voy a enviarte dos o tres cartas seguidas clarificando más mi posicionamiento y mi manera de contar las cosas. Lo hago principalmente en atención a algunas personas amigas mías de la cuerda socialista, que leen el blog y que en diversas conversaciones me han manifestado su desacuerdo con mi forma de hacer algunas críticas sobre actitudes y políticas concretas del PSOE y del Gobierno, que según ellos debería evitar o contar de otra manera, porque si no favorezco indirectamente al Partido Popular.

Indignados15-M

Me recriminas, Nicolás, que no te haya dado aún mi opinión sobre el 15-M. He tardado más de la cuenta, porque quería esperar un mínimo de tiempo para ver si el trascurrir de los días iba aportando elementos de juicio que permitieran intuir cuales podrían ser sus posibilidades de futuro y en qué dirección se van orientando.

Como ya te esbocé en el mail, para mí ha sido el acontecimiento más exitoso, más oportuno y de más transcendencia desde el establecimiento de la actual democracia. Con la irrupción del movimiento y con la corriente de simpatía generada en la mayoría de la ciudadanía, se ha puesto en debate público el cuestionamiento de muchas cosas que les van muy bien a unos pocos, pero no a la mayoría social, aunque nos las estaban vendiendo como buenas para todos y cómo que era lo que procedía hacer.

De esta estampida del 15-M, sólo cabe alegrarse de forma rotunda y felicitar a quienes quieran que hayan sido los paridores de las iniciativas, que mejor que no sepamos quienes son, porque eso demuestra que los protagonismos personales los dejan en segundo plano, en contraste con la política al uso, donde los líderes de los partidos lo son todo, mientras que a las militancias se les deja el “relevante” papel de escuchar, obedecer y acudir a los mítines cuando son requeridos para llenar el recinto y aplaudir para dar la imagen de apoyo que necesita exhibir el líder cuando lo saquen por la tele.

El debate surgido desde las acampadas y extendido principalmente desde las redes sociales, ha ido implicando en él con distintos grados de intensidad a millones de personas y, a mi juicio es ya, a años luz, el debate más amplio, más vivo, más profundo, más fresco, más sincero y más libre que se ha generado en nuestro país a lo largo de su historia, con el factor añadido de que es un debate desarrollado íntegramente desde la sociedad civil y al margen de instituciones, parlamentos y partidos, como no podía ser de otro modo, ya que son ellos y su labor lo que se cuestiona.

El discurso abierto es muy extenso e intenso, pues prácticamente se está cuestionando todo: que la actual democracia es burocrática y vacía de contenido, que la participación ciudadana quede reducida a votar una vez cada cuatro años, que no haya participación directa de la sociedad entre unos comicios y otros, que debe cambiarse la antidemocrática ley electoral que está pensada para proteger el bipartidismo, que el PSOE y el PP sean dos partidos títere en manos de los mercados, que se esté apoyando a los bancos con un montón de dinero, sin siquiera exigir a cambio la fluidez del crédito, que si debe haber una banca pública, que si los precios de la vivienda siguen siendo desorbitados e inaccesibles para millones de personas, que no exista democracia en ninguno de los actuales partidos, que las fuerzas políticas, los sindicatos y la iglesia no debían recibir subvenciones públicas, que las consecuencias de la crisis se esté cargando como de costumbre sobre los sectores más débiles, que por qué no se reduce el gasto rebajando los sueldos de todos los diputados, presidentes, ministros, consejeros, alcaldes y de todos los altos cargos de las administraciones, que por qué no se suprime el Senado, las Diputaciones y los organismos que sobran en las diversas administraciones, que por qué no se prescinde de los miles de cargos de confianza o asesores puestos a dedo... y en fin, Nicolás, una retahila de cosas más, que harían interminable el párrafo.

También están a debate las alternativas, por su puesto, pero esto es harina de otro costal, porque es infinitamente más fácil cuestionar lo que no queremos, que proponer y construir alternativas sobre lo que queremos y cómo conseguirlo y más difícil aún, dentro de un movimiento diverso y heterogéneo, en el que conviven o coexisten desde personas votantes e incluso militantes de los principales partidos, que están descontentos pero que creen que las solución sigue radicando en que cambien sus partidos, hasta personas completamente antisistema, pasando por otras posturas intermedias, que no coinciden ni con los unos ni con los otros.

Suma, Nicolás, a lo anterior, que el poder lo tienen los que no desean cambiar, que no hay experiencias desarrolladas que sirvan de referencia y que al 15-M le acecharán peligros constantes desde dentro y desde fuera que intentarán entorpecer su andadura y hundirlo si es posible y te será fácil estar de acuerdo conmigo, que todavía sigue siendo un enigma el futuro de este impresionante movimiento.

Pero aún poniéndolos en la peor de las hipótesis, que el movimiento se hunda, el debate tan inmenso que han propiciado y la elevación de la conciencia ciudadana que ello supone, ya han sido por sí mismos dos logros enormes, que van a influir al menos, en que algunas cosas que se están haciendo muy mal se corrijan y tampoco sería utópico pensar, que antes o después aparecieran los frutos de tanta semilla sembrada.

En la siguiente te hablaré sobre los peligros que, a mi juicio, acechan al movimiento. Hasta entonces

Sr Rubalcaba, no les tome el pelo

Ayer, Nicolás, en el Palacio de Congresos de Madrid, con un auditorio repleto de dirigentes ex-socialdemócratas como el orador y televisado a todo el país, el Sr. Rubalcaba les tomó el pelo a los millones de potenciales votantes del PSOE que, defraudados, le han echado la espalada a este partido y, a cuya recuperación del voto iba destinado el discurso que pronunció el nuevo candidato del PSOE a Presidente del Gobierno.

Sí, Nicolás, sí, les tomó el pelo, porque quien hacía ayer esas promesas, era uno de los líderes más influyentes y determinantes de los que han formado parte del gobierno que tan mal ha gestiado la crisis, que tantos desatinos ha cometido y cuyas políticas han sido las duras y puras de cualquier derecha.

En la política, como en cualquier orden de la vida, Nicolás, quien te defrauda y traiciona, quien te perjudica y te hace daño, es muy difícil que pueda volver después a recuperar tu confianza. En todo caso, si hay una sola posibilidad de conseguirlo, es reconociendo los errores con sinceridad y pidiendo perdón por la decepción producida y el daño causado.

Por eso, la única manera que tenía Rubalcaba de conseguir algo de credibilidad ante los votantes que ahora pretende recuperar, pasaba, inexcusablemente, por haber empezado haciendo una auténtica autocrítica y pedir perdón por los desaguisados que ha cometido el Gobierno –su Gobierno- en la gestión de la crisis y por la política nítidamente de derechas que ha venido aplicando. Por una política tan sumisa con los poderes económicos y financieros, como dura y perjudicial con los sectores más débiles.

Lamentablemente, Rubalcaba no hizo autocrítica alguna, con lo cual convirtió su discurso en un puro bla, bla, bla, que lejos de recuperar credibilidad en los potenciales votantes defraudados a los que iba dirigido, les ha debido sonar a verdadera tomadura de pelo.

La derrota del PSOE de Castilla-La Mancha y las largas gobernanzas

Hay veces, Nicolás, que lo que se pretende explicar no se puede entender a fondo si no es recurriendo a la historia. En ella necesito apoyarme en esta ocasión.

Primero la tesis:

A mi juicio, los ciudadanos y ciudadanas que votan siempre PSOE o los que lo votan con condiciones, más que lamentarse de que el PSOE de Castilla-La Mancha haya perdido estas elecciones, lo que deberían hacer es mirarse así mismos y... ver cuanto han podido influir en ello con su actitud acrítica y pasiva, cuando no de loas, mientras que este partido iba haciendo el recorrido de su larga gobernanza instalado en la prepotencia, el conservadurismo, el clientelismo, el tutelaje, la rutina, la desconexión con la ciudadanía y escorando más y más hacia la derecha, en vez de hacerlo desde la fidelidad a su ideario, desde la sociedad y con la sociedad, desde la humildad, con programas y medidas socialdemócratas y renovando con frecuencia sus cargos en las instituciones y en el partido para seguir mereciendo el voto de todos sus potenciales votantes. No es menor la autocrítica que debemos hacernos, los que nos consideramos y nos sentimos a la izquierda o por delante del PSOE, por lo poco o nada que hemos hecho por ir construyendo una opción política de filosofía más próxima al 15-M, que a las maneras tradicionales, que aspirara a gobernar por sí sola o en alianza con el PSOE, en el caso de que fuera posible pactar con este partido otra política distinta a la que ahora viene practicando y si no es viable un pacto digno, manteniendo latentes las ideas y programas y luchando por conseguirlos a través de todos los demás resortes democráticos existentes.

Ahora la historia

De la historia y no de la especulación metafísica hemos aprendido, que cuando un partido lleva demasiados años seguidos gobernando, como era el caso del PSOE en Castilla-La Mancha -28 años-, se multiplican las posibilidades de que la burocracia, los intereses personales y de grupo, el protagonismo, el clientelismo, el conservadurismo, el rodillo, la prepotencia, la altanería, el considerar las instituciones como una finca propia, el alejamiento de la realidad social, el interés del partido antes que el de la gente, etc, vayan haciendo mella y deformando para mal la conducta política de las personas instaladas en los núcleos del poder institucional y, por ende, la conducta del poder mismo como tal. Piensa si no, Nicolás, en el grado de degeneración política que alcanzaron los largos periodos de gobernanza de las democracias populares de los partidos únicos del este europeo, o el revolucionario PRI mejicano, o la Democracia Cristiana italiana, o el partido de Arafat en Palestina. Piensa, en qué importante medida habían afectado algunos de estos nocivos componentes al PP en Galicia o a Convergencia i Unió en Cataluña. Piensa también, cuantas de estas malas artes empezaron a incubarse en el PSOE y en el PP cuando gobernaron nuestro país más de una legislatura con mayorías absolutas. Piensa, en cómo andan las cosas en las largas gobernanzas del PSOE en Andalucía y Extremadura. O piensa, sin salir de nuestra provincia, en aquella larga época en la que el Conde de Romanones y su álter ego, Calixto Rodríguez, ganaban una vez tras otra las elecciones a través del clientelismo y sin programa alguno. Demasiados datos históricos y demasiado apabullantes, Nicolás, como para no aceptar como una ley inexorable que todas las largas gobernanzas, sean del signo político que sean, acaban degenerando y arruinando los nobles fines que al principio pudieran tener los partidos que las han sustentado. No sabríamos leer la historia ni sacar conclusiones para el caso que nos ocupa, si creyéramos que los partidos políticos y sus dirigentes cayeron en la indignidad política, porque ya la traían incubada desde el principio. Nada eso, al contrario, muchas de las fuerzas que te describo, accedieron al poder por medio de las urnas, con propuestas sinceras, con inquietudes reales en sus dirigentes para conectar con el sentir de la gente y llevarlas a feliz término y con unas maneras de gobernar humildes, democráticas, participativas y respetuosas con la ciudadanía. . Es después, a lomos de un poder que se va perpetuando más de la cuenta, cuando esos dirigentes y su política se van trasformando a peor hasta quedar irreconocibles. Es entonces, cuando el partido va dejando de verse como un medio y se va convirtiendo, poco a poco, en un fin en sí mismo. Es entonces, cuando la permanencia en el cargo político deja de concebirse como una actividad temporal y se piensa en perpetuarse y en hacer de la política el medio de vida por el mayor tiempo posible. Es entonces, cuando la fuerza de la razón, se va suplantando por la fuerza del poder. Es entonces, cuando se empieza a pensar más en el cargo y en el medre personal, que en los intereses de la gente. Es entonces, cuando se van tejiendo los enchufismos, los clientelismos y el pesebrismo. Y es entonces, en definitiva, cuando van penetrando en los dirigentes, en el partido y en las instituciones que gobiernan las malas artes políticas. La historia no sólo prueba que las largas gobernanzas han acabado degenerando siempre a los gobiernos y a los partidos que las han practicado; si no que cuando ocurre, no son capaces de rectificar nunca desde el poder y sólo son susceptibles de regeneración cuando la sociedad los desaloja del poder y los manda a la oposición. Sin embargo, no tendría por qué ser así; debería ser posible que una fuerza política permaneciera en el poder todos los años que quisieran refrendarla los electores, sin que, por ello, tuviera que caer en las malas artes de la política. Debería ser posible poder evitarles a los tradicionales electores de estas fuerzas la disyuntiva de no votarles por el hedor político que trasmiten o tener que votar con la nariz tapada. Debería ser posible y lo es, Nicolás, porque soluciones, hay: Y ahora las conclusiones

Bastaría con renovar cada ocho años a lo más tardar a todos los dirigentes políticos de los partidos y con que no repitieran como candidatos a las elecciones municipales, autonómicas y generales, nadie que ya hubiese estado ocho años en cualquiera de ellas. En su lugar presentar candidatos nuevos, que no tengan otros compromisos que los de servir a la gente que representan y a su propia conciencia, candidatos que introduzcan aire nuevo e ilusiones frescas, candidatos conectados con los deseos y los intereses colectivos de la sociedad, candidatos desprovistos de los malos hábitos y manejos que se adquieren con la prolongación del tiempo en los cargos. Claro está, que esto requiere una altitud de miras que: o se imponen estatutariamente en los partidos o nunca se cumplirían, ya que pedirles que renuncien a la reelección a los cargos que en ese momento están gobernando y que además tienen mando en el partido, para que den paso a otros nuevos, es como pedirle peras al olmo. Por cierto, no he leído en el discurso del 15-M nada alusivo a cómo defenderse de las largas gobernanzas. En definitiva, ninguna fuerza que se preocupe de cuidar su salud política y que lleve dos legislaturas seguidas en el poder, debería permitirse abordar una tercera con las mismas gentes y arrastrando las rémoras y malos hábitos, que se hayan podido ir engendrando en ese tiempo. Muy por el contrario, tendría que ser la primera interesada en renovar sus cargos con gente nueva, incluidos los del partido, que es la única vacuna imaginable, con la que impedir las tendencias políticas deformadoras, que germinan al amparo de un poder prolongado. Por desgracia, nunca se utiliza esta vacuna, ya que se acaban imponiendo los intereses personales de quines sustentas los cargos y, quienes primero pagan el pato son los propios ciudadanos; pero lo paga también la propia política, que pierde su mejor imagen y lo paga, a largo plazo, el partido que la practica, que se deja en el camino jirones de su buena reputación difícilmente recuperables. En este caso, la renovación que, a mi juicio, necesita el PSOE de Castilla-La Mancha es total, es de refundar el partido y las ideas, es la de darles voz y participación en las decisiones a todos los militantes y organismos del partido, es la de retornar a la humildad y a la reconciliación con la ciudadanía, escuchando sus demandas y pidiendo perdón por todas las prepotencias y altanerías exhibidas, es la de ser conscientes de una puñeta vez, que la sociedad civil y sus asociaciones también existen y que su relación con ellas ayuda a relacionarse mejor con la ciudadanía y con sus problemas, es la de hacer un programa nítidamente socialdemócrata para Castilla-La Mancha, con profundas diferenciaciones en las áreas más deprimidas y despobladas a fin de atajar los desequilibrios y no acabar con comarcas enteras, es la de jubilar a todos los que representan la antítesis de esta profunda renovación, o séase, a todos los dirigentes actuales, es la de poner gente nueva al frente del partido para que la ciudadanía pueda visualizar que hay un cambio real y, de ese modo, poder volver a ganar la confianza de todos sus potenciales votantes. También necesitamos ese cambio en el PSOE, los que nos consideramos a su izquierda o por delante, pero de ello, Nicolás, ya te hablaré en otra carta, que hay que mucho que decir sobre este desganado y desconcertado segmento de la sociedad y, sin embago, necesario

Peor que el voto inútil es el voto contra sí mismo

Hay una cosa todavía mucho peor que el voto inútil, que es el voto contra lo que uno mismo defiende. Y votar contra sí mismo, era para mí en esta ocasión darle el voto al PSOE o al PP en las elecciones autonómicas.

Me explico, Nicolás: Si la mayor parte de mi tiempo y de mis esfuerzos los dedico a luchar, junto a mucha gente, por conseguir cuanto antes el Plan Integral que nuestra Comarca precisa para que su presente no se desvanezca y su mañana todavía pueda ser posible en nuestra tierra, es de puro sentido común que mi voto autonómico lo haya decidido en función de la postura que mantienen al respecto la distintas fuerzas que concurrieron a la contienda electoral. Mi voto en estas críticas circunstancias no ha sido, ni podía ser ideológico, sino social y absolutamente ligado a los intereses de esta Comarca.

A ti, Nicolás, que lees todas mis cartas, no hace falta explicarte que desde este punto de vista, no podía votar a las dos principales fuerzas, ya que en vez de actuar como partidos amigos de los ciudadanos de la Comarca y luchar junto a nosotros por poner en marcha cuanto antes el Plan Integral, se vienen comportando justamente al revés, como fuerzas contrarias a nuestros intereses que tratan de impedir o retrasar lo más posible nuestro proyecto, con lo cual, votarlas en estas circunstancias, conllevaba hacer más fuertes a los actuales adversarios y, por ende, votar contra sí mismo.

En consecuencia, pues, he votado a IU que se viene manifestando públicamente a favor de la puesta en marcha del Plan Integral, aunque te aclaro que de ningún modo los hubiera votado tampoco, si no se hubiesen manifestado con claridad en este asunto, que para mí es absolutamente prioritario a todo lo demás, porque se trata de la tierra que quiero, de la tierra donde he nacido y vivo y que veo con desesperación y rabia, cómo se ha ido despoblando y hundiendo ante la heladora e indiferente pasividad política.

Desde ese mismo punto de vista, Nico, sólo podía votar en las municipales a una candidatura que se posicionara en el mismo sentido, ya que el Plan Integral es, antes que nada, una tarea municipal, que todos los ayuntamientos de la Comarca deberían estar resolviendo unitariamente, dado que las medidas que contiene afectan decisivamente a todos y cada uno de los municipios. Dicho con otras palabras: Es imposible ser y comportarse como unos buenos ediles en cualquiera de nuestros pueblos, si no se asumen todos los problemas esenciales que atañen al pueblo por el que se ha salido elegido, y eso implica asumir también todos los puntos del Plan Integral, que son la parte más básica y determinante del conjunto de los problemas que afectan al municipio.

Como lo mío no era votar ideología, sino pueblo y Comarca -ambas cosas van indisublemente unidas- pues voté la candidatura municipal del PSOE. Por un lado, lo hice con cierto desagrado, ya que las personas a las que puse la equis iban dentro de una sigla a la que yo quería castigar, debido a la decepción que me ha producido la forma de gestionar la crisis, como ya te he contado en otras cartas. Pero por otra parte, vote con gusto y satisfacción al elegir unas personas que defienden los intereses de tu pueblo y el mío -Adobes- de forma integral; es decir, a unas personas muy conscientes y sabedoras de que una parte de los problemas que afectan al municipio tienen plasmación y solución en el ámbito del mismo, mientras otros, que también atañen decisivamente al pueblo, sólo pueden plantearse y resolverse en el ámbito comarcal, luchando unitariamente con los demás municipios.

O sea, he votado a una candidatura dispuesta a trabajar y luchar en ambos ámbitos, que es la única manera posible de luchar por el bien de nuestro pueblo. ¡Ay, Nico, si en todos los pueblos hubiera sido lo mismo!

No todos tenemos derecho al voto útil

La sincera verdad, como dicen los mejicanos, es que las elecciones del 22 de mayo las he vivido con más desencanto que esperanza y no sólo porque haya barrido la derecha de siempre a los ex-socialdemócratas de ahora, sino por otras cosas más inherentes a mi forma de pensar, a mis preocupaciones políticas y sociales cotidianas y al valor democrático que le concedo al día de los comicios.

Empezando por lo último, Nicolás,... me incomoda toda esa parafernalia de que las elecciones son “la fiesta de la democracia” “el día de los ciudadanos” y no se cuantas necedades más. Acepto que sea la fecha más importante, pero nada más; porque la legislatura tiene.1.460 días durante los cuales -nos lo dice la experiencia- los representantes elegidos acaban haciendo, por lo general, lo que les da la gana, y así seguirá siendo hasta que la propia sociedad civil no encuentre e imponga su contrapoder, sus propios cauces de participación democrática y de control permanente y efectivo de la gestión de los cargos electos.

Desde el punto de vista ideológico, Nicolás, sabes que formo parte de esos tres o cuatro millones de ciudadanos que por cometer el delito de situar nuestro pensamiento en posiciones más avanzadas o de izquierdas que las del PSOE, no tenemos ninguna posibilidad de acudir a las urnas a depositar un voto útil.

Podemos abstenernos, votar en blanco o echarle el voto a IU, que es la fuerza existente en estos momentos de ámbito estatal que se sitúa a la izquierda del PSOE; Pero a diferencia de los ciudadanos que votan a los partidos mayoritarios o en clave nacionalista, a nosotros se nos priva deliberadamente de poder depositar un voto útil en las urnas, a través de un anacrónico sistema electoral hecho a conveniencia y medida del bipartidismo, que no respeta la proporcionalidad ni acepta las listas abiertas.

Si existiera un sistema electoral justo que permitiera plasmar en número de representantes la proporción real de los votos conseguidos por esta tercera fuerza política, sea IU u otra opción que surgiera, entonces al menos tendríamos la posibilidad de que el voto depositado en las urnas pudiera tener la utilidad de condicionar la política del PSOE e impedirle hacer una política tan de derechas como la que viene haciendo en esta legislatura.

Pero lo que ya es el colmo de la inmoralidad democrática, Nicolás, es que los mismos que nos niegan deliberadamente por ley nuestro derecho al voto útil, hayan dado un paso más en la campaña electoral y hayan atacado nuestra propia dignidad ciudadana con una impresionante desvergüenza, que no de otra forma se le puede llamar a sus reclamos públicos de que votemos todos al PSOE, ya que votar a IU es tirar el voto, es depositar papeletas en las urnas que no sirven para nada. Fueron varios los vocingleros que nos llamaron a entregar las armas ideológicas en las urnas, pero ninguno con más énfasis que el Sr Bono en su mitin de Azuqueca. ¡Y pensar, Nicolás, que yo he llegado a votar a este señor más de una vez!

En fin, Nicolás, primero te impiden por ley que tu voto pueda ser útil y cuando tienen inutilizada tu opción electoral de conseguir los representantes que corresponden por el número de votos, te piden, a voces, que votes la suya. Eso sí, lo hacen apoyados en la “seductora fuerza moral” que les otorga los nítidos giros hacia la derecha que han dado en esta legislatura.

En la siguiente te hablaré de las preocupaciones políticas y sociales más inmediatas y cotidianas que he tenido presentes en estas elecciones y que, junto al factor más ideológico, determinan en cualquier persona, si debemos votar o no, y a quien.

El Parador Nacional, mérito de la ciudadanía

Hoy, Nicolás, te hablo de todo lo relativo al Parador de Molina de Aragón, porque hay novedades de las que alegrarse y también experiencias importantes que sirven para aprender o para reforzar ideas que ya tenemos.

Te aconsejo que leas también el escrito de La Otra Guadalajara que cuelgo debajo de esta carta, donde se habla de la implicación que deben adquirir los candidatos municipales y autonómicos en estas elecciones con el Plan Integral, del grado de cumplimiento, punto por punto, de los compromisos adquiridos por la JCCM y de la receptividad o el rechazo de las fuerzas políticas hacia sus demandas.

La novedad es que el día 6 de mayo, coincidiendo “casualmente” con la fecha del inicio oficial de la campaña electoral, el Consejo de Ministros acordó destinar una partida de 23 millones de euros para hacer el Parador en Molina de Aragón, de lo cual me alegro mucho, porque es una infraestructura productiva muy necesaria para nuestra comarca de Molina de Aragón

Resaltado el dato y mi alegría, paso a hacerte un relato de algunos avatares acaecidos hasta llegar a este importante acuerdo del Consejo de Ministros, porque nos aporta enseñanzas valiosísimas a las gentes de la Comarca, que no debemos echar en saco roto.

Como ya te he contado en otras cartas, Nicolás, lo de hacer un Parador Nacional en Molina de Aragón, lo prometió la Administración hace ya seis años, tras el dolor y desolación que produjo en la Zona el devastador incendio de los pinares del Ducado, que costó la vida a once seres humanos y arrasó 13.000 has de bosque. Desde entonces, año tras año se nos ha venido diciendo, que se hará al siguiente. Llevan ya seis años imitando el haré, haré, haré de las chincharras, pero de hacer las obras, nada de nada.

Según iba pasando el tiempo y el Parador no se hacía, la ciudadanía de la Comarca ha ido incrementando su descontento y decepción que, en ciertos momentos, se ha convertido en indignación. Uno de ellos, fue en mayo de 2010 cuando se acercó el Sr Barreda a Molina a traernos parabienes sobre el Parador (todos supusimos que nos anunciaría, por fin, el inicio de las obras) pero ¡oh sorpresa! vino a presentarnos la maqueta. Aquello sentó a cuerno quemado, a verdadera tomadura de pelo y causó muchísima indignación, que se volvió a reproducir con más intensidad si cabe, el otoño pasado al dejar la obra del Parador fuera de los presupuestos para 2011. Te explico esto con más detalle:

En la presentación de los presupuestos para 2011 no se incluía, una vez más, ninguna partida para hacer el Parador. El hecho causó un fuerte malestar, como no podía ser de otra manera. Ante ello, La Otra Guadalajara resolvió personarse en el Congreso de los Diputados y entregarle a los grupos parlamentarios dos propuestas de enmienda a los presupuestos; una para el inicio del primer tramo de la Autovía Alcolea-Monreal y otra con una partida económica suficiente para hacer toda la obra del Parador que ascendía a 23 millones de euros y cuatro millones más incluyendo el acondicionamiento. No se quiso atender esta propuesta y en su lugar, aprobaron otra raquítica de un millón de euros, que no daba ni para hacer los cimientos, pero con la que pretendían aparentar que ya estaban en ello y frenar el descontento, mientras que, en la práctica, seguían demorando otro año más la construcción del Parador.

Lo esperpéntico del caso, lo que realmente colmó el vaso de la indignación fue, que esa irrisoria cantidad, la aireara públicamente el Sr Barreda como muy positiva y conseguida gracias a los denodados esfuerzos suyos y del alcalde de Molina. Este burdo intento de querer vendernos gato por liebre, se percibió en la Comarca como otra nueva tomadura de pelo y la indignación se hizo más patente todavía.

Pero no quiero que te quedes en lo anecdótico, Nicolás; si me he parado a contarte todo esto, es para que entiendas debidamente el contexto de malestar e impopularidad respecto al Parador, en el que se han presentado las elecciones autonómicas y la necesidad electoral que tenían de quitarse del medio ese mal ambiente generado por tantos retrasos y por sus torpes ocurrencias a la hora de querer justificarlos.

Ha sido, pues, el descontento, el no dejarse embaucar y, en definiva, la presión ciudadana, el factor determinante que les ha obligado a rectificar y abrazar ahora contra su voluntad la propuesta que hizo La Otra Guadalajara seis meses antes, cuando tocaba. Y no creo que lo hayan hecho solamente por intentar arañar algún voto, sino tanto o más, para evitar seguir perdiéndolos, dado el fuerte malestar de la gente ante las permanentes demoras de la Administración en la construcción de una infraestructura tan deseada y el descrédito que por esta causa estaba acumulando el PSOE.

Para mayor apresuramiento, por una vez, los resultados de las elecciones autonómicas de Castilla-La Mancha, se consideran determinantes a nivel general y las encuestas reflejan que las cosas están muy parejas y que la llave para que gane el Sr Barreda o la Sra. De Cospedal, podríamos tenerla los votantes de la provincia de Guadalajara; a tal punto, que sería el PSOE el ganador si sacara cuatro Diputados cada partido en la provincia o sería el PP si este partido consigue los cinco que las encuestas le vienen atribuyendo por muy escaso margen de votos.

Te decía, Nicolás, que se pueden extraer importantes enseñanzas. Te expongo algunas que yo saco:

1ª) El acuerdo sobre la construcción del Parador es un éxito de los ciudadanos y ciudadanas de la Comarca, que lejos de dejarnos embaucar con la pírrica enmienda del millón de euros, que no servía para nada, hicimos caso omiso a los voceros que nos querían hacer caer en la trampa y seguimos incrementado nuestro descontento, nuestra presión y nuestra indignación, ante lo cual, no les ha quedado otra opción que la de rectificar.

2ª) Tal y como explica La Otra Guadalajara en el folleto que he colgado debajo de esta carta, las dos fuerzas con opción a gobernar en Castilla-La Mancha no quieren asumir en la práctica el Plan Integral Comarcal y por lo tanto, las medidas que podamos ir consiguiendo serán, como en este caso, a base de hacerlas nuestras, de demandarlas, de presionar, de movilizarnos y de no dejarnos engañar, cuando las quieran demorar o descafeinar.

3ª) Ir consiguiendo de tarde en tarde tal o cual medida, como ha ocurrido ahora, puede suponer un alivio, pero en absoluto sirve esta vía lenta de medidas aisladas por goteo para sacar a nuestra Comarca de la crítica situación en que se halla sumida. A estas alturas, sólo nos vale la puesta en marcha de forma urgente del conjunto de medidas que contiene el Plan Integral, pues todas ellas son básicas e imprescindibles para invertir la tendencia y para conseguir la máxima eficacia de cada una de ellas, ya que todas están muy interrelacionadas entre sí y se complementan las unas con las otras.

ESCRITO DE LA OTRA GUADALAJARA ANTE LAS ELECCIONES DEL 22 DE MAYO

Si la situación de nuestra Comarca fuera normal, ni existiría La Otra Guadalajara, ni tendríamos la necesidad de emplazar a los candidatos autonómicos y municipales para que adquieran compromisos concretos con el electorado de esta Zona. Pero el panorama no es normal, sino agonizante y crítico a causa de la despoblación, la falta de progreso, la escasez de oportunidades y la carencia de unas infraestructuras y servicios dignos y esto exige candidatos comprometidos con el Plan Integral y con un calendario de ejecución.

Somos un movimiento ciudadano apartidista y por ello, no vamos a concurrir a las elecciones, ni a pedir el voto para ninguna candidatura, pero tal y como están las cosas, consideramos nuestro deber dirigirnos a la ciudadanía para aportarle nuestras experiencias en relación a la aptitud que vienen manteniendo ante los problemas comarcales, las fuerzas políticas que se presentan a las elecciones y, asimismo, para dar nuestra opinión de lo que creemos que todos deberíamos exigirles a los candidatos.

Nuestra Comarca ha llegado a estos extremos por la marginación que ha padecido durante la dictadura y también en los treinta años de democracia. En la etapa democrática, la responsabilidad recae en las fuerzas políticas y las instituciones que controlan y gobiernan y, en parte, en nosotros, los ciudadanos, por haberlo permitido con nuestra pasividad, a pesar de disponer de herramientas como los ayuntamientos y los derechos democráticos para organizarnos y movilizarnos desde la sociedad civil. Afortunadamente, las cosas han empezado a cambiar desde la sociedad civil, que harta de esperar en vano durante veinticinco años a que las fuerzas políticas y las instituciones dieran soluciones a las tremendas carencias comarcales, ha decidido poner sobre el tapete un Plan Integral Comarcal con una docena de medidas básicas y se está movilizando para exigir su puesta en marcha e invertir la tendencia antes de que sea demasiado tarde.

Este paso dado por la propia sociedad civil desde sus asociaciones, ha puesto a las fuerzas políticas y a las instituciones que gobiernan entre la espada y la pared y les ha obligado a aceptar a regañadientes el Plan Integral, incluida la JCCM y su Presidente, que se comprometieron de palabra a poner en marcha todas las medidas contenidas en el mismo. Pero como no hay verdadera voluntad, como prometer no es hacer, varios de los compromisos no los están cumpliendo. ESTADO DE CUMPLIMIENTO DEL PLAN INTEGRAL. -Creación de una Delegación de la JCCM en Molina. A nuestro juicio, funciona bien. Punto cumplido -Centro de Especialidades. Valoramos el hecho de que la JCCM haya asumido esta reivindicación. Pero faltan especialistas, especialidades y medios técnicos. El objetivo de evitar los viajes a Guadalajara por lo que se creó, está a años luz de cumplirse. -Carreteras Las están haciendo mal y llevan gastados más de tres millones de euros por encima del precio de adjudicación en los seis primeros tramos. Siguen sin dar explicaciones coherentes del por qué de semejante despilfarro. Hemos solicitado personarnos en el expediente y tenemos decidido recurrir a la fiscalía si es preciso. -Banda Ancha. La JCCM se comprometió con la Otra Guadalajara a tenerla en todos los pueblos de la Comarca antes de finales de 2010. No lo han cumplido. Ahora dicen que estará para 2013. -Ayudas del 40% a las iniciativas productivas privadas que creen nuevas empresas y negocios o reformen los existentes. Los porcentajes de ayuda son mucho más bajos, el dinero destinado es del todo insuficiente y una parte del mismo, se destina a medidas no productivas prescindibles en tiempos de crisis y más en una Comarca tan precisada de centrar las inversiones en la creación de empresas y empleo. Punto incumplido -Plan de montes El dinero que se destina a las tareas silvícolas es testimonial en comparación al que se precisa para mejorar el pésimo estado de nuestros montes. Por otro lado, las ayudas no están orientadas a conseguir nuevos pobladores en los pueblos. -Promoción del turismo de toda la comarca y de todos sus productos o temáticas turísticas. El compromiso era acabar con el agravio que la JCCM estaba cometiendo al promocionar y gastar todo el dinero en una parte menor de la Zona, la parte sur, y pasar a promocionar el turismo de toda la Comarca y de todos sus productos o temáticas. La Junta no ha rectificado y sigue dando de lado a la mayor parte de la Comarca.

-Autovía y Parador. No hay que explicar nada, porque toda la Comarca está al tanto de las deliberadas demoras de ambas medidas. -Transporte Zonal. Sigue sin resolverse la conexión con los centros de salud. Siguen sin rectificarse los tiempos excesivos e ilegales de las rutas del trasporte escolar. -Plan rural de viviendas para nuevos pobladores. No se ha puesto en marcha. -Creación de multiservicios en los pueblos que resuelvan necesidades básicas en los mismos y faciliten el incremento de población. No se ha hecho nada. -Empleos laborales permanentes para desempeñar las múltiples tareas municipales que necesita atender cada ayuntamiento. No se ha puesto en marcha -Creación de un organismo intermunicipal comarcal que defienda, impulse y plasme todas las medidas del Plan Integral. No se ha movido un solo dedo al respecto. No se ha modernizado la Común para poder asumir estas tareas como se nos dijo, ni tampoco se ha dado paso alguno para crear un organismo nuevo. Ante los muchos puntos que quedan por asumir, mejorar o rectificar, no podemos dejar pasar las elecciones sin exigir a los candidatos autonómicos y municipales que se comprometan de una vez a concretar estas medidas y a darnos un calendario de ejecución de las mismas. Es la única manera que existe de demostrarnos que, por fin, están dispuestos a pasar de las palabras a los hechos. Si tras los incumplimientos de los unos y el silencio cómplice de los otros, no se mojan ahora que tienen que pedirnos el voto, menos lo van a hacer después de celebradas las elecciones. EMPLAZAMIENTO A LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA

Hace más de un mes que a los candidatos a la Presidencia de la JCCM del PSOE; PP; IU y Partido Castellano, se les solicitó una entrevista para que se comprometieran a concretar las medidas del Plan Integral y a ofrecer un calendario para su puesta en marcha. Los resultados han sido los siguientes:

El Sr. Barreda, candidato del PSOE, ni siquiera se ha dignado contestarnos, como tampoco lo ha hecho en ocasiones anteriores en las que solicitamos formalmente una entrevista, para que nos diera una explicación del por qué la Junta, no quiere llevar a la práctica los compromisos que la misma adquirió con La Otra Guadalajara en reuniones encabezadas por el propio Presidente. Que cada quien saque sus conclusiones La Sra. De Cospedal, candidata del PP tampoco ha tenido la cortesía de contestarnos, a pesar de que en febrero de 2009 el grupo parlamentario autonómico del PP se reuniera con La Otra Guadalajara, asumiera los puntos del Plan Integral y nos comunicara que María Dolores de Cospedal quería reunirse con nosotros en cuanto se lo permitiera su calendario. ¿No ha tenido ningún hueco en dos años? ¿O es que evita la entrevista porque cree que puede ganar las elecciones y teme comprometerse con la Comarca? Las preguntas quedan en el aire para que cada cual se de las respuestas. El Sr. Martínez, candidato de IU, aceptó el emplazamiento, se entrevistó con La Otra Guadalajara y asumió todas las medidas del Plan Integral y un calendario de ejecución, comprometiéndose a defender su puesta en marcha en cualquier circunstancia, todo lo cual quedó reflejado en un documento público firmado, que dimos a conocer tras la entrevista. IU ya se había presentado a las anteriores elecciones municipales y autonómicas defiendo el Plan Integral Comarcal. El Partido Castellano no presenta candidato a la Presidencia de la JCCM y, por lo tanto, no hemos podido entrevistarnos. De todos modos, aún están a tiempo de implicarse por escrito el PSOE y el PP con todos los puntos del Plan Integral y con un calendario de ejecución. Si no lo hacen, nadie podrá creerse que asumen realmente el Plan Integral, sino todo lo contrario. ES UN DEBER DE LOS AYUMTAMIENTOS TOMAR EN SUS MANOS EL PLAN INTEGRAL.

Hoy no le es posible a ninguna corporación municipal defender los intereses de su pequeño pueblo desde el ámbito exclusivo de su municipio. Desde ese ámbito sólo se pueden solucionar aquellos problemas que sean específicos del lugar, pero no así otra serie de problemas de gran importancia que afectan decisivamente a todos los pueblos de la Comarca, los cuales sólo se pueden abordar y resolver desde el ámbito comarcal. Las propuestas de solución a esos problemas comarcales están recogidas, básicamente, en la docena de medidas que contiene el Plan Integral Comarcal Es necesario entender que el ayuntamiento que se ocupa solamente de los problemas específicos de su municipio, no está defendiendo en gran medida los intereses de su propio pueblo, ya que está dejando de lado un conjunto de problemas comarcales importantes que afectan también decisivamente a su localidad. Por otro lado, supone un comportamiento muy poco solidario, al no sumar sus esfuerzos a todos los que ya se están movilizando en la Comarca para conseguir el Plan Integral. Es necesario reflexionar con objetividad y espíritu crítico sobre este localismo excesivo que tanto nos perjudica y, en cuyo error, todos, sin excepción, hemos venido cayendo desde hace muchos años Les pedimos a todas las nuevas corporaciones que reflexionen sobre la situación agónica que padece nuestra Comarca y que en la nueva legislatura asuman como un deber, implicarse a fondo en conseguir el Plan Integral, uniéndose entre sí a través de un organismo comarcal intermunicipal y, desde él, con el movimiento asociativo, porque si seguimos perdiendo habitantes, si no invertimos la tendencia entre todos y nuestra comarca se hunde, perdemos todos, los unos y los otros, los viejos y los jóvenes, los de derechas y los de izquierdas. La batalla electoral en que están sumidas las fuerzas mayoritarias para ver cuál de ellas consigue más candidaturas, votos y concejales y en función de ello, la Diputación, es una pelea electoral ajena a los intereses de los pueblos de la Comarca, ajena a la ciudadanía, a la que no le sirve de nada que ganen unos u otros, si los concejales y alcaldes que salgan elegidos no tienen como objetivo central conseguir la puesta en marcha del Plan Integral, para cuya tarea saben de antemano que cuentan con el apoyo de la sociedad civil, de sus asociaciones y, por supuesto, de La Otra Guadalajara. En la Comarca de Molina a 2 de mayo del 2011. Ayuntamientos y sociedad civil: Todos juntos contra la despoblación y por el progreso de la Comarca. Todos juntos para conseguir el Plan Integral. Todos juntos por una Comarca viva

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (III)

Déjame, Nicolás, que en esta carta haga un poco de preámbulo que pueda ayudarte a comprender mejor la siguiente, que será la última referida a la liquidación del ideario socialdemócrata por parte del PSOE. Nico: Supongámonos una familia que pasa por malos momentos económicos, pero que tiene la firme voluntad de salir adelante. Lo primero que tendrán que hacer -digo yo- será ver la magnitud de su problema, hacer un diagnóstico adecuado y tomar las medidas pertinentes que conduzcan a aguantar el chaparrón y a salir del bache. En primer lugar, tendrán que analizar qué gastos son imprescindibles en la casa y cuáles deben suprimir o, al menos, postergar hasta que amaine el temporal. Tendrán que hacer un plan de ajuste económico para subsistir y a la par, marcarse una estrategia orientada a cómo salir de la situación y destinar a ambos objetivos los recursos disponibles, prescindiendo de todos los gastos que no sean estrictamente necesarios. Si vemos nuestro país como si fuera esa familia y al Gobierno cómo quien tiene el deber de analizar y valorar el alcance de la crisis, hacer un diagnóstico para aguantarla y para salir de ella y tomar las medidas adecuadas al respecto, es evidente que este Ejecutivo estaba obligado desde el inicio de la crisis a poner sobre la mesa cómo está la Hacienda Pública y en función de los recursos disponibles, hacer un ajuste de gastos y un plan para incrementar los ingresos, prescindiendo o al menos posponiendo temporalmente, en cuanto a gastos, todos aquellos que no fueran imprescindibles y centrando el presupuesto en garantizar las cosas básicas -léase salud, educación, servicios públicos en general, cobertura a los desempleados, etc. y el resto del dinero emplearlo enteramente en medidas generadoras de empleo tanto públicas, como privadas para ir reduciendo al máximo la cifras de parados, que es el problema más dramático de todos. Con unos criterios así sobre la crisis, en absoluto habría sido necesario recurrir a la reducción drástica del gasto público que se ha llevado a cabo, ya que los 13.000 millones de euros gastados en las actuaciones contempladas en los Planes Locales de Zapatero, hubieran estado entre los gastos a prescindir y suprimir temporalmente, dado que ni eran obras imprescindibles, ni eran generadoras de empleo, por más que nos dijeran para justificar semejante despropósito, que con esos planes se crearían 240.000 empleos. Para que te hagas una idea, Nicolás, con el dinero gastado en esos Planes Locales se podrían haber creado 200.000 empleos durante tres años seguidos en tareas silvícolas de montes de las que tan precisados están nuestros bosques, o construir 2.600 kms de Autovías, que, empleos al margen, habría supuesto un avance cualitativo en la mejora y vertebración de las infraestructuras terrestres del país. O en ayudas directas a las pequeñas y medianas empresas en dificultades y a la creación de otras nuevas, que cómo te puedes imaginar habrían evitado muchos cierres, muchos miles de nuevos parados y generado, a su vez, muchos empleos nuevos. En fin, que pudieron destinarse a menesteres provechosos que ayudaran a paliar los efectos de la crisis y a salir de ella, pero que se gastaron sin ton ni son como le gustaba decir a tu padre. ¿Te acuerdas?

Si le sumamos a esos 13.000 millones de euros innecesariamente gastados, todos los euros que se podían y se debían haber ahorrado con una política anticrisis destinada a suprimir temporalmente todas las ayudas y subvenciones que no fueran imprescindibles socialmente y que no generan empleo, fácil es deducir, Nicolás, que el ahorro generado con ello por el Estado, las CCAA y los Ayuntamientos en su conjunto, habría sido muy superior a los 15.000 millones que pretenden ahorrar ahora a costa de funcionarios y pensionistas. Pero como el Gobierno, a diferencia de la familia del ejemplo, no se planteo en profundidad, ni a tiempo una política anticrisis, pues las consecuencias han sido que se ha ido gastando el dinero sin criterio y al tuntún, que no se han ahorrado esos miles de millones de euros, cuyo gasto era evitable y que las arcas del estado se han ido vaciando hasta hacerse irreversible el recorte del gasto público, tras lo cual, la cuestión a dirimir fue por dónde meter la tijera para recortar y ahí es donde ocurrió lo que era impensable que sucediera, que un Gobierno socialdemócrata en vez de hacer un recetario de medidas acorde con sus postulados socialdemócratas, se agarró descaradamente a los recetarios de la derecha pura y dura he hizo pagar las consecuencias a los sectores más débiles de entre los que cobran del erario público. En la carta siguiente te hablaré de las medidas alternativas que caben en clave socialdemócrata, sin necesidad de tocar un solo euro a los funcionarios ni de congelar las pensiones. Hasta entonces.

Deslealtad y oportunismo

El domingo de buena mañana, Nicolás, estaba escribiéndote unos renglones para darte mi opinión acerca de lo oportunista y desleal que me ha parecido la actitud de los varones y dirigentes socialistas hacia Zapatero, cuando recibo una llamada desde un teléfono privado de un tal Javier, que dice llamar desde Azuqueca de Henares y formar parte de un “grupo de amigos del Presidente Sr. Barreda”.

El motivo de su llamada, me dijo el tal Javier, era que estaban contactando con los ciudadanos para conocer, a modo de sondeo, el grado de aceptación que tenía el Sr. Barreda en la región. Sin embargo, al manifestarle ciertos desacuerdos con la política del Presidente, Javier se empleó a fondo para intentar convencerme de que estaba siendo un excelente Presidente para Castilla-La Mancha, de donde deduzco, o mejor dicho: afirmo, que no se trataba de un sondeo, sino de una artimaña, seguramente ilegal, de hacer propaganda electoral pura y dura antes del inicio oficial de la campaña. No he mirado la Ley electoral ni he consultado a ningún abogado, pero dudo, Nicolás, que esto sea legal.

La carta que interrumpí y que hoy reanudo, Nicolás, también tiene al Sr Barreda como uno de los primeros y más destacados protagonistas de deslealtad a Zapatero, para quien el Presidente viene siendo desde hace tiempo una especie de apestado político que no puede aparecer por sus dominios castellano-manchegos a fin de no complicar su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma.

Fue evidente que a la Ejecutiva Socialista del día dos de abril acudieron muchos varones y dirigentes socialistas a celebrar la liquidación política de Zapatero. Sí, bien digo: a celebrar. Sólo había que ver las caras de contento contenido de muchos de ellos, pero ninguno como Barreda, que cuando los medios informativos le pusieron la alcachofa por delante, no tuvo ningún rubor en empezar sus declaraciones exteriorizando públicamente su alegría (“hoy estoy muy contento de…”).

La gran crisis internacional, más la española del ladrillo y la desmoralización y miedo que ambas producen por sí mismas en la población, sumado al diagnóstico tardío y malo que el gobierno hizo de las mismas, a la ausencia de un pacto de estado que ayudara a recuperar confianza de la ciudadanía, a los constantes desaciertos e improvisaciones del gobierno, a la decisión de aplicar medidas duras e injustas contra las capas sociales más desfavorecidas, todas ellas evitables y perfectamente sustituibles por otras distintas en clave socialdemócrata (te debo una carta, Nicolás, a este respecto) y a la desmedida campaña del partido popular personalizándolo todo en Zapatero, han sido, a mi juicio, los elementos determinantes del hundimiento de la imagen del Presidente.

El porcentaje de impopularidad de Zapatero ha sobrepasado al de cualquier otro presidente del país en sus momentos más bajos. Y ello, a pesar de haber iniciado su segunda legislatura con un bagaje de prestigio impresionante, concretado en once millones de votos recibidos de la ciudadanía; respaldo que, en mi opinión, era la consecuencia lógica de ser el único presidente de la democracia que si no en todo, sí en materia de reformas sociales y ampliación de los derechos civiles, se aproximó bastante a lo que puede ser una política de izquierdas en su primera legislatura.

Pero si bien es cierto que Zapatero llegó a un estado de agonía política, principalmente por todo lo descrito, no lo es menos que los desmarques de varones y dirigentes socialistas, según el Presidente iba perdiendo su buena estrella, han resultado definitivos para darle la puntilla. Tras esas oportunistas deslealtades que iban en aumento, no le quedaba a Zapatero ninguna opción para volver a presentarse, pues no creo que nadie esté en condiciones de dirigir un partido y un gobierno, cuando sus propios compañeros le ponen vetos para acudir a las CCAA donde ellos gobiernan o para exponer en primera persona las acciones del gobierno que preside. Zapatero podría afrontar mejor o peor las exacerbadas y constantes críticas del PP, pero ni él ni nadie pueden tener la capacidad de soportar el bloqueo y arrinconamiento de sus propios compañeros. No es posible hacer nada cuando son los tuyos los que te ponen palos en las ruedas y te siegan la hierba bajo los pies.

No te estaría hablando de deslealtad y oportunismo, Nicolás, si los desmarques de los varones y dirigentes socialistas con el Presidente, vinieran motivados por diferencias políticas; al contrario, los justificaría y aplaudiría y no sólo por lo sano y necesario que me parece en sí mismo el derecho a discrepar, si no por lo bueno que sería para el país que hubiera dirigentes dentro del partido gobernante que defienden una política mejor que la actual. Pero no es el caso lamentablemente, porque todos comparten públicamente y sin fisuras la misma política, por cuya razón, desde la honestidad política no tienen argumento alguno para el desmarque, sino para la lealtad y solidaridad con el Presidente, para compartir públicamente la responsabilidad con él y para pedirle que continúe, ya que su desgaste proviene de defender una política que todos comparten.

Se que lo dicho hasta aquí, sólo atañe a las formas, que en este caso han sido desleales y oportunistas y que el problema de fondo, que nadie puso sobre el tapete en la Ejecutiva Socialista, es que PSOE en esta segunda legislatura ha decepcionado a una parte considerable de los once millones de personas que lo votaron en 2011 y, ese voto, no lo recuperarán con desmarques vacíos de contenido ni cambiando de líder, sino cambiando de política; empezando por hacer una fuerte y sincera autocrítica por las duras e innecesarias medidas tomadas contra las capas populares de la población, derogándolas inmediatamente y cambiándolas por otras que no afecten negativamente a los más desfavorecidos; lo cual, no sólo es posible, sino lo único que le cabe hacer a un partido socialdemócrata, no ya para intentar mejorar sus encuestas, que por supuesto, si no para no liquidar definitivamente su ideario político.

La Autovía Alcolea-Monreal la empezaremos la propia ciudadanía

Manda la actualidad y el compromiso, Nicolás, y por eso no he tenido tiempo de enviarte mi tercer misiva sobre "el PSOE liquida su ideario socialdemocráta". Te la mandaré pronto. Ahora prefiero poner al corriente a todos los lectores del blog y a tí mismo de la tarea que nos ocupa en estos momentos a muchos ciudadanos y ciudadanas de las provincias de Guadalajara y de Teruel.

Me refiero a la acción unitaria que convocamos conjuntamente instituciones y movimientos de la social civil, unidos en una Mesa Interprovincial para acelerar el proceso de la construcción de la autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo. Mesa compuesta por gentes de dos comarcas distintas (la de Molina y la del Jiloca), por dos provincias (Guadalajara y Teruel) y por dos CCAA (Castilla-La Mancha y Aragón). El cartel que ha hecho la Mesa para la ocasión y la información enviada a los medios, cuyos textos te expongo a continuación, espero que te sirvan para orientarte de por qué exigimos que se acelere el proceso de la construcción de la Autovía y en qué consiste la acción unitaria que vamos a realizar el día 19. CARTEL

Ciudadanos de las Comarcas de Molina y del Jiloca y de las provincias de Teruel y Guadalajara

*Acudamos a Pozuel el 19 de marzo a las 12 horas a empezar nosotros mismos la construcción de la autovía Alcolea-Monreal y a exigir que continúen las obras.

*Reclamemos al Gobierno que cumpla su promesa. *¡Autovía ya!

Acudir con herramientas y ropa de trabajo

Mesa Interprovincial Pro Autovía Alcolea Monreal (Coordinadora Asociaciones Comarca de Molina)

INFORMACIÓN DE LA CONVOCATORIA POR LA MESA “Información sobre la Acción Unitaria para acelerar el proceso de la construcción de la autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo, convocada por la Mesa Interprovincial (Guadalajara-Teruel) constituida para este fin. La Acción se celebrará el día 19 de marzo a las 12 de la mañana en el término municipal de Pozuel del Campo, cuyo pueblo está en la provincia de Teruel y es lindante con la provincia de Guadalajara. El pueblo está ubicado al lado de la carretera Nacional 211 a la altura del Km. 95 y dos kms más adelante en dirección Monreal del Campo (Km. 97) está el lugar donde se va a realizar la acción, muy próximo a la carretera. La acción consistirá en empezar a construir la Autovía nosotros mismos, llevando al lugar la maquinaria adecuada y acudiendo todos en ropa de trabajo y con herramientas: palas azadas, etc., reivindicando con ello, que se acelere el proceso y que la Autovía esté licitada y empezada antes de que finalice la actual legislatura. Las razones principales por las cuales hacemos esta acción son las siguientes: 1) Porque la construcción de la autovía Alcolea del Pinar- Monreal del Campo supone hacer una infraestructura que contribuye a la vertebración de España, dando solución a los tráficos procedentes del centro-norte peninsular hacia Levante y Cataluña y uniéndose con los procedentes del centro-sur de la A-40 en la comarca turolense de Cuencas Mineras. Es, en definitiva, una infraestructura que beneficiará a millones de personas 2) Porque el hecho de que la autovía Alcolea Monreal atraviese dos comarcas tan marginadas -la Comarca de Molina de Aragón y la del Jiloca-, es otra razón más, y de mucho peso, para acelerar el proceso de su construcción, ya que contribuirá en gran medida al desarrollo y al incremento de población que tan perentoriamente necesitan ambas comarcas. Por otra parte, esta infraestructura se inscribe en el contexto de la solidaridad territorial fijada por la propia Constitución y por las Normativas Europeas de dar preferencia a las áreas menos desarrolladas y más marginadas, a fin de atajar los desequilibrios territoriales y regionales en nuestro país, cuya discriminación alcanza niveles verdaderamente alarmantes en toda la España rural interior y de un modo más agudizado aún, en nuestras dos comarcas.

3) Porque la citada Autovía fue prometida pública y enfáticamente en Guadalajara por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en el 2008 y, posteriormente, fue el Presidente de la JCCM, Sr. Barreda, hablando en nombre del Gobierno de la Nación, quien le prometió a la Otra Guadalajara, que la autovía estaría hecha, o al menos muy avanzada, al finalizar la presente legislatura. Las promesas electorales, entendemos, son para cumplirlas y no sólo para sacar votos. En las Comarcas del Jiloca y de Molina de Aragón a 12 de marzo de 2011 Fdo: Mesa Interprovincial Pro Autovía Alcolea Monreal, constituida por instituciones y movimientos de ambas comarcas y provincias.”

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (II)

Si bien, Nicolás, la primera legislatura de Zapatero fue un fiel exponente de hasta donde llegar y qué límites ponerle al reformismo socialdemócrata en la etapa actual y en tiempos de bonanza, la segunda es un verdadero alarde de cómo liquidar a destajo lo que le quedaba al PSOE de este ideario.

En ambas legislaturas, Nico, los socialistas han servido fielmente al capitalismo en los aspectos esenciales del sistema, como vienen haciendo desde hace muchos años todos los partidos socialdemócratas y, por otra parte, han continuado restringiendo o eliminando derechos laborales anteriores tales como el abaratamiento del despido y la precariedad en el empleo.

No obstante, en la primera legislatura, hicieron a la par ciertas reformas a lo socialdemócrata, que significaron mejoras sociales y/o ampliación de los derechos civiles: subidas de las pensiones más bajas, ley de dependencia, ley contra la violencia de género y otras semejantes. Sin olvidar el hecho de la reforma realizada en la televisión y la radio pública, que ha convertido a estos medios en los principales instrumentos de pluralidad y objetividad informativa que tenemos en España, en contraste con el sesgo y el sectarismo con que nos cuentan las cosas desde los canales autonómicos y desde una buena parte de los medios privados.

Bastaron esas reformas, que se han dado en llamar reformas blandas por aquello de que no hurgan en la esencia del sistema establecido, para que Zapatero repitiera en la segunda legislatura con once millones de votos; es decir, los seis millones y pico que siempre votan PSOE, más otros cuatro millones largos prestados por gentes a la izquierda de este partido que, aunque fuera con desgana, optaron por votarlo. Seguro que la mayoría lo harían por aquello del voto útil, dado que socialistas y populares, en sólida alianza se dotaron de una ley electoral desde el inicio de la democracia, que castiga brutalmente a otras fuerzas estatales, cuyos votos tienen después en el parlamento un reflejo infinitamente menor que el que les corresponde por número de votos conseguido; pero este es otro tema, Nico, del que tendremos que hablar otro día. Lo cierto es, que el voto útil más de izquierdas, imprescindible para que Zapatero llegara a la Moncloa por segunda vez, no lo hubiera recibido el PSOE, sin las citadas reformas socialdemócratas

Pero llega la segunda legislatura y la crisis, y en vez de poner en práctica los socialistas su ideario e impulsar reformas socialdemócratas para intentar salir antes y mejor de ella, abdican radicalmente de sus ideas, las echan al cuarto trastero de la historia y abrazan sin recato ni rubor, con su Presidente a la cabeza, el recetario de medidas y recortes puro y duro de la derecha de siempre, haciendo recaer las consecuencias de la crisis, no sobre quienes la han generado, sino sobre los sectores más desfavorecidos, con lo cual, de paso, trasmiten a la sociedad un mensaje absolutamente descalificante de sí mismos y de sus ideas. Trasmiten el mensaje de que el PSOE lo más que puede hacer a favor de su ideario socialdemócrata, es poner en marcha alguna que otra reforma blanda si son tiempos de bonanza y ninguna en absoluto, si son tiempos difíciles.

Ante tal política, se ha quedado el PSOE con unas expectativas electorales, que no van más allá de sus seis millones y pico de voto fidelizado, pero han perdido, como no podía ser de otra manera, los cuatro millones largos de votos prestados por su izquierda que te acabo de comentar; mientras que el PP, por su parte, no aumenta su número de sufragios, pero los mantiene y con eso le basta. Por eso te he insistido en otras cartas, Nico, que el problema del PSOE si quiere ganar las elecciones, no es de cambio de personas, es de cambio de política, es de que apliquen la política socialdemócrata que dicen profesar.

Quizás te preguntes: ¿Pero era posible una política de reformas a lo socialdemócrata contra la crisis, que no recayera para nada en los sectores más humildes? Lo era, Nicolás, lo era. Lo era y lo sigue siendo. Intentaré demostrártelo en la siguiente carta.

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (I)

Como todos sabemos, Nicolás, la ideología socialdemócrata es el ADN de los partidos socialistas o socialdemócratas occidentales. Este ideario en sus orígenes fue más auténtico que lo es ahora; incluso existían en su seno corrientes revolucionarias.

Desde su irrupción a principios del siglo XX hasta nuestros días, se ha amoldado tanto a los sistemas capitalistas, que ya no quedan vestigios de sus orígenes. De la teoría de las reformas graduales para alcanzar el socialismo, se ha ido pasando a la domesticada de considerar las reformas como la vía social para mejorar dentro del sistema capitalista y sin cuestionarlo. Por otro lado, los principales destinatarios de las políticas reformistas no son ya los trabajadores, sino la sociedad en su conjunto, aunque adobado, eso sí, con el añadido de: especialmente las capas más débiles.

De un modo genérico podríamos decir, Nicolás, que la teoría de esta ideología se ha quedado en lo siguiente: Seguir defendiendo en aspectos básicos el estado de bienestar, aunque aceptando a la par privatizaciones por doquier, y la vía de las reformas, como la fórmula de ir consiguiendo mejoras blandas dentro del sistema, pero renunciando por completo a dichas reformas en el ámbito de lo que se ha dado en llamar pilares básicos del estado. No obstante, no podemos meter a toda la socialdemocracia en el mismo saco, ya que actualmente nos encontramos de todo; desde los partidos socialdemócratas nórdicos, que conservan y aplican aún parte de su ideología, a los partidos de la misma cuerda de Estados Unidos, Inglaterra o Israel, cuyo abandono de la ideología socialdemócrata es total.

Ciñéndonos a España, los mandatos socialistas han puesto de manifiesto, que combinan como nadie en Europa la defensa de los intereses capitalistas en los aspectos esenciales, con mantener, a su vez, una cierta radicalidad del discurso en algunas reformas blandas favorables a la ciudadanía. Si echamos un vistazo a las políticas de Felipe González, encontraremos muchos ejemplos de lo que acabo de decirte, pero donde mejor se observa esta doble política y el terreno que siguen ganando las políticas conservadoras puras y duras dentro del PSOE es en las dos legislaturas del Gobierno Zapatero.

Te hablaré de ello, Nicolás, pero para que te vayas mentalizando, te adelanto que yo no comparto ni justifico ninguna de las duras y antisociales medidas que se han tomado so pretexto de la crisis. No es que le vayamos a pedir al PSOE que aplique medidas revolucionarias que ayuden a salir de la crisis, sabiendo como se pliega este partido a los intereses conservadores y a las presiones de eso que llaman los mercados, pero sí cabía exigirles que hicieran reformas coherentes con su ideario socialdemócrata. Con ello hubiera bastado para hacer innecesarias todas y cada una de las medidas antisociales que han tomado.

No seré yo quien pare esta cadena...

Hoy, Nicolás, no se me ocurre nada mejor que ayudar desde la modestia de nuestro blog a divulgar este punñado de verdades-denuncia que circulan por la red y que me han llegado a mi correo electrónico.

Echo de menos que no se incluyan en las denuncias, la supresión del Senado y las Diputaciones, que nos cuestan a los ciudadanos un ojo de cara mantenerlos y que no sirven para nada, el primero porque está sometido al Congreso de los Diputados y las segundas porque poducen duplicidad con los organismnos de las CCAA. También echo a faltar, que no se denuncien las subvenciones públicas a los sindicatos y a la iglesia o el dacroniano pacto sobre las pensiones que acaban de hacer; pero en cualquier caso, las denuncias que se hacen claman al cielo y nos debían servir de reflexión antes de acudir a las urnas.

"Date: Tue, 1 Feb 2011 22:21:13 +0100
Subject: No sere yo quien pare esta cadena...NI YO TAMPOCO, ... ni yo. yo tampoco. Yo no paro esto, ... ni Yo. y tu?.

EL GOBIERNO baja el sueldo a los funcionarios y suprime el cheque-bebé para afrontar la crisis que han generado los bancos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno y al PP, que también gobierna en muchas Comunidades Autónomas y organismos, lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden 241.000 millones de euros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos/as honestos/as.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, y aumentar las comisiones por los servicios bancarios.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

DIJO la Vicepresidenta del gobierno "que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años".

Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

INDECENTE , es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 €, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.

INDECENTE , es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE , es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE , es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con 7, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE , es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE , es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE , es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo, (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase y paseando a la familia o la amiguita/o de turno) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.

INDECENTE , es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE , es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO. Esta en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos

Y ya que estáis en el blog leer este poema

"DÉJAME DORMIR, MAMÁ

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

Fray Junípero (1713 - 1784) Religioso franciscano español.

Piensen que fue escrito por este franciscano en el 1700 y valoren su vigencia!."