Aviso para navegantes, tras la reunión de las cinco lideresas en Valencia. Obstáculos legales para la unidad (I)

jueves, 18 de noviembre de 2021

 

  

 Lo que parecen pretender las cinco lideresas reunidas en Valencia, es difícil, pero no imposible

No hicieron propuestas concretas, pero a tenor de lo que nos dijeron con trazados de brocha gorda, parece indicar que aspiran a lo siguiente:

 1) Unir a todas las militancias y simpatizantes de las fuerzas políticas  y a gentes de todos los movimientos sociales proclives a un cambio auténtico, apostando por un espacio que vaya mucho más allá del residual -electoralmente hablando- que existe a la izquierda de la izquierda del PSOE, que a lo sumo puede dar 1/3 de los votos necesarios; de ahí que haya que buscar y sumar en otros diversos caladeros los otros 2/3 que faltan.

  2) Darle un papel destacado a la partición de las mujeres  en una posible plataforma ciudadana independiente, todavía por definir que, al parecer, quieren construir, que conlleva reconocer de facto, que la unidad de los partidos del espectro del cambio desde arriba no es posible y, aunque se consiga en algún caso, tampoco sirve para sumar; algo que ya ha acreditado más que suficiente la alianza U. Podemos (IU-Podemos), que desde el pacto de los botellines hasta ahora, no sólo no han sumado nada, sino que ha sido una alianza masivamente restadora. 

 Considero loable e imprescindible la pretensión de estas lideresas de acabar cuanto antes con esta colosal sangría  Restadora  de la alianza de U. Podemos y  articular una opción independiente, que posibilite Sumar los ocho o nueve millones de votos necesarios para ser la fuerza más votada y poder pivotar un cambio auténtico y no un simulacro del mismo.   

  3) Por lo que he sondeado en fuentes cercanas a algunas de las citadas lideresas, piensan que su empeño es posible, si se sabe entender,  respetar, organizar  y movilizarse desde la  realidad  existente que, guste o no guste,  es muy  diversa y trasversal. Saben que la tarea de sumar tantos votos es difícil,  y en este país  más aún. Saben que somos dados, como nadie, a poner el énfasis en lo que nos  separa y  a dar de lado a las coincidencias. Y saben, creo, que este  mal endémico  demanda una  nueva política, que  ponga como un principio permanente la cultura de la TOLERANCIA Y EL CONSENSO entre todas y todos los que queremos un cambio auténtico, que es justo lo contrario de lo que  se viene haciendo. 

¿O es que acaso hay otra manera de conseguir los ocho millones de votos que necesitamos? La realidad es que las élites de los partidos del espectro del cambio (sálvense las excepciones) no tienen la cultura unitaria que la actual situación tan diversa y trasversal exige, sino la contraria: la de los enfrentamientos y peleas por los puestos, tanto entre las direcciones de sus partidos, como en las institucionales. Actitudes estas, que en los tiempos tan difíciles que estamos atravesando,  producen vergüenza ajena. Y las gravísimas consecuencias ya nos la ha demostrado la alianza desde arriba entre Podemos e Izquierda Unida, con la pérdida de más del 60% de los votos que tenían entre ambos partidos antes de juntarse; pero de esto ya hablaremos más adelante.

 4) Creo, pues, que las lideresas que se citaron en Valencia son conscientes de que es imposible crear una unidad sumadora desde las direcciones de los partidos del espectro del cambio y que esa suma, sólo es posible lograrla creando una plataforma independiente con personalidad propia, donde las direcciones de los partidos queden cortocircuitados para llevar la voz cantante, quedando en segundo plano. 

 5º) Es una evidencia que esa plataforma, si se forma, cuenta con  la candidata ideal a la presidencia del gobierno -Yolanda Díaz- cuya dirigente es muy valorada por la ciudadanía  y, sobre todo, porque posee  de forma innata las dos cualidades que precisa la unidad del espectro del cambio, tan diverso, plural y trasversal:  GRAN CAPACIDAD DE TOLERANCIA Y  DE GENERAR CONSENSOS.

 Si a esto unimos su tendencia siempre  propositiva; su inteligencia para pasar del ruido estéril y centrarse en lo que le interesa a la gente; su espíritu de trabajo; sus dotes para la negociación, etc, a nadie debería extrañar, que tenga tanto reconocimiento ante la ciudadanía y que en todas las encuestas donde  se hacen valoraciones de las ministras y ministros del gobierno, sea Yolanda Díaz la más valorada, en contraste, con las demás ministras y ministros de U. Podemos, que aparecen habitualmente en el vagón de cola en valoración. 

No sé  en qué medida habré acertado en la descripción de la idea que llevan entre manos las lideresas reunidas en Valencia. Desearía que en todo. Pero lo que sí tengo claro como el agua de un manantial es, que si su  discurso va por la vía de crear una plataforma propia, independiente y sumadora, seré una voz más de base en su proyecto desde del inicio del proceso de escucha.

Por el contrario, nunca lo seré de la opción restadora de Unidas Podemos, quedado invalidada por los hechos; por las pérdidas masivas de votos cada vez que se han presenta a unas elecciones. Votos que ya nunca volverán a la misma alianza que los decepcionó. Y, cómo esa  alianza es dirigida por una persona narcisista (ahora desde la trastienda), pues ahí está la causa que nunca hayan hecho autocrítica de tan colosal retroceso. Y ahí también la explicación de que no darán el giro de 180º que deberían dar, para ponerse a tono con el antiliderismo  personalista, que resulta nocivo y opuesto al modelo de líderes o lideresas que la situación de diversidad  y trasversalidad necesita.

Pero eso no sucederá nunca, no se le pueden pedir peras al olmo, porque la esencia del narcisismo es sentirse siempre poseedor de toda la verdad y quienes les lleven la contraria en cualquier cosa, pasan a ser adversarios directamente. Las principales escuelas posfreudianas y estudiosos de la sicología y la psiquiatría, vienen a coincidir en que los narcisistas que padezcan esta patología en grado muy acusado, no existe para ellos terapia posible que les haga rectificar.

Si me he parado más de la cuenta, en describir el carácter destructivo de los personalismos, egos y narcisismos de las citadas élites políticas es, porque no creo, ni poco, ni mucho, ni nada, en cualquier alianza desde arriba con dirigentes así. Y, por eso mismo pienso, que la opción de crear una plataforma unitaria, indepenpendiente y sumadora, no es un proyecto sumador más, sino el único posible dadas las adversas circunstancias referidas. 

Ahora bien, esa plataforma no puede quedarse en una mera unidad desde arriba, sino que necesita para triunfar, que se creen muchos cientos de plataformas más del mismo tenor, a lo largo y ancho de este país de países. Y si he resalto las excepcionales cualidades de Yolanda Díaz, no es porque crea en los liderismos, si no porque la persona que vaya a ser candidata a la presidencia del gobierno tiene ser, forzosamente, el símbolo o icono público  en el que se vean representadas los ocho o nueve millones de personas que estamos por un cambio auténtico y no por un simulacro del mismo.

Primera conclusión: El proyecto insinuado por las lideresas reunidas en Valencia, si algo dejan claro a pesar de su inconcreción es que pretende ser un proyecto SUMADOR.

  Obstáculos legales para un proyecto unitario

 Todo el mundo sabe que en España hasta que no cambie la ley electoral, las listas serán cerradas y bloqueadas   y que ello supone una intolerable discriminación antidemocrática, ya que impide que todos los votos valgan lo mismo y, asimismo, que podamos elegir a los candidatos que realmente deseemos.

Todos sabemos que votar una lista cerrada implica, que sólo se puede votar a una candidatura de entre todas las que se presentan, y no a quienes nos parezcan los mejores, dentro de todas las candidaturas que se presentan.

 Igualmente, creo que está claro el concepto de lista bloqueada. Ya tiene narices, que aparte del recorte antidemocrático de votar a una sola lista, ni siquiera podamos elegir dentro de la misma a quien preferimos, sino sólo por el orden que nos presentan a sus personas candidatas, empezando por arriba, que es lo que marca la ley, y resultan elegidas las personas que ponen en los primeros puestos, aunque dentro de la lista haya otras que a los electores nos parezcan mejores.

  La ley electoral, como cualquier otra, no son neutras, sino que  se hacen premeditadamente para favorecer a quienes convenga. En esta ocasión se hizo para favorecer al bipartidismo; de lo cual se beneficiaron indirectamente, los partidos autonómicos, que tienen el voto muy concentrado. Por el contrario, a las fuerzas minoritarias que se presentan a nivel estatal, se las penaliza brutalmente. Visto de un modo general, un voto del bipartidismo o de los partidos autonómicos vale por tres o cuatro votos de las fuerzas estatales minoritarias. Y para colmo de los colmos, a lo de listas cerradas y bloqueadas hay que sumarle la maldita ley d'ondt que aplican en los recuentos de votos, que aún hace todo más  injusto y arbitrario. Cualquiera que quiera saber en que consiste la ley d’ondt tiene cientos y cientos de ejemplos en Internet.

 Segunda conclusión: La ley electoral es el primer obstáculo para conseguir una opción mayoritaria que pueda pivotar el cambio   

 Pero hay más, mucho más que decir sobre el Proyecto Yolanda, para una mayoría de cambio. Seguiremos.

 

 

Por una ley de la eutanasia del siglo XXI sin restricciones

 

 

martes, 18 de febrero de 2020

POR UNA LEY DE EUTANASIA DEL SIGLO 21 SIN RESTRICCIONES

 Lee despacio la carta, Nicolás, y con la máxima tolerancia que puedas. La misma  que les pido a los lectores.

Lo digo, porque es un tema muy sensible, todavía con demasiados prejuicios, rechazos, estigmatizaciones, tabúes... por más que las encuestas digan que el 80% de la ciudadanía estamos a favor de la eutanasia. Así, pues cuanto mayor sea la tolerancia y el respeto al abordar este asunto, mucho mejor para la convivencia de todas y todos y, por ende, para alcanzar el máximo consenso posible en un tema tan sensible.

Empiezo reproduciendo un post que he colgado en mi FB: “Igual de vital  e inalienable es la libertad individual para vivir que para morir. O la Eutanasia parte de ahí, o se quedará en una mera ley suavizada de "cuidados paliativos". Pincha en "leer más" para seguir leyendo la carta.

LA VERGUENZA del ESCÁNDALO de las RSIDENCIAS

 LA VERGUENZA del ESCÁNDALO de las RSIDENCIAS. Mis más sinceras gracias a Infolibre y al fabuloso trabajo de la persona del mismo medio, Manuel Rico , intentando poner en el foco, a contracorriente, en lo más grave que ha pasado en España desde la caída del franquismo: Una masacre masiva de muertes, un auténtico genocidio en las Residencias de Mayores por denegación de auxilio de asistencia sanitaria del 77% de los residentes de las mismas de Madrid.

El protocolo lo impulsaron Díez Ayuso, Ruiz Escudero y Carlos Mur. Y el delito penal cometido, conlleva de 9 a 14 años de cárcel y, sin embargo, se les ha Votado masivamente, en vez de Botarlos y meterlos entre rejas que es, donde código penal en mano, ya tenían que llevar tiempo purgando su delito. Tener una mínima conciencia humana y no escuchar y reflexionar sobre esta entrevista son cosas incompatibles.

Para que se abra el vídeo pinchar en este enlace

https://www.facebook.com/watch/live/?extid=SEO----&v=474697220536840&ref=watch_permalink 

La Concordia y la paz ya se alcanzaron en Cataluña en el 2006, pero el PP se las cargó y ahora vuelve a repetir de nuevo

 

lunes, 30 de octubre de 2017

 

El conflicto Catalán: La PAZ en Cataluña ya estaba conseguida en 2006 (I)

Empiezo mi relato sobre Cataluña, Nicolás, subrayando lo que ya dije en mi blog para que quede clara mi postura sobre ese conflicto:

“Soy partidario del encaje  de Cataluña dentro de España y no soy  pro independencia; pero sobre todo, me considero demócrata  y, por lo mismo, partidario de un referéndum  catalán pactado dentro de la Constitución actual  si cabe y si no reformándola, Y, por supuesto, respetando el veredicto  que dieran las urnas.”

Ni en este ni en ningún asunto, es posible poner en el mismo plano las causas y las consecuencias; porque siempre, siempre, las segundas, se derivan de las primeras que, este caso, son objetivizables.

Vamos paso a paso y separando lo más posible el grano de la paja. Continúa leyendo

Estoy convencido que tú, Nicolás, tan amante de la concordia, la tolerancia y la PAZ, te llenarás de tristeza y dolor según vayas leyendo mis cartas. Pero no puedo permanecer más tiempo en silencio. Y menos ante personas  sensatas y razonables  como tú y como otras muchas, que leen nuestras cartas.

Encontrar las causas es el primer deber. Sólo hallándolas estaremos en condiciones de entender lo que está ocurriendo ahora y de dotarnos de la credibilidad suficiente cuando hablemos de las consecuencias; que también lo haremos.

La primera pregunta obligada que me hago y que te ruego, te hagas tú también es la siguiente:

¿Qué ha pasado en Cataluña para que esté partida en dos mitades prácticamente iguales, entre quienes quieren la independencia y los que no, cuando hasta 2010 los independentistas llevaban muchísimos años estancados  en un bajo de entre el 12 y 14%?

La respuesta es:

-Que primero se aprobó en 2006 con todos los requisitos legales y procedimentales,  el Estatut Cataluña: Se hizo la propuesta en el Parlament como es perceptivo y se  envió al Congreso de los Diputados, cuya Cámara lo aprobó por mayoría absoluta de 189 votos y  siguiendo el guión obligado, se envió al Senado, donde también fue aprobado por la mayoría requerida. Después, como es obligado, se devolvió de nuevo al Congreso de los Diputados y este lo ratifica definitivamente.

-Ya aprobado por ambas Cámaras, se remitió al Parlament catalán como manda el protocolo, donde se ratifica  y se da cumplimiento al último trámite: Someterlo a referéndum de la ciudadanía catalana, que lo aprobó por un 73,9% votos a favor, contra  20,6% votos en contra.

Trámites perceptivos más impecables, imposible! Por cierto, el Estatut catalán, es un puro calco del valenciano y el andaluz que se aprobó por entonces.

¿Y  qué nos demuestra la historia?

Que todo referéndum de este carácter, absolutamente todos y no sólo los de Escocia  y Quebec, nos enseñan: Que cuando una comunidad dirime sus diferencias en una consulta  en las urnas, esa ciudadanía acata los resultados, cualesquiera que hayan sido, y la PAZ queda garantizada, por una razón tan sencilla como que lo han decidido ellos mismos que son los que han tenido la última palabra

Por lo tanto, Nicolás, en el año 2006, tras el referéndum tan mayoritariamente aprobado, la tolerancia y la paz ya estaban conseguidas en Cataluña. Repito: La paz ya estaba conseguida. Y seguiría repitiendo  hasta aburrir: La paz ya estaba conseguida, la paz ya estaba conseguida, la paz ya estaba conseguida...

Estos logros pacíficos, por otra parte, tienen una lógica aplastante: Una vez decidido por la propia ciudadanía de la Comunidad de que se trate, ya no hay un tercero, una fuerza externa por arriba, a la que poder echarle la culpa de nada, dado que ha sido esa propia ciudadanía quien lo ha decidido desde sí misma, democráticamente.

Iré paso a paso, Nicolás, que no estoy visceralizando, sino razonando y exponiendo hechos irrefutables. En la siguiente, Nicolás, trataré de responderte a las siguientes preguntas:

¿Quién o quiénes han sido los CAUSANTES de destruir el hermoso e incomparable tesoro humano de la PAZ, que ya estaba logrado en Cataluña? ¿Quién o quiénes pueden ser tan malvados e inhumanos como para destruir una PAZ ya conseguida en 2006 y llevarla de nuevo al conflicto permanente?

 

………/……….

 

viernes, 3 de noviembre de 2017

 

Conflicto catalán. EL PP CAUSANTE DE DESTRUIR LA PAZ (2)

 ¿Quién o quiénes han sido los CAUSANTES de destruir el hermoso e incomparable tesoro humano de la PAZ, que ya estaba logrado en Cataluña? ¿Quién o quiénes pueden ser tan malvados e inhumanos como para destruir una PAZ ya conseguida en 2006 y llevarla de nuevo al conflicto permanente?

Las respuestas a estas preguntas es lo que te prometí en esta segunda carta, Nicolás, de las referidas a las causas y consecuencias del conflicto catalán.

Si en la anterior era fácil demostrarte que en Cataluña se consiguió la PAZ, con datos y hechos objetivos incuestionables, en esta, la tarea es más difícil. Y no, porque las evidencias no sean también muy claras; sino porque es muy fuerte reconocer por parte de los causantes que con su fanática catalanofobia, desde fuera de Cataluña hayan cometido la atrocidad histórica de destruir la PAZ conseguida y agravar muchísimo más el conflicto. Sigue leyendo

No, no  es sencilla la carta de hoy. Lo sé. Pero si no te la hago, te estoy engañando, Nicolás. Estoy haciendo imposible que puedas entender lo que ocurre ahora. Incluso que puedas caer en la deriva de millones de españoles que, aunque buena gente, han sido arrastrados por los españolistas rancios, verdaderos promotores de destruir lo ya construido. Buenos españoles, reitero, pero que, en esta ocasión, se han dejado llevar por sus más bajos instintos y caer en el anti catalanismo visceral que los rancios hooligans del PP les fueron metiendo en el cuerpo toda la  catalanofobia a través de la recogida de firmas hasta tirar por tierra lo construido; así pues pues, señoras y señores firmantes Vds también son corresponsables de la atrocidad cometida.

Empiezo, Nicolás, echando una mirada al lado independentista. De ella saco una primera conclusión indiscutible:

1ª) Que desde 2006 a 2010, los porcentajes de independentistas se mantuvieron inalterables entre 12 y el 14% según el CEO, el equivalente en Cataluña al CIS a nivel de España.

2ª) Que las manifestaciones independentistas en ese esos años rodaban las bajas cifras de entre 10.000  y 15.000 personas.

Así, pues, por el lado del independentismo, no es posible  encontrar nada que indique que estaban resquebrajando la concordia y PAZ lograda con el referéndum. Seguían con su discurso independentista de siempre, con sus demandas, quejas, etc. pero ninguna de las dos variables citadas se movió un solo milímetro de 2006 a 2010. Mismo número de independentistas y misma incapacidad para sacar gente a la calle.

Mientrastanto, el PP pone en marcha dos actuaciones de una colosal transcendencia: Recurrir al (SU) Tribunal Constitucional el Estatut aprobado y refrendado por el pueblo catalán y hacer una monstruosa campaña de catalanofobia en la calle contra el Estatut con la recogida 4.020.000 firmas ¡que se dice pronto!, amén de llamadas a boicotear productos catalanes, sin cuyas actuaciones habría sido absolutamente imposible romper la PAZ conseguida en Cataluña, ni nada de lo acontecido desde 2010 hasta nuestros días.

Esto lo saben los partidos unionistas, constitucionalistas, triple A, o como se les quiera llamar, y toda su inmensa retahíla de acólitos y pesebreros mediáticos y tertulianos, pero omiten estos hechos trascendentales deliberadamente; sabedores de que ocultándolos, es imposible entender lo que está sucediendo ahora y quien es el causante de haber destrozado la PAZ conseguida.

Déjame, Nicolás, que te diga la trascendencia de la recogida de firmas. Somos decenas de miles las personas que nos ha tocado recoger firmas en alguna ocasión por reivindicaciones vecinales, sociales, sindicales etc. Y todos podemos dar fe del gran provecho que se puede sacar a través de esta actividad, en apariencia moderada y poco trascendente.

Y es que en una recogida de firmas no se pretende principalmente, que te pongan la rúbrica y ya vale, sino aprovecharla  a fondo para crear corriente de opinión y decantar a la gente hacia los objetivos de que se trate. Tan es así, que la mera recogida de firmas ha desembocado directamente en  ocasiones  a las movilizaciones directas, sin necesidad de más acciones intermedias para calentar motores.

¡Imagínate, pues, Nico, la gran catalanofobia que han podido crear los españolistas rancios e intolerantes con su monstruosa cifra de 4.020.000 firmas, aprovechadas a fondo para echar pestes contra el Estatut y contra los catalanes! ¡Imagínate la cantidad de españoles que siendo buena gente, han podido liar los rancios españolistas con tan colosal campaña para llevarlos hacia la catalanofobia

La razón que desde 2006 a 2010 el independentismo no creciera pese a la campaña tan brutal de recogida de firmas contra el Estatut, pienso que fue debido a lo siguiente:

a) Porque tras su referéndum, el pueblo catalán aceptó los resultados y ya se dio por auto determinado y convencido que aunque lo llevaran al constitucional no lo iban a tumbar y menos aún cuando los estatutos valencianos y andaluces eran un calco del catalán y estaban ya puestos en marcha. 

b) Porque no podían suponer, ni en los peores sueños, que el Estatut que tuvo paralizado el Constitucional hasta 2010, sería mutilado por este organismo incidido por el bipartidismo (más por el PP, de ahí que la votación contra el Estatut fuera seis a favor, 4 en contra). Se sabe que la independencia  de la justicia no existe y es una pura pantomima, pero aún así era inimaginable tanto descaro: Nada menos 114 artículos mutilados total o parcialmente de los 150 que tenía el Estatut.

c) Porque la campaña anti catalana a través de las firmas la realizó el PP principalmente fuera de Cataluña, ya que su objetivo era ganar las elecciones generales con la catalanofobia creada; aún a costa de perder definitivamente Cataluña, donde son irrelevantes, algo que a la ciudadanía catalana hizo que le pasara más desapercibido.

d) Porque las protestas, reclamaciones, movilizaciones etc no se suelen hacer nunca contra la oposición, si no contra el partido que está gobernando. En esos años no gobernaba el PP, sino el PSOE

e) Porque la gente en general, no se moviliza por suposiciones y menos aún cuando parecían tan poco probables, sino por los hechos. Por eso, cuando de repente se encuentran con el propio Estatut que ellos mismos habían refrendado, completamente mutilado, surgió una ola imparable de indignación y comenzó a dispararse el independentismo de forma vertiginosa, hasta multiplicarse por cuatro, como todos ya sabemos; así como las manifestaciones reclamando un referéndum, todas las cuales desde 2010 fueron superiores al millón de personas y no testimoniales como ocurrió de 2006 hasta 2010.

Pero ¡oh casualidad!, mira por donde, en el mismo año de 2010 coinciden la mutilación del Estatut catalán y el acceso del PP a la gobernanza del país y eso hizo que fuera fácil centrar la indignación de millones de catalanes en el verdadero causante de la mutilación de su Estatut al estar ya el PP en gobierno.

Esta atropello político y jurídico de los populares de mutilar el Estatut, se convirtió en una verdadera máquina de hacer independentistas y `puso en bandeja el nuevo y potente argumento  a los partidos independentistas, que lo aprovecharon, como es lógico, a favor de su causa. 

El gobierno popular, en fin, pudo parar esa ola independentista, concediendo un referéndum pactado o cualquier otra propuesta de encaje de Cataluña en España sin necesidad de consulta. Pero deliberadamente no quiso hacer nada; porque era eso lo que buscaba para sus indecentes  e inconfesables fines. Pierdo por completo Cataluña pero a cambio con la catalanofobia creada gano en el resto de España. En ello ahondaré en la carta siguiente.

 Publicado por Jerónimo Lorente Hernández a las 19:32 

Ay, Portugal por qué te quiero tanto. Sí, sé por qué me maravillas, sí lo sé

                            Foto icónica de la Revolución de los Claveles

Días atrás, Nicolás, sin esperarlo, tuve la ocasión de mantener una conversación con un amigo que tengo desde antaño melonar. Sin saber por qué iniciamos el debate sobre la diferencias entre Portugal y España. Y todo, porque se me ocurrió decirle algo que no tengo meditado pero que, en principio, me atrae: ¿Cómo te suena a ti, a bote pronto, “Federación o Confederación Republicana de los pueblos Ibéricos”?

Me dijo, que no le sonaba mal, pero que eso es casi un impensable, aunque sólo sea porque los portugueses están mucho más atrasados que nosotros en todo.

Le respondí: Si te parece vamos a hablar sólo de España, porque, efectivamente, yo también creo que no cabe hablar de ningún acercamiento con nuestros hermanos portugueses, pero justamente por razonas opuestas a las tuyas; es decir, porque los lusitanos nos vienen dando desde 1974 hasta hoy unos ejemplos tan extraordinarios de humanidad, de altas miras, de patriotismo auténtico y de dignidad política, que dudo mucho que seamos capaces de asimilarlos y aplicarlos alguna vez nosotros y nosotras en nuestro país.

Mi amigo me confesó: He leído casi todo lo que has opinado sobre Portugal en tu blog y, en general, no estoy de acuerdo en casi nada y me hizo una propuesta: En vez de hablar ahora de esto, ¿por qué no  condensas en una sola carta a Nicolás, lo esencial de lo que piensas sobre la política portuguesa y la comparas con la de nuestro país? Te prometo meditarla y después buscamos la forma de tener otro debate a ver si me convences, te convenzo o al menos vemos en cuánto coincidimos?

Le contesté: No sé si seré capaz de sintetizarlo en una sola carta, si puedo lo haré; si no tendrían que ser dos; pero me parece una buena idea, porque la política en nuestro país se ha dogmatizado tanto por las burocracias personalistas  políticas desde arriba y se ha asumido de un modo tan acrítico y seguidista por mucha gente desde abajo, que quizás debatiendo sobre la política de otro país distinto primero, podamos ser después más  objetivos y más proclives a ver la realidad en el ojo propio y al  imprescindible consenso que precisamos todas y todos los que queremos un gran cambio en España.

 Me preguntó que cuáles serían los asuntos sobre los que escribiría y le respondí:

De cuestiones que se puedan avalar con hechos, ya que en la época que vivimos de mentiras y de promesas genéricas para poder incumplirlas mejor después, basarnos en los hechos y sólo en ellos, es la única forma posible de entendernos y de separar la paja del grano. En concreto –le dije-  te hablaré de la ruptura democrática contra el salazarismo del país hermano con un apartado especial a la Revolución de los Claveles. Y, asimismo, del famoso “pacto a la Portuguesa” sellado en la etapa de la primera crisis y, finalmente, de cómo han gestionado  allí esta horrible Pandemia

Por último, me pidió mi buen amigo, que no hiciera alusión alguna a su nombre, porque a él le gusta proteger su anonimato. Por mi parte, le aclaré que en la carta o cartas hablaría sólo de Portugal, sin hacer comparaciones con la practicada a los mismos efectos desde España y que tales cotejos ya los haríamos a posteriori. El amigo se mostró de acuerdo y a ello iremos en la próxima carta.

Que no son cifras, que son seres humanos, con un cruel drama humano detrás de cada muerte

Presidenta de Nueva Zelanda. Consenso mundial en reconocerla como lideresa indiscutible  contra la Pandemia y ejemplo a seguir. 26 muertes. Economía en pleno relanzamiento y restañadas las heridas causadas por la Pandemia

Te lo digo, Nicolás, en cifras; pero de manera que puedan hurgar en nuestras conciencias. Te lo digo convencido de que hasta que llegue la inmunidad de rebaño, aún es posible evitar la muerte de cuatro o cinco mil personas destinadas a morir. Para ello, basta con que todo el pais hagamos un último esfuerzo solidario y unitario; para lo cual debemos exigir que se alargue un par de meses el estado de alarma, a fin de poder utilizarlo en la medida que sea necesario.

Lo ocurrido con la Pandemia en un año, Nicolás,  es como  si en ese corto espacio de tiempo, 1.660 autobuses llenos de personas humanas mayores se hubieran ido  despeñando por las distintas  carreteras de España y, en todos  los casos, hubieran muerto el 100% de l@s viajer@s.

Y, con el riesgo evidente, de que se llegará a los 1.700 autobuses despeñados hasta que se arreglen todas las carreteras, salgo que hagamos un último esfuerzo para reducir la masacre.

Digo esto, con la deliberada intención de hurgar en las adormecidas conciencias de las Direcciones elitistas y enajenadas de todos los partidos políticos y de un sector de la ciudadanía del país, cuya  escasa sensibilidad humana, la han perdido ya del todo, al acostumbrarse a las cifras y olvidarse por completo, que detrás de cada cifra hay un drama humano, una muerte cruel y en absoluta soledad, un ser humano al que ni siquiera le  han podido dar el último adiós sus seres queridos.

En fin, te lo digo, Nico, para ver si es posible aún el despertar de las conciencias adormecidas, al menos las políticas, y evitar así por lo menos, 4.000 o 5.000 personas de las 10 o 12.000 que, más o menos, están condenadas a morir, si no hacemos ese último esfuerzo todos a una, hasta que llegue la inmunidad de rebaño.

 

¡¡¡Llamamiento Urgente al sector de personas mayores, al que pertenezco!!!

El amigo Pedrito

                                    Un niño muy "valiente" poniéndose la vacuna

Llevamos las personas mayores más de un año de confinamiento, que se dice pronto. Y a pesar de ello estamos obligados a reforzar al máximo nuestro aislamiento, a fin de no aumentar  más aún, la catástrofe humanitaria de mayores, matados por el Covid 19, con decenas de miles de muertes evitables, si no hubiera sido por la pésima política llevada a cabo contra la pandemia de principio  a fin, por las direcciones de todas las fuerzas  políticas y ante la pasividad, cuando no complicidad, de una parte de nuestros propios descendientes.

 ¿Y por qué este S.O.S en este momento?

Pues, en primer lugar, porque nuestros gobiernos -Central y de las CCAA- para no cambiar, han puesto, como siempre, unas medidas tan lasas e inservibles para esta Semana Santa, que no sirven para controlar nada. Ni siquiera sirven como simulacro. Hasta Abundio  y el que asó la manteca, se llevarían las manos a la cabeza ante tan burdo paripé. Eso por una parte, y por otra, porque  un sector de la ciudadanía pasan de muertos ("Pero si no pasa nada; si solo cascan los viejos”) y anda ansiosa de aprovechar tantísimas vías de escape que les brindan los ridículos controles, con lo cual, esta Semana Santa se concede de hecho movilidad suficiente para traernos el virus hasta nuestra propia puerta.

De momento, dejemos ahí la crítica (tiempo habrá de esclarecer las responsabilidades, incluidas las delictivas de varias autoridades) y vayamos al porqué de este S.O.S. Ese porqué no es otro, que todavía estamos millones de personas mayores sin vacunar y si no redoblamos los cuidados por nosotras y nosotros mismos, nadie lo hará por nosotr@s. Y entre la lasa Semana Santa y con la cuarta ola asomando las orejas, si no nos cuidamos más que nunca hasta que nos llegue la vacuna, estamos llamados a aportar las muertes que faltan hasta 100.000  por este azote humanitario, si es que no se ha alcanzado ya. ¡¡¡Qué vergüenza, madre mía!!!

 Por qué confío tanto en este llamamiento

Pero la principal razón que me mueve a pedirles encarecidamente a mis compañeras/ros del sector al que pertenezco por razón de edad a extremar los cuidados, es porque quedamos aún millones de personas mayores sin vacunar, y no podemos dejarnos atrapar por el maldito bicho y menos aún, cuando ya estamos tocando con la punta de los dedos la puesta de la vacuna. 

Si echamos la vista atrás, cualquiera  puede comprobar la enorme capacidad que tenemos los mayores para hacer frente a las adversidades y vencerlas. Y para el que no sepa de nuestra fuerza, valga como ejemplo, que si estamos vivos aún, no es porque se nos  haya protegido mucho, sino porque nosotras y nosotros de mutuo propio, llevamos ya más de un año completamente confinados.

Sé de nuestra fuerza ante la adversidad. Sé que en este terreno no nos llegan nuestros descendientes ni a la suela de los zapatos. Y no por ser mejores o peores, sino por las vicisitudes tan distintas que nos ha tocado vivir a unos y otros. También  sabemos que ser mayores no significa ser más idiotas, sino en todo caso, más sabios por las experiencias acumuladas

En fin, es por todo ello, por lo que estoy seguro que nos vamos a proteger más que nunca estas siete u ocho semanas tan difíciles que  nos quedan hasta la vacuna, que es la única manera segura, de que el virus no nos pueda dar matarile por muchos nuevos contagiados que puedan darse entre nuestros descendientes.

¡¡¡Ni un  sólo contagio más entre las personas mayores.!!!

Los acuerdos de la Cogobernanza del miércoles suponen otro desastre más: Le abren las puertas a la cuarta ola y se la cierran al turismo extranjero del verano

 Como ya te adelanté por whatsapp, Nicolás, me han decepcionado los acuerdos del encuentro de Cogobernanza entre las CCCAA y la ministra de Sanidad celebrado el miércoles. Te dije que te lo explicaría en otra misiva y a ello voy.

 Permíteme antes dos entreparéntesis, Nico: 

1.- (A continuación de esta  carta quizás te haga dos o tres misivas más, explicándote con pelos y señales y sin tapujos, la indignación que me produce la incalificable política de peleas políticas por arriba que están haciendo  estos días las élites cesaristas de las fuerzas políticas y el rastrerismo de ver el alineamiento  sectario de sus respectivos pesebreros mediáticos.)

2.- (Pero lo que me da una inmensa pena, es comprobar cómo han atrapado y metido en sus meras luchas de poder a sus fanatizadas militancias y a una parte de la ciudadanía, cuando esos enfrentamientos,  nada tienen que ver, ni están centrados, en absoluto, en combatir la pandemia y evitar una cuarta OLA de muertes de seres humanos, que eso somos por mucha edad que tengamos, ni con evitar la ruina y el empobrecimiento acelerado  de millones de familias, ni en atajar el escandaloso PARO juvenil.

 Al contrario, son luchas de poder puro y duro, que ponen todo el foco de la política en  asuntos  ajenos a los que le interesan a la gente. Así, pues, Nicolás, pensando en la gente y sólo en la gente, no veo otra salida que la del Confinamiento en todo el país como el de marzo del año anterior; aunque en este caso, corto. Solo de diez días: desde el viernes anterior de Semana Santa hasta el lunes posterior a la misma. Y eso, precisamente eso es lo que no defiende ninguna fuerza)

En el primer paréntesis te he puesto ese, quizás, porque no me gusta opinar con la indignación y la decepción a flor de piel, pero cuando logre que mi mente y el frío análisis se imponga a mis vísceras; tanto puedo hacer dichas cartas en los términos crudos que te digo, como cortar por lo sano  con un escueto  SE ACABO como despedida, ante esta  asquerosa política general por arriba corrompida,  de olor  a muladar fermentado, que es la política que, por desgracia, ha extendido su irrespirable hedor a todo el país.

 En fin, Nicolás, en mi carta anterior ya te dije claramente, que el confinamiento total corto de diez días en Semana Santa era la única solución que yo veo para evitar la cuarta ola de pandemia y que haya turismo extranjero en verano. Y consciente de que las cosas no apuntaban por ahí, también te decía, que un mal menor para el caso específico de la España Rural Despoblada del Interior sería,  a afectos de movilidad, que todas las provincias que tienen una parte de la superficie bastante poblada (las capitales y sus áreas periféricas) y otra parte rural mayor en su interior azotada por la despoblación,  se perimetraran de tal modo, que quedaran desglosadas en dos partes distintas, a fin de que a nuestras comarcas rurales, que es donde están la mayoría de las segundas residencias, no nos llegaran visitantes esta Semana Santa de las  áreas más pobladas y/o contagiadas.

 Pues bien, Nicolás, nada de nada sobre la solución auténtica (el confinamiento corto) ni tampoco de las perimetraciones protectoras del medio rural. Se han mantenido enrocados en su pésima, “cabezurra” e incontrolada línea de la perimetración a “tajoparejo” por CCAA y punto. En la práctica, parecido a la de navidad

 Estaba también en el alero el punto de si se permitiría o no la venida de turistas del extranjero, aunque no te hablé siquiera de ello en la anterior, porque daba por hecho que alguien con capacidad para decidir tendría dos dedos de frente y cortaría por lo sano, suprimiendo las visitas de turistas extranjeros de momento.

 Y lo pensaba así, porque no cabe  en la cabeza de nadie que esté en sus cabales un agravio comparativo tan infumable y discriminatorio, como permitir a los extranjeros lo que no les está permitido  a los españoles, y sobre todo, por el momento tan crítico en el que estamos, donde el virus está mutando en diversos países y, ante ello, tenemos la absoluta necesidad de protegernos, no vaya a ser que la vacuna acabe por no ser válida para alguna de las nuevas cepas que han aparecido o puedan aparecer en otros países. Escrito queda mi repudio absoluto y me denuncia, a esta descerebrada medida.

Y por si faltaba algo, las vacunas van a un ritmo más lento que un  desfile de caracoles; de ahí que el propio gobierno nos hable de alcanzar la inmunidad de rebaño DURANTE EL VERANO y no en JUNIO, que sería la única posibilidad de que hubiera turismo extranjero. Así, pues, ya nos están diciendo de facto que este verano será otro verano más, prácticamente perdido a efectos turísticos.

 Nos podría quedar quizás el menguado turismo interior, que tendrá poca incidencia, porque ante tanta incertidumbre, la gente está más por guardar las cuatro perras que tenga, que por gastárselas. Y eso quien las tenga, porque crecen a velocidad de vértigo las familias empobrecidas que no les da siquiera para llegar a final de mes.

 Digo quizás, Nicolás, también respecto al turismo interior, porque ni siquiera se puede  garantizar este turismo, sin el confinamiento corto de Semana Santa   y eso ya se ve que no lo van a hacer. Ojala  sea yo el equivocado y sean capaces de sacar adelante con sus  lasas medidas al menos el turismo interior. Ojala, ojala, ojala.

 Pero yo no lo veo viable, si no se hace ese último sacrificio de confinamiento corto esta Semana. Me gustaría decirte algo más esperanzador, pero mi deber de honestidad, como ha sido siempre desde que nos carteamos, ya sabes que no consiste en regalarte los oídos, sino en explicarte lo que pienso, lo mejor que sé. 

En Sema Santa saldremos de ésta con una condición: Que mañana, miércoles, en la reunión de cogobernanza entre las CCAA y la ministra de Sanidad este cada cual a la altura de su deber

 

Hoy, martes, Nicolás, un día antes de que se reúna el organismo de cogobernanza (CCAA y Ministra de Sanidad) para tratar la política sanitaria  a llevar a cabo durante Semana Santa, todos estamos preparados para saber cuáles serán los resultados, apenas nos echemos los acuerdos a los ojos. No en vano, tenemos ya un año de experiencia sobre esta maldita pandemia planetaria.

Esos acuerdos pueden ser malos, insuficientes, buenos o muy buenos. La reunión de este miércoles es trascendental y tanto pueden servir para darle la puntilla a esta dramática pandemia, como para dar un paso atrás de consecuencias colosales. No olvidemos que los dos objetivos que están encima de la mesa son: Evitar una cuarta ola de muertes y conseguir un buen verano turístico. Ambas cuestiones van indisolublemente unidas, si  bien la segunda dependería del éxito o el fracaso de la primera.

Sería Malo

Sería malo, Nicolás,  si se acuerda seguir en la línea de restricciones actual (sea más flexible o menos) y  no apelamos a un sacrificio en Semana Santa. En tal caso, el fracaso será inevitable. Si se mantiene la teoría de vacunar hasta el 70% durante el verano se fracasará igualmente. Durante el verano, NOOOOOOO. EN EL MES DE JUNIO. que es completamente distinto, ya que el turista hace sus cálculos y decide donde pasar sus vacaciones veraniegas con cierta antelación y como es obvio, el turismo extranjero que es el más relevante, elegirá  el país que esté más limpio de virus dentro de sus preferencia  turísticas. Igualmente sería un fracaso, si mañana saliera un acuerdo tan laso y genérico, como es el de limitarse a hacer una perimetración por CCAA, sin más.

Y de nada serviría tampoco cualquier cierre que no fuera de obligado cumplimiento, con suficientes controles y con un modelo  de certificación claro y sencillo con el que acreditar el cruce de unas perimetraciones a otras; de tal modo, que el que no lo lleve consigo no se le permita pasar.

Por otra parte, basar el cumplimiento de no salirse de las perimetraciones a través de consejos y llamamientos desde el gobierno apelando a la responsabilidad ciudadana como se hizo en navidad, también sería inútil. Y no porque la gente sea mala en general, NO; sino porque para que esos llamamientos calen y se respeten, quien los haga tiene que tener la credibilidad,  la fuerza moral y la autoridad que emana de haber predicado con el ejemplo, cosa esta que, desgraciadamente, en este país no se ha dado en ningún momento.

No es predicar con el ejemplo que las élites de TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS hayan estado enfrentadas entre sí desde el principio de la pandemia en vez estar unidos desde arriba como una piña, que era lo obligado en tan dramáticas y excepcionales circunstancias. Tampoco es un bue ejemplo, la falta total de prevención para adelantarse  a los acontecimientos todo cuanto fuera posible para salvar el máximo de vidas; no lo es, asimismo, poner a la par, cuando no por delante, la economía de la salud y atreverse a airear que debemos aprender a convivir con ambas cosas: economía y virus. 

Y lo que ya no tiene nombre, es seguir enrocados en la tozudez, después de que se haya demostrado en países asiáticos de distintos regímenes, de Oceanía y del norte  de Europa que decidieron desde el primer momento ir a por el virus para salvar el máximo de vidas posible y después y sólo después, ya libres de virus, relanzar la economía, que fue lo correcto sin discusión posible. "Obras son amores y no buenas razones" y ambos logros los han conseguido, mientras que aquí no se ha conseguido ni lo uno ni lo otro. 

E igualmente es intolerable e imperdonable, no haber concentrado unitariamente el cien por cien de los esfuerzos y recursos materiales, humanos y presupuestarios en la Pandemia; en todo lo que tenga que ver con la misma, en vez andar distrayendo y llamando la atención en otras cosas que, por importantes que fueran, debían posponerse hasta atajar la pandemia. En fin, para qué seguir... Es la evidencia misma, que después de tan malos quehaceres y ausencia total de buenos ejemplos, de todas y cada una de las élites cesaristas (de TODAS) la persuasión y las llamadas a la prudencia no sirven de nada, porque carecen de la autoridad y credibilidad necesaria; de ahí no quede otra, que aplicar mediadas de obligado cumplimiento.

Sería Insuficiente. 

Tampoco sería suficiente, perimetrar por CCAA, sino se clarificasen muy bien las obligaciones y certificaciones de quiénes pueden pasar de una Comunidad Autónoma  a otra como ya expuse más arriba. Y es que, amigo Nicolás, esas perimetraciones son tan genéricas como insuficientes, por razones evidentes

Sería bueno 

Sería bueno y necesario a efectos de perimetración, reconocer que dentro de cada CCAA hay mucha desigualdad entre unas ciudades y pueblos y otros en cuanto a contagios. De ahí que deben existir perimetraciones en el seno de cada una de ellas, que eviten la movilidad de lugares contagiados a otros que no lo están y viceversa. Sólo así se conseguiría que la perimetración se ajuste a la realidad y se obtengan los resultados deseados.

Aparte de lo anterior, las perimetraciones internas dentro de cada Comunidad Autónoma se necesita hacerlas con mucha cabeza y madurez; es decir, conociendo cómo ha ido configurándose la geografía real en la práctica, en vez de seguir anclados en la forma anacrónica y provinciana que nos enseñaron en la escuela. 

Hay, no menos de veinte provincias, cuya  gran mayoría de población se concentra en las capitales y un área periférica alrededor de la mismas de unos cuarenta o cincuenta km de radio, mientras que el resto de la superficie (el 70%  del total) de cada una de estas provincias corresponde a lo que denominamos la España Rural Despoblada del Interior, con muy poco paisanaje viviendo todo el año y, además, la mayoría envejecida, pero con muchas segundas viviendas que se habitan principalmente en las vacaciones del verano y también, aunque no tanto, en la Semana Santa.

Ayudaría mucho, pues, a evitar la cuarta ola en el medio rural de la España interior y por ende, a garantizar unas buenas vacaciones veraniegas en este vasto territorio rural, si no tuviéramos  visitantes de las áreas más pobladas  y/o  con contagios esta Semana Santa. No se olvide que hay muchos pequeños negocios con el agua al cuello de turismo o relacionados con el mismo y que más de la mitad de la caja la hacen al verano. Es por esto, que si salvamos el verano, podemos darle un cierto empujón a todos estos pequeños negocios relacionados  con el turismo , en vez de que sucumban.

Dicho con otras palabras: Sería una prueba de inteligencia y de madurez, dividir las provincias que tengan un área poblada y otra despoblada, en dos partes separadas a efectos de movilidad y perimetración. Y no como ocurrió con la desescalada anterior (mejor llamarla desbandada), cuya doble y antagónica realidad no se tuvo en cuenta, con lo cual se llevó el virus a miles de pequeños municipios que antes no lo tenían. 

La gran  adolescencia política que demuestran las élites de todas las fuerzas políticas con su desatinado quehacer, la hemos pagado muy cara en vidas humanas y ruina en nuestros pequeños pueblos y no podemos consentir que la historia se vuelva a repetir de nuevo por un infantilismo político así, ya que los y las dirigentes políticas, tienen el deber ineludible de conocer  sobre el terreno, como están las cosas en el ámbito que gobiernan y actuar en con secuencia. Estoy hablando de todas las élites políticas sin excepción y sin matices, porque respecto al medio rural de la España Despoblada del Interior, ni siquiera cabe la distinción  entre malas y peores, ya que todas ellas son igual de pésimas, igual de peores.

Y lo mejor sería

Lo mejor sería, con mucha diferencia, darnos cuenta que estamos tocando con la yema de los dedos el evitar la cuarta ola y con ello miles de muertes y, además, tener un gran verano turístico. Y esto con diez días de confinamiento en  toda España  durante toda la Semana Santa, de las características del mes marzo del año pasado, estaría absolutamente garantizado

¿Tan ciegos y ciegas vamos a estar? ¿Tan melifluos y melifluas vamos a ser? ¿Tan poco sentido cívico, colectivo  y de la solidaridad vamos a tener, como para no hacer este último y tenue sacrificio? Espero que nadie se moleste por estas preguntas; pero es que desperdiciar la ocasión de quitarnos del medio esta pesadilla pandémica por no aceptar diez días de confinamiento total, es tirarnos piedras en nuestro propio tejado. Pero no, unas piedras cualesquiera, sino unas piedras que matan mucha gente y de paso arruinan  muchas economías y empobrecen más aún a mucha gente

He venido exponiéndote la situación, Nicolás, en relación a la Semana Santa, empezando por las medidas más lasas y terminando por la más consecuente: Confinamiento total en toda España desde el viernes anterior a Semana Santa hasta el lunes posterior a la misma.

Si de mí dependiera, Nico, me quedaría sin ningún género de duda con esta última, la del confinamiento total y corto, porque desde que tengo uso de razón no he conocido otra ocasión, donde haya una diferencia tan abismal entre tantísimo como ganaríamos en todos los sentidos a cambio de un sacrificio tan pequeño.