La derrota del PSOE de Castilla-La Mancha y las largas gobernanzas

Hay veces, Nicolás, que lo que se pretende explicar no se puede entender a fondo si no es recurriendo a la historia. En ella necesito apoyarme en esta ocasión.

Primero la tesis:

A mi juicio, los ciudadanos y ciudadanas que votan siempre PSOE o los que lo votan con condiciones, más que lamentarse de que el PSOE de Castilla-La Mancha haya perdido estas elecciones, lo que deberían hacer es mirarse así mismos y... ver cuanto han podido influir en ello con su actitud acrítica y pasiva, cuando no de loas, mientras que este partido iba haciendo el recorrido de su larga gobernanza instalado en la prepotencia, el conservadurismo, el clientelismo, el tutelaje, la rutina, la desconexión con la ciudadanía y escorando más y más hacia la derecha, en vez de hacerlo desde la fidelidad a su ideario, desde la sociedad y con la sociedad, desde la humildad, con programas y medidas socialdemócratas y renovando con frecuencia sus cargos en las instituciones y en el partido para seguir mereciendo el voto de todos sus potenciales votantes. No es menor la autocrítica que debemos hacernos, los que nos consideramos y nos sentimos a la izquierda o por delante del PSOE, por lo poco o nada que hemos hecho por ir construyendo una opción política de filosofía más próxima al 15-M, que a las maneras tradicionales, que aspirara a gobernar por sí sola o en alianza con el PSOE, en el caso de que fuera posible pactar con este partido otra política distinta a la que ahora viene practicando y si no es viable un pacto digno, manteniendo latentes las ideas y programas y luchando por conseguirlos a través de todos los demás resortes democráticos existentes.

Ahora la historia

De la historia y no de la especulación metafísica hemos aprendido, que cuando un partido lleva demasiados años seguidos gobernando, como era el caso del PSOE en Castilla-La Mancha -28 años-, se multiplican las posibilidades de que la burocracia, los intereses personales y de grupo, el protagonismo, el clientelismo, el conservadurismo, el rodillo, la prepotencia, la altanería, el considerar las instituciones como una finca propia, el alejamiento de la realidad social, el interés del partido antes que el de la gente, etc, vayan haciendo mella y deformando para mal la conducta política de las personas instaladas en los núcleos del poder institucional y, por ende, la conducta del poder mismo como tal. Piensa si no, Nicolás, en el grado de degeneración política que alcanzaron los largos periodos de gobernanza de las democracias populares de los partidos únicos del este europeo, o el revolucionario PRI mejicano, o la Democracia Cristiana italiana, o el partido de Arafat en Palestina. Piensa, en qué importante medida habían afectado algunos de estos nocivos componentes al PP en Galicia o a Convergencia i Unió en Cataluña. Piensa también, cuantas de estas malas artes empezaron a incubarse en el PSOE y en el PP cuando gobernaron nuestro país más de una legislatura con mayorías absolutas. Piensa, en cómo andan las cosas en las largas gobernanzas del PSOE en Andalucía y Extremadura. O piensa, sin salir de nuestra provincia, en aquella larga época en la que el Conde de Romanones y su álter ego, Calixto Rodríguez, ganaban una vez tras otra las elecciones a través del clientelismo y sin programa alguno. Demasiados datos históricos y demasiado apabullantes, Nicolás, como para no aceptar como una ley inexorable que todas las largas gobernanzas, sean del signo político que sean, acaban degenerando y arruinando los nobles fines que al principio pudieran tener los partidos que las han sustentado. No sabríamos leer la historia ni sacar conclusiones para el caso que nos ocupa, si creyéramos que los partidos políticos y sus dirigentes cayeron en la indignidad política, porque ya la traían incubada desde el principio. Nada eso, al contrario, muchas de las fuerzas que te describo, accedieron al poder por medio de las urnas, con propuestas sinceras, con inquietudes reales en sus dirigentes para conectar con el sentir de la gente y llevarlas a feliz término y con unas maneras de gobernar humildes, democráticas, participativas y respetuosas con la ciudadanía. . Es después, a lomos de un poder que se va perpetuando más de la cuenta, cuando esos dirigentes y su política se van trasformando a peor hasta quedar irreconocibles. Es entonces, cuando el partido va dejando de verse como un medio y se va convirtiendo, poco a poco, en un fin en sí mismo. Es entonces, cuando la permanencia en el cargo político deja de concebirse como una actividad temporal y se piensa en perpetuarse y en hacer de la política el medio de vida por el mayor tiempo posible. Es entonces, cuando la fuerza de la razón, se va suplantando por la fuerza del poder. Es entonces, cuando se empieza a pensar más en el cargo y en el medre personal, que en los intereses de la gente. Es entonces, cuando se van tejiendo los enchufismos, los clientelismos y el pesebrismo. Y es entonces, en definitiva, cuando van penetrando en los dirigentes, en el partido y en las instituciones que gobiernan las malas artes políticas. La historia no sólo prueba que las largas gobernanzas han acabado degenerando siempre a los gobiernos y a los partidos que las han practicado; si no que cuando ocurre, no son capaces de rectificar nunca desde el poder y sólo son susceptibles de regeneración cuando la sociedad los desaloja del poder y los manda a la oposición. Sin embargo, no tendría por qué ser así; debería ser posible que una fuerza política permaneciera en el poder todos los años que quisieran refrendarla los electores, sin que, por ello, tuviera que caer en las malas artes de la política. Debería ser posible poder evitarles a los tradicionales electores de estas fuerzas la disyuntiva de no votarles por el hedor político que trasmiten o tener que votar con la nariz tapada. Debería ser posible y lo es, Nicolás, porque soluciones, hay: Y ahora las conclusiones

Bastaría con renovar cada ocho años a lo más tardar a todos los dirigentes políticos de los partidos y con que no repitieran como candidatos a las elecciones municipales, autonómicas y generales, nadie que ya hubiese estado ocho años en cualquiera de ellas. En su lugar presentar candidatos nuevos, que no tengan otros compromisos que los de servir a la gente que representan y a su propia conciencia, candidatos que introduzcan aire nuevo e ilusiones frescas, candidatos conectados con los deseos y los intereses colectivos de la sociedad, candidatos desprovistos de los malos hábitos y manejos que se adquieren con la prolongación del tiempo en los cargos. Claro está, que esto requiere una altitud de miras que: o se imponen estatutariamente en los partidos o nunca se cumplirían, ya que pedirles que renuncien a la reelección a los cargos que en ese momento están gobernando y que además tienen mando en el partido, para que den paso a otros nuevos, es como pedirle peras al olmo. Por cierto, no he leído en el discurso del 15-M nada alusivo a cómo defenderse de las largas gobernanzas. En definitiva, ninguna fuerza que se preocupe de cuidar su salud política y que lleve dos legislaturas seguidas en el poder, debería permitirse abordar una tercera con las mismas gentes y arrastrando las rémoras y malos hábitos, que se hayan podido ir engendrando en ese tiempo. Muy por el contrario, tendría que ser la primera interesada en renovar sus cargos con gente nueva, incluidos los del partido, que es la única vacuna imaginable, con la que impedir las tendencias políticas deformadoras, que germinan al amparo de un poder prolongado. Por desgracia, nunca se utiliza esta vacuna, ya que se acaban imponiendo los intereses personales de quines sustentas los cargos y, quienes primero pagan el pato son los propios ciudadanos; pero lo paga también la propia política, que pierde su mejor imagen y lo paga, a largo plazo, el partido que la practica, que se deja en el camino jirones de su buena reputación difícilmente recuperables. En este caso, la renovación que, a mi juicio, necesita el PSOE de Castilla-La Mancha es total, es de refundar el partido y las ideas, es la de darles voz y participación en las decisiones a todos los militantes y organismos del partido, es la de retornar a la humildad y a la reconciliación con la ciudadanía, escuchando sus demandas y pidiendo perdón por todas las prepotencias y altanerías exhibidas, es la de ser conscientes de una puñeta vez, que la sociedad civil y sus asociaciones también existen y que su relación con ellas ayuda a relacionarse mejor con la ciudadanía y con sus problemas, es la de hacer un programa nítidamente socialdemócrata para Castilla-La Mancha, con profundas diferenciaciones en las áreas más deprimidas y despobladas a fin de atajar los desequilibrios y no acabar con comarcas enteras, es la de jubilar a todos los que representan la antítesis de esta profunda renovación, o séase, a todos los dirigentes actuales, es la de poner gente nueva al frente del partido para que la ciudadanía pueda visualizar que hay un cambio real y, de ese modo, poder volver a ganar la confianza de todos sus potenciales votantes. También necesitamos ese cambio en el PSOE, los que nos consideramos a su izquierda o por delante, pero de ello, Nicolás, ya te hablaré en otra carta, que hay que mucho que decir sobre este desganado y desconcertado segmento de la sociedad y, sin embago, necesario

Peor que el voto inútil es el voto contra sí mismo

Hay una cosa todavía mucho peor que el voto inútil, que es el voto contra lo que uno mismo defiende. Y votar contra sí mismo, era para mí en esta ocasión darle el voto al PSOE o al PP en las elecciones autonómicas.

Me explico, Nicolás: Si la mayor parte de mi tiempo y de mis esfuerzos los dedico a luchar, junto a mucha gente, por conseguir cuanto antes el Plan Integral que nuestra Comarca precisa para que su presente no se desvanezca y su mañana todavía pueda ser posible en nuestra tierra, es de puro sentido común que mi voto autonómico lo haya decidido en función de la postura que mantienen al respecto la distintas fuerzas que concurrieron a la contienda electoral. Mi voto en estas críticas circunstancias no ha sido, ni podía ser ideológico, sino social y absolutamente ligado a los intereses de esta Comarca.

A ti, Nicolás, que lees todas mis cartas, no hace falta explicarte que desde este punto de vista, no podía votar a las dos principales fuerzas, ya que en vez de actuar como partidos amigos de los ciudadanos de la Comarca y luchar junto a nosotros por poner en marcha cuanto antes el Plan Integral, se vienen comportando justamente al revés, como fuerzas contrarias a nuestros intereses que tratan de impedir o retrasar lo más posible nuestro proyecto, con lo cual, votarlas en estas circunstancias, conllevaba hacer más fuertes a los actuales adversarios y, por ende, votar contra sí mismo.

En consecuencia, pues, he votado a IU que se viene manifestando públicamente a favor de la puesta en marcha del Plan Integral, aunque te aclaro que de ningún modo los hubiera votado tampoco, si no se hubiesen manifestado con claridad en este asunto, que para mí es absolutamente prioritario a todo lo demás, porque se trata de la tierra que quiero, de la tierra donde he nacido y vivo y que veo con desesperación y rabia, cómo se ha ido despoblando y hundiendo ante la heladora e indiferente pasividad política.

Desde ese mismo punto de vista, Nico, sólo podía votar en las municipales a una candidatura que se posicionara en el mismo sentido, ya que el Plan Integral es, antes que nada, una tarea municipal, que todos los ayuntamientos de la Comarca deberían estar resolviendo unitariamente, dado que las medidas que contiene afectan decisivamente a todos y cada uno de los municipios. Dicho con otras palabras: Es imposible ser y comportarse como unos buenos ediles en cualquiera de nuestros pueblos, si no se asumen todos los problemas esenciales que atañen al pueblo por el que se ha salido elegido, y eso implica asumir también todos los puntos del Plan Integral, que son la parte más básica y determinante del conjunto de los problemas que afectan al municipio.

Como lo mío no era votar ideología, sino pueblo y Comarca -ambas cosas van indisublemente unidas- pues voté la candidatura municipal del PSOE. Por un lado, lo hice con cierto desagrado, ya que las personas a las que puse la equis iban dentro de una sigla a la que yo quería castigar, debido a la decepción que me ha producido la forma de gestionar la crisis, como ya te he contado en otras cartas. Pero por otra parte, vote con gusto y satisfacción al elegir unas personas que defienden los intereses de tu pueblo y el mío -Adobes- de forma integral; es decir, a unas personas muy conscientes y sabedoras de que una parte de los problemas que afectan al municipio tienen plasmación y solución en el ámbito del mismo, mientras otros, que también atañen decisivamente al pueblo, sólo pueden plantearse y resolverse en el ámbito comarcal, luchando unitariamente con los demás municipios.

O sea, he votado a una candidatura dispuesta a trabajar y luchar en ambos ámbitos, que es la única manera posible de luchar por el bien de nuestro pueblo. ¡Ay, Nico, si en todos los pueblos hubiera sido lo mismo!

No todos tenemos derecho al voto útil

La sincera verdad, como dicen los mejicanos, es que las elecciones del 22 de mayo las he vivido con más desencanto que esperanza y no sólo porque haya barrido la derecha de siempre a los ex-socialdemócratas de ahora, sino por otras cosas más inherentes a mi forma de pensar, a mis preocupaciones políticas y sociales cotidianas y al valor democrático que le concedo al día de los comicios.

Empezando por lo último, Nicolás,... me incomoda toda esa parafernalia de que las elecciones son “la fiesta de la democracia” “el día de los ciudadanos” y no se cuantas necedades más. Acepto que sea la fecha más importante, pero nada más; porque la legislatura tiene.1.460 días durante los cuales -nos lo dice la experiencia- los representantes elegidos acaban haciendo, por lo general, lo que les da la gana, y así seguirá siendo hasta que la propia sociedad civil no encuentre e imponga su contrapoder, sus propios cauces de participación democrática y de control permanente y efectivo de la gestión de los cargos electos.

Desde el punto de vista ideológico, Nicolás, sabes que formo parte de esos tres o cuatro millones de ciudadanos que por cometer el delito de situar nuestro pensamiento en posiciones más avanzadas o de izquierdas que las del PSOE, no tenemos ninguna posibilidad de acudir a las urnas a depositar un voto útil.

Podemos abstenernos, votar en blanco o echarle el voto a IU, que es la fuerza existente en estos momentos de ámbito estatal que se sitúa a la izquierda del PSOE; Pero a diferencia de los ciudadanos que votan a los partidos mayoritarios o en clave nacionalista, a nosotros se nos priva deliberadamente de poder depositar un voto útil en las urnas, a través de un anacrónico sistema electoral hecho a conveniencia y medida del bipartidismo, que no respeta la proporcionalidad ni acepta las listas abiertas.

Si existiera un sistema electoral justo que permitiera plasmar en número de representantes la proporción real de los votos conseguidos por esta tercera fuerza política, sea IU u otra opción que surgiera, entonces al menos tendríamos la posibilidad de que el voto depositado en las urnas pudiera tener la utilidad de condicionar la política del PSOE e impedirle hacer una política tan de derechas como la que viene haciendo en esta legislatura.

Pero lo que ya es el colmo de la inmoralidad democrática, Nicolás, es que los mismos que nos niegan deliberadamente por ley nuestro derecho al voto útil, hayan dado un paso más en la campaña electoral y hayan atacado nuestra propia dignidad ciudadana con una impresionante desvergüenza, que no de otra forma se le puede llamar a sus reclamos públicos de que votemos todos al PSOE, ya que votar a IU es tirar el voto, es depositar papeletas en las urnas que no sirven para nada. Fueron varios los vocingleros que nos llamaron a entregar las armas ideológicas en las urnas, pero ninguno con más énfasis que el Sr Bono en su mitin de Azuqueca. ¡Y pensar, Nicolás, que yo he llegado a votar a este señor más de una vez!

En fin, Nicolás, primero te impiden por ley que tu voto pueda ser útil y cuando tienen inutilizada tu opción electoral de conseguir los representantes que corresponden por el número de votos, te piden, a voces, que votes la suya. Eso sí, lo hacen apoyados en la “seductora fuerza moral” que les otorga los nítidos giros hacia la derecha que han dado en esta legislatura.

En la siguiente te hablaré de las preocupaciones políticas y sociales más inmediatas y cotidianas que he tenido presentes en estas elecciones y que, junto al factor más ideológico, determinan en cualquier persona, si debemos votar o no, y a quien.

El Parador Nacional, mérito de la ciudadanía

Hoy, Nicolás, te hablo de todo lo relativo al Parador de Molina de Aragón, porque hay novedades de las que alegrarse y también experiencias importantes que sirven para aprender o para reforzar ideas que ya tenemos.

Te aconsejo que leas también el escrito de La Otra Guadalajara que cuelgo debajo de esta carta, donde se habla de la implicación que deben adquirir los candidatos municipales y autonómicos en estas elecciones con el Plan Integral, del grado de cumplimiento, punto por punto, de los compromisos adquiridos por la JCCM y de la receptividad o el rechazo de las fuerzas políticas hacia sus demandas.

La novedad es que el día 6 de mayo, coincidiendo “casualmente” con la fecha del inicio oficial de la campaña electoral, el Consejo de Ministros acordó destinar una partida de 23 millones de euros para hacer el Parador en Molina de Aragón, de lo cual me alegro mucho, porque es una infraestructura productiva muy necesaria para nuestra comarca de Molina de Aragón

Resaltado el dato y mi alegría, paso a hacerte un relato de algunos avatares acaecidos hasta llegar a este importante acuerdo del Consejo de Ministros, porque nos aporta enseñanzas valiosísimas a las gentes de la Comarca, que no debemos echar en saco roto.

Como ya te he contado en otras cartas, Nicolás, lo de hacer un Parador Nacional en Molina de Aragón, lo prometió la Administración hace ya seis años, tras el dolor y desolación que produjo en la Zona el devastador incendio de los pinares del Ducado, que costó la vida a once seres humanos y arrasó 13.000 has de bosque. Desde entonces, año tras año se nos ha venido diciendo, que se hará al siguiente. Llevan ya seis años imitando el haré, haré, haré de las chincharras, pero de hacer las obras, nada de nada.

Según iba pasando el tiempo y el Parador no se hacía, la ciudadanía de la Comarca ha ido incrementando su descontento y decepción que, en ciertos momentos, se ha convertido en indignación. Uno de ellos, fue en mayo de 2010 cuando se acercó el Sr Barreda a Molina a traernos parabienes sobre el Parador (todos supusimos que nos anunciaría, por fin, el inicio de las obras) pero ¡oh sorpresa! vino a presentarnos la maqueta. Aquello sentó a cuerno quemado, a verdadera tomadura de pelo y causó muchísima indignación, que se volvió a reproducir con más intensidad si cabe, el otoño pasado al dejar la obra del Parador fuera de los presupuestos para 2011. Te explico esto con más detalle:

En la presentación de los presupuestos para 2011 no se incluía, una vez más, ninguna partida para hacer el Parador. El hecho causó un fuerte malestar, como no podía ser de otra manera. Ante ello, La Otra Guadalajara resolvió personarse en el Congreso de los Diputados y entregarle a los grupos parlamentarios dos propuestas de enmienda a los presupuestos; una para el inicio del primer tramo de la Autovía Alcolea-Monreal y otra con una partida económica suficiente para hacer toda la obra del Parador que ascendía a 23 millones de euros y cuatro millones más incluyendo el acondicionamiento. No se quiso atender esta propuesta y en su lugar, aprobaron otra raquítica de un millón de euros, que no daba ni para hacer los cimientos, pero con la que pretendían aparentar que ya estaban en ello y frenar el descontento, mientras que, en la práctica, seguían demorando otro año más la construcción del Parador.

Lo esperpéntico del caso, lo que realmente colmó el vaso de la indignación fue, que esa irrisoria cantidad, la aireara públicamente el Sr Barreda como muy positiva y conseguida gracias a los denodados esfuerzos suyos y del alcalde de Molina. Este burdo intento de querer vendernos gato por liebre, se percibió en la Comarca como otra nueva tomadura de pelo y la indignación se hizo más patente todavía.

Pero no quiero que te quedes en lo anecdótico, Nicolás; si me he parado a contarte todo esto, es para que entiendas debidamente el contexto de malestar e impopularidad respecto al Parador, en el que se han presentado las elecciones autonómicas y la necesidad electoral que tenían de quitarse del medio ese mal ambiente generado por tantos retrasos y por sus torpes ocurrencias a la hora de querer justificarlos.

Ha sido, pues, el descontento, el no dejarse embaucar y, en definiva, la presión ciudadana, el factor determinante que les ha obligado a rectificar y abrazar ahora contra su voluntad la propuesta que hizo La Otra Guadalajara seis meses antes, cuando tocaba. Y no creo que lo hayan hecho solamente por intentar arañar algún voto, sino tanto o más, para evitar seguir perdiéndolos, dado el fuerte malestar de la gente ante las permanentes demoras de la Administración en la construcción de una infraestructura tan deseada y el descrédito que por esta causa estaba acumulando el PSOE.

Para mayor apresuramiento, por una vez, los resultados de las elecciones autonómicas de Castilla-La Mancha, se consideran determinantes a nivel general y las encuestas reflejan que las cosas están muy parejas y que la llave para que gane el Sr Barreda o la Sra. De Cospedal, podríamos tenerla los votantes de la provincia de Guadalajara; a tal punto, que sería el PSOE el ganador si sacara cuatro Diputados cada partido en la provincia o sería el PP si este partido consigue los cinco que las encuestas le vienen atribuyendo por muy escaso margen de votos.

Te decía, Nicolás, que se pueden extraer importantes enseñanzas. Te expongo algunas que yo saco:

1ª) El acuerdo sobre la construcción del Parador es un éxito de los ciudadanos y ciudadanas de la Comarca, que lejos de dejarnos embaucar con la pírrica enmienda del millón de euros, que no servía para nada, hicimos caso omiso a los voceros que nos querían hacer caer en la trampa y seguimos incrementado nuestro descontento, nuestra presión y nuestra indignación, ante lo cual, no les ha quedado otra opción que la de rectificar.

2ª) Tal y como explica La Otra Guadalajara en el folleto que he colgado debajo de esta carta, las dos fuerzas con opción a gobernar en Castilla-La Mancha no quieren asumir en la práctica el Plan Integral Comarcal y por lo tanto, las medidas que podamos ir consiguiendo serán, como en este caso, a base de hacerlas nuestras, de demandarlas, de presionar, de movilizarnos y de no dejarnos engañar, cuando las quieran demorar o descafeinar.

3ª) Ir consiguiendo de tarde en tarde tal o cual medida, como ha ocurrido ahora, puede suponer un alivio, pero en absoluto sirve esta vía lenta de medidas aisladas por goteo para sacar a nuestra Comarca de la crítica situación en que se halla sumida. A estas alturas, sólo nos vale la puesta en marcha de forma urgente del conjunto de medidas que contiene el Plan Integral, pues todas ellas son básicas e imprescindibles para invertir la tendencia y para conseguir la máxima eficacia de cada una de ellas, ya que todas están muy interrelacionadas entre sí y se complementan las unas con las otras.

ESCRITO DE LA OTRA GUADALAJARA ANTE LAS ELECCIONES DEL 22 DE MAYO

Si la situación de nuestra Comarca fuera normal, ni existiría La Otra Guadalajara, ni tendríamos la necesidad de emplazar a los candidatos autonómicos y municipales para que adquieran compromisos concretos con el electorado de esta Zona. Pero el panorama no es normal, sino agonizante y crítico a causa de la despoblación, la falta de progreso, la escasez de oportunidades y la carencia de unas infraestructuras y servicios dignos y esto exige candidatos comprometidos con el Plan Integral y con un calendario de ejecución.

Somos un movimiento ciudadano apartidista y por ello, no vamos a concurrir a las elecciones, ni a pedir el voto para ninguna candidatura, pero tal y como están las cosas, consideramos nuestro deber dirigirnos a la ciudadanía para aportarle nuestras experiencias en relación a la aptitud que vienen manteniendo ante los problemas comarcales, las fuerzas políticas que se presentan a las elecciones y, asimismo, para dar nuestra opinión de lo que creemos que todos deberíamos exigirles a los candidatos.

Nuestra Comarca ha llegado a estos extremos por la marginación que ha padecido durante la dictadura y también en los treinta años de democracia. En la etapa democrática, la responsabilidad recae en las fuerzas políticas y las instituciones que controlan y gobiernan y, en parte, en nosotros, los ciudadanos, por haberlo permitido con nuestra pasividad, a pesar de disponer de herramientas como los ayuntamientos y los derechos democráticos para organizarnos y movilizarnos desde la sociedad civil. Afortunadamente, las cosas han empezado a cambiar desde la sociedad civil, que harta de esperar en vano durante veinticinco años a que las fuerzas políticas y las instituciones dieran soluciones a las tremendas carencias comarcales, ha decidido poner sobre el tapete un Plan Integral Comarcal con una docena de medidas básicas y se está movilizando para exigir su puesta en marcha e invertir la tendencia antes de que sea demasiado tarde.

Este paso dado por la propia sociedad civil desde sus asociaciones, ha puesto a las fuerzas políticas y a las instituciones que gobiernan entre la espada y la pared y les ha obligado a aceptar a regañadientes el Plan Integral, incluida la JCCM y su Presidente, que se comprometieron de palabra a poner en marcha todas las medidas contenidas en el mismo. Pero como no hay verdadera voluntad, como prometer no es hacer, varios de los compromisos no los están cumpliendo. ESTADO DE CUMPLIMIENTO DEL PLAN INTEGRAL. -Creación de una Delegación de la JCCM en Molina. A nuestro juicio, funciona bien. Punto cumplido -Centro de Especialidades. Valoramos el hecho de que la JCCM haya asumido esta reivindicación. Pero faltan especialistas, especialidades y medios técnicos. El objetivo de evitar los viajes a Guadalajara por lo que se creó, está a años luz de cumplirse. -Carreteras Las están haciendo mal y llevan gastados más de tres millones de euros por encima del precio de adjudicación en los seis primeros tramos. Siguen sin dar explicaciones coherentes del por qué de semejante despilfarro. Hemos solicitado personarnos en el expediente y tenemos decidido recurrir a la fiscalía si es preciso. -Banda Ancha. La JCCM se comprometió con la Otra Guadalajara a tenerla en todos los pueblos de la Comarca antes de finales de 2010. No lo han cumplido. Ahora dicen que estará para 2013. -Ayudas del 40% a las iniciativas productivas privadas que creen nuevas empresas y negocios o reformen los existentes. Los porcentajes de ayuda son mucho más bajos, el dinero destinado es del todo insuficiente y una parte del mismo, se destina a medidas no productivas prescindibles en tiempos de crisis y más en una Comarca tan precisada de centrar las inversiones en la creación de empresas y empleo. Punto incumplido -Plan de montes El dinero que se destina a las tareas silvícolas es testimonial en comparación al que se precisa para mejorar el pésimo estado de nuestros montes. Por otro lado, las ayudas no están orientadas a conseguir nuevos pobladores en los pueblos. -Promoción del turismo de toda la comarca y de todos sus productos o temáticas turísticas. El compromiso era acabar con el agravio que la JCCM estaba cometiendo al promocionar y gastar todo el dinero en una parte menor de la Zona, la parte sur, y pasar a promocionar el turismo de toda la Comarca y de todos sus productos o temáticas. La Junta no ha rectificado y sigue dando de lado a la mayor parte de la Comarca.

-Autovía y Parador. No hay que explicar nada, porque toda la Comarca está al tanto de las deliberadas demoras de ambas medidas. -Transporte Zonal. Sigue sin resolverse la conexión con los centros de salud. Siguen sin rectificarse los tiempos excesivos e ilegales de las rutas del trasporte escolar. -Plan rural de viviendas para nuevos pobladores. No se ha puesto en marcha. -Creación de multiservicios en los pueblos que resuelvan necesidades básicas en los mismos y faciliten el incremento de población. No se ha hecho nada. -Empleos laborales permanentes para desempeñar las múltiples tareas municipales que necesita atender cada ayuntamiento. No se ha puesto en marcha -Creación de un organismo intermunicipal comarcal que defienda, impulse y plasme todas las medidas del Plan Integral. No se ha movido un solo dedo al respecto. No se ha modernizado la Común para poder asumir estas tareas como se nos dijo, ni tampoco se ha dado paso alguno para crear un organismo nuevo. Ante los muchos puntos que quedan por asumir, mejorar o rectificar, no podemos dejar pasar las elecciones sin exigir a los candidatos autonómicos y municipales que se comprometan de una vez a concretar estas medidas y a darnos un calendario de ejecución de las mismas. Es la única manera que existe de demostrarnos que, por fin, están dispuestos a pasar de las palabras a los hechos. Si tras los incumplimientos de los unos y el silencio cómplice de los otros, no se mojan ahora que tienen que pedirnos el voto, menos lo van a hacer después de celebradas las elecciones. EMPLAZAMIENTO A LOS CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA DE LA JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA

Hace más de un mes que a los candidatos a la Presidencia de la JCCM del PSOE; PP; IU y Partido Castellano, se les solicitó una entrevista para que se comprometieran a concretar las medidas del Plan Integral y a ofrecer un calendario para su puesta en marcha. Los resultados han sido los siguientes:

El Sr. Barreda, candidato del PSOE, ni siquiera se ha dignado contestarnos, como tampoco lo ha hecho en ocasiones anteriores en las que solicitamos formalmente una entrevista, para que nos diera una explicación del por qué la Junta, no quiere llevar a la práctica los compromisos que la misma adquirió con La Otra Guadalajara en reuniones encabezadas por el propio Presidente. Que cada quien saque sus conclusiones La Sra. De Cospedal, candidata del PP tampoco ha tenido la cortesía de contestarnos, a pesar de que en febrero de 2009 el grupo parlamentario autonómico del PP se reuniera con La Otra Guadalajara, asumiera los puntos del Plan Integral y nos comunicara que María Dolores de Cospedal quería reunirse con nosotros en cuanto se lo permitiera su calendario. ¿No ha tenido ningún hueco en dos años? ¿O es que evita la entrevista porque cree que puede ganar las elecciones y teme comprometerse con la Comarca? Las preguntas quedan en el aire para que cada cual se de las respuestas. El Sr. Martínez, candidato de IU, aceptó el emplazamiento, se entrevistó con La Otra Guadalajara y asumió todas las medidas del Plan Integral y un calendario de ejecución, comprometiéndose a defender su puesta en marcha en cualquier circunstancia, todo lo cual quedó reflejado en un documento público firmado, que dimos a conocer tras la entrevista. IU ya se había presentado a las anteriores elecciones municipales y autonómicas defiendo el Plan Integral Comarcal. El Partido Castellano no presenta candidato a la Presidencia de la JCCM y, por lo tanto, no hemos podido entrevistarnos. De todos modos, aún están a tiempo de implicarse por escrito el PSOE y el PP con todos los puntos del Plan Integral y con un calendario de ejecución. Si no lo hacen, nadie podrá creerse que asumen realmente el Plan Integral, sino todo lo contrario. ES UN DEBER DE LOS AYUMTAMIENTOS TOMAR EN SUS MANOS EL PLAN INTEGRAL.

Hoy no le es posible a ninguna corporación municipal defender los intereses de su pequeño pueblo desde el ámbito exclusivo de su municipio. Desde ese ámbito sólo se pueden solucionar aquellos problemas que sean específicos del lugar, pero no así otra serie de problemas de gran importancia que afectan decisivamente a todos los pueblos de la Comarca, los cuales sólo se pueden abordar y resolver desde el ámbito comarcal. Las propuestas de solución a esos problemas comarcales están recogidas, básicamente, en la docena de medidas que contiene el Plan Integral Comarcal Es necesario entender que el ayuntamiento que se ocupa solamente de los problemas específicos de su municipio, no está defendiendo en gran medida los intereses de su propio pueblo, ya que está dejando de lado un conjunto de problemas comarcales importantes que afectan también decisivamente a su localidad. Por otro lado, supone un comportamiento muy poco solidario, al no sumar sus esfuerzos a todos los que ya se están movilizando en la Comarca para conseguir el Plan Integral. Es necesario reflexionar con objetividad y espíritu crítico sobre este localismo excesivo que tanto nos perjudica y, en cuyo error, todos, sin excepción, hemos venido cayendo desde hace muchos años Les pedimos a todas las nuevas corporaciones que reflexionen sobre la situación agónica que padece nuestra Comarca y que en la nueva legislatura asuman como un deber, implicarse a fondo en conseguir el Plan Integral, uniéndose entre sí a través de un organismo comarcal intermunicipal y, desde él, con el movimiento asociativo, porque si seguimos perdiendo habitantes, si no invertimos la tendencia entre todos y nuestra comarca se hunde, perdemos todos, los unos y los otros, los viejos y los jóvenes, los de derechas y los de izquierdas. La batalla electoral en que están sumidas las fuerzas mayoritarias para ver cuál de ellas consigue más candidaturas, votos y concejales y en función de ello, la Diputación, es una pelea electoral ajena a los intereses de los pueblos de la Comarca, ajena a la ciudadanía, a la que no le sirve de nada que ganen unos u otros, si los concejales y alcaldes que salgan elegidos no tienen como objetivo central conseguir la puesta en marcha del Plan Integral, para cuya tarea saben de antemano que cuentan con el apoyo de la sociedad civil, de sus asociaciones y, por supuesto, de La Otra Guadalajara. En la Comarca de Molina a 2 de mayo del 2011. Ayuntamientos y sociedad civil: Todos juntos contra la despoblación y por el progreso de la Comarca. Todos juntos para conseguir el Plan Integral. Todos juntos por una Comarca viva

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (III)

Déjame, Nicolás, que en esta carta haga un poco de preámbulo que pueda ayudarte a comprender mejor la siguiente, que será la última referida a la liquidación del ideario socialdemócrata por parte del PSOE. Nico: Supongámonos una familia que pasa por malos momentos económicos, pero que tiene la firme voluntad de salir adelante. Lo primero que tendrán que hacer -digo yo- será ver la magnitud de su problema, hacer un diagnóstico adecuado y tomar las medidas pertinentes que conduzcan a aguantar el chaparrón y a salir del bache. En primer lugar, tendrán que analizar qué gastos son imprescindibles en la casa y cuáles deben suprimir o, al menos, postergar hasta que amaine el temporal. Tendrán que hacer un plan de ajuste económico para subsistir y a la par, marcarse una estrategia orientada a cómo salir de la situación y destinar a ambos objetivos los recursos disponibles, prescindiendo de todos los gastos que no sean estrictamente necesarios. Si vemos nuestro país como si fuera esa familia y al Gobierno cómo quien tiene el deber de analizar y valorar el alcance de la crisis, hacer un diagnóstico para aguantarla y para salir de ella y tomar las medidas adecuadas al respecto, es evidente que este Ejecutivo estaba obligado desde el inicio de la crisis a poner sobre la mesa cómo está la Hacienda Pública y en función de los recursos disponibles, hacer un ajuste de gastos y un plan para incrementar los ingresos, prescindiendo o al menos posponiendo temporalmente, en cuanto a gastos, todos aquellos que no fueran imprescindibles y centrando el presupuesto en garantizar las cosas básicas -léase salud, educación, servicios públicos en general, cobertura a los desempleados, etc. y el resto del dinero emplearlo enteramente en medidas generadoras de empleo tanto públicas, como privadas para ir reduciendo al máximo la cifras de parados, que es el problema más dramático de todos. Con unos criterios así sobre la crisis, en absoluto habría sido necesario recurrir a la reducción drástica del gasto público que se ha llevado a cabo, ya que los 13.000 millones de euros gastados en las actuaciones contempladas en los Planes Locales de Zapatero, hubieran estado entre los gastos a prescindir y suprimir temporalmente, dado que ni eran obras imprescindibles, ni eran generadoras de empleo, por más que nos dijeran para justificar semejante despropósito, que con esos planes se crearían 240.000 empleos. Para que te hagas una idea, Nicolás, con el dinero gastado en esos Planes Locales se podrían haber creado 200.000 empleos durante tres años seguidos en tareas silvícolas de montes de las que tan precisados están nuestros bosques, o construir 2.600 kms de Autovías, que, empleos al margen, habría supuesto un avance cualitativo en la mejora y vertebración de las infraestructuras terrestres del país. O en ayudas directas a las pequeñas y medianas empresas en dificultades y a la creación de otras nuevas, que cómo te puedes imaginar habrían evitado muchos cierres, muchos miles de nuevos parados y generado, a su vez, muchos empleos nuevos. En fin, que pudieron destinarse a menesteres provechosos que ayudaran a paliar los efectos de la crisis y a salir de ella, pero que se gastaron sin ton ni son como le gustaba decir a tu padre. ¿Te acuerdas?

Si le sumamos a esos 13.000 millones de euros innecesariamente gastados, todos los euros que se podían y se debían haber ahorrado con una política anticrisis destinada a suprimir temporalmente todas las ayudas y subvenciones que no fueran imprescindibles socialmente y que no generan empleo, fácil es deducir, Nicolás, que el ahorro generado con ello por el Estado, las CCAA y los Ayuntamientos en su conjunto, habría sido muy superior a los 15.000 millones que pretenden ahorrar ahora a costa de funcionarios y pensionistas. Pero como el Gobierno, a diferencia de la familia del ejemplo, no se planteo en profundidad, ni a tiempo una política anticrisis, pues las consecuencias han sido que se ha ido gastando el dinero sin criterio y al tuntún, que no se han ahorrado esos miles de millones de euros, cuyo gasto era evitable y que las arcas del estado se han ido vaciando hasta hacerse irreversible el recorte del gasto público, tras lo cual, la cuestión a dirimir fue por dónde meter la tijera para recortar y ahí es donde ocurrió lo que era impensable que sucediera, que un Gobierno socialdemócrata en vez de hacer un recetario de medidas acorde con sus postulados socialdemócratas, se agarró descaradamente a los recetarios de la derecha pura y dura he hizo pagar las consecuencias a los sectores más débiles de entre los que cobran del erario público. En la carta siguiente te hablaré de las medidas alternativas que caben en clave socialdemócrata, sin necesidad de tocar un solo euro a los funcionarios ni de congelar las pensiones. Hasta entonces.

Deslealtad y oportunismo

El domingo de buena mañana, Nicolás, estaba escribiéndote unos renglones para darte mi opinión acerca de lo oportunista y desleal que me ha parecido la actitud de los varones y dirigentes socialistas hacia Zapatero, cuando recibo una llamada desde un teléfono privado de un tal Javier, que dice llamar desde Azuqueca de Henares y formar parte de un “grupo de amigos del Presidente Sr. Barreda”.

El motivo de su llamada, me dijo el tal Javier, era que estaban contactando con los ciudadanos para conocer, a modo de sondeo, el grado de aceptación que tenía el Sr. Barreda en la región. Sin embargo, al manifestarle ciertos desacuerdos con la política del Presidente, Javier se empleó a fondo para intentar convencerme de que estaba siendo un excelente Presidente para Castilla-La Mancha, de donde deduzco, o mejor dicho: afirmo, que no se trataba de un sondeo, sino de una artimaña, seguramente ilegal, de hacer propaganda electoral pura y dura antes del inicio oficial de la campaña. No he mirado la Ley electoral ni he consultado a ningún abogado, pero dudo, Nicolás, que esto sea legal.

La carta que interrumpí y que hoy reanudo, Nicolás, también tiene al Sr Barreda como uno de los primeros y más destacados protagonistas de deslealtad a Zapatero, para quien el Presidente viene siendo desde hace tiempo una especie de apestado político que no puede aparecer por sus dominios castellano-manchegos a fin de no complicar su candidatura a la Presidencia de la Comunidad Autónoma.

Fue evidente que a la Ejecutiva Socialista del día dos de abril acudieron muchos varones y dirigentes socialistas a celebrar la liquidación política de Zapatero. Sí, bien digo: a celebrar. Sólo había que ver las caras de contento contenido de muchos de ellos, pero ninguno como Barreda, que cuando los medios informativos le pusieron la alcachofa por delante, no tuvo ningún rubor en empezar sus declaraciones exteriorizando públicamente su alegría (“hoy estoy muy contento de…”).

La gran crisis internacional, más la española del ladrillo y la desmoralización y miedo que ambas producen por sí mismas en la población, sumado al diagnóstico tardío y malo que el gobierno hizo de las mismas, a la ausencia de un pacto de estado que ayudara a recuperar confianza de la ciudadanía, a los constantes desaciertos e improvisaciones del gobierno, a la decisión de aplicar medidas duras e injustas contra las capas sociales más desfavorecidas, todas ellas evitables y perfectamente sustituibles por otras distintas en clave socialdemócrata (te debo una carta, Nicolás, a este respecto) y a la desmedida campaña del partido popular personalizándolo todo en Zapatero, han sido, a mi juicio, los elementos determinantes del hundimiento de la imagen del Presidente.

El porcentaje de impopularidad de Zapatero ha sobrepasado al de cualquier otro presidente del país en sus momentos más bajos. Y ello, a pesar de haber iniciado su segunda legislatura con un bagaje de prestigio impresionante, concretado en once millones de votos recibidos de la ciudadanía; respaldo que, en mi opinión, era la consecuencia lógica de ser el único presidente de la democracia que si no en todo, sí en materia de reformas sociales y ampliación de los derechos civiles, se aproximó bastante a lo que puede ser una política de izquierdas en su primera legislatura.

Pero si bien es cierto que Zapatero llegó a un estado de agonía política, principalmente por todo lo descrito, no lo es menos que los desmarques de varones y dirigentes socialistas, según el Presidente iba perdiendo su buena estrella, han resultado definitivos para darle la puntilla. Tras esas oportunistas deslealtades que iban en aumento, no le quedaba a Zapatero ninguna opción para volver a presentarse, pues no creo que nadie esté en condiciones de dirigir un partido y un gobierno, cuando sus propios compañeros le ponen vetos para acudir a las CCAA donde ellos gobiernan o para exponer en primera persona las acciones del gobierno que preside. Zapatero podría afrontar mejor o peor las exacerbadas y constantes críticas del PP, pero ni él ni nadie pueden tener la capacidad de soportar el bloqueo y arrinconamiento de sus propios compañeros. No es posible hacer nada cuando son los tuyos los que te ponen palos en las ruedas y te siegan la hierba bajo los pies.

No te estaría hablando de deslealtad y oportunismo, Nicolás, si los desmarques de los varones y dirigentes socialistas con el Presidente, vinieran motivados por diferencias políticas; al contrario, los justificaría y aplaudiría y no sólo por lo sano y necesario que me parece en sí mismo el derecho a discrepar, si no por lo bueno que sería para el país que hubiera dirigentes dentro del partido gobernante que defienden una política mejor que la actual. Pero no es el caso lamentablemente, porque todos comparten públicamente y sin fisuras la misma política, por cuya razón, desde la honestidad política no tienen argumento alguno para el desmarque, sino para la lealtad y solidaridad con el Presidente, para compartir públicamente la responsabilidad con él y para pedirle que continúe, ya que su desgaste proviene de defender una política que todos comparten.

Se que lo dicho hasta aquí, sólo atañe a las formas, que en este caso han sido desleales y oportunistas y que el problema de fondo, que nadie puso sobre el tapete en la Ejecutiva Socialista, es que PSOE en esta segunda legislatura ha decepcionado a una parte considerable de los once millones de personas que lo votaron en 2011 y, ese voto, no lo recuperarán con desmarques vacíos de contenido ni cambiando de líder, sino cambiando de política; empezando por hacer una fuerte y sincera autocrítica por las duras e innecesarias medidas tomadas contra las capas populares de la población, derogándolas inmediatamente y cambiándolas por otras que no afecten negativamente a los más desfavorecidos; lo cual, no sólo es posible, sino lo único que le cabe hacer a un partido socialdemócrata, no ya para intentar mejorar sus encuestas, que por supuesto, si no para no liquidar definitivamente su ideario político.

La Autovía Alcolea-Monreal la empezaremos la propia ciudadanía

Manda la actualidad y el compromiso, Nicolás, y por eso no he tenido tiempo de enviarte mi tercer misiva sobre "el PSOE liquida su ideario socialdemocráta". Te la mandaré pronto. Ahora prefiero poner al corriente a todos los lectores del blog y a tí mismo de la tarea que nos ocupa en estos momentos a muchos ciudadanos y ciudadanas de las provincias de Guadalajara y de Teruel.

Me refiero a la acción unitaria que convocamos conjuntamente instituciones y movimientos de la social civil, unidos en una Mesa Interprovincial para acelerar el proceso de la construcción de la autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo. Mesa compuesta por gentes de dos comarcas distintas (la de Molina y la del Jiloca), por dos provincias (Guadalajara y Teruel) y por dos CCAA (Castilla-La Mancha y Aragón). El cartel que ha hecho la Mesa para la ocasión y la información enviada a los medios, cuyos textos te expongo a continuación, espero que te sirvan para orientarte de por qué exigimos que se acelere el proceso de la construcción de la Autovía y en qué consiste la acción unitaria que vamos a realizar el día 19. CARTEL

Ciudadanos de las Comarcas de Molina y del Jiloca y de las provincias de Teruel y Guadalajara

*Acudamos a Pozuel el 19 de marzo a las 12 horas a empezar nosotros mismos la construcción de la autovía Alcolea-Monreal y a exigir que continúen las obras.

*Reclamemos al Gobierno que cumpla su promesa. *¡Autovía ya!

Acudir con herramientas y ropa de trabajo

Mesa Interprovincial Pro Autovía Alcolea Monreal (Coordinadora Asociaciones Comarca de Molina)

INFORMACIÓN DE LA CONVOCATORIA POR LA MESA “Información sobre la Acción Unitaria para acelerar el proceso de la construcción de la autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo, convocada por la Mesa Interprovincial (Guadalajara-Teruel) constituida para este fin. La Acción se celebrará el día 19 de marzo a las 12 de la mañana en el término municipal de Pozuel del Campo, cuyo pueblo está en la provincia de Teruel y es lindante con la provincia de Guadalajara. El pueblo está ubicado al lado de la carretera Nacional 211 a la altura del Km. 95 y dos kms más adelante en dirección Monreal del Campo (Km. 97) está el lugar donde se va a realizar la acción, muy próximo a la carretera. La acción consistirá en empezar a construir la Autovía nosotros mismos, llevando al lugar la maquinaria adecuada y acudiendo todos en ropa de trabajo y con herramientas: palas azadas, etc., reivindicando con ello, que se acelere el proceso y que la Autovía esté licitada y empezada antes de que finalice la actual legislatura. Las razones principales por las cuales hacemos esta acción son las siguientes: 1) Porque la construcción de la autovía Alcolea del Pinar- Monreal del Campo supone hacer una infraestructura que contribuye a la vertebración de España, dando solución a los tráficos procedentes del centro-norte peninsular hacia Levante y Cataluña y uniéndose con los procedentes del centro-sur de la A-40 en la comarca turolense de Cuencas Mineras. Es, en definitiva, una infraestructura que beneficiará a millones de personas 2) Porque el hecho de que la autovía Alcolea Monreal atraviese dos comarcas tan marginadas -la Comarca de Molina de Aragón y la del Jiloca-, es otra razón más, y de mucho peso, para acelerar el proceso de su construcción, ya que contribuirá en gran medida al desarrollo y al incremento de población que tan perentoriamente necesitan ambas comarcas. Por otra parte, esta infraestructura se inscribe en el contexto de la solidaridad territorial fijada por la propia Constitución y por las Normativas Europeas de dar preferencia a las áreas menos desarrolladas y más marginadas, a fin de atajar los desequilibrios territoriales y regionales en nuestro país, cuya discriminación alcanza niveles verdaderamente alarmantes en toda la España rural interior y de un modo más agudizado aún, en nuestras dos comarcas.

3) Porque la citada Autovía fue prometida pública y enfáticamente en Guadalajara por el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero en el 2008 y, posteriormente, fue el Presidente de la JCCM, Sr. Barreda, hablando en nombre del Gobierno de la Nación, quien le prometió a la Otra Guadalajara, que la autovía estaría hecha, o al menos muy avanzada, al finalizar la presente legislatura. Las promesas electorales, entendemos, son para cumplirlas y no sólo para sacar votos. En las Comarcas del Jiloca y de Molina de Aragón a 12 de marzo de 2011 Fdo: Mesa Interprovincial Pro Autovía Alcolea Monreal, constituida por instituciones y movimientos de ambas comarcas y provincias.”

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (II)

Si bien, Nicolás, la primera legislatura de Zapatero fue un fiel exponente de hasta donde llegar y qué límites ponerle al reformismo socialdemócrata en la etapa actual y en tiempos de bonanza, la segunda es un verdadero alarde de cómo liquidar a destajo lo que le quedaba al PSOE de este ideario.

En ambas legislaturas, Nico, los socialistas han servido fielmente al capitalismo en los aspectos esenciales del sistema, como vienen haciendo desde hace muchos años todos los partidos socialdemócratas y, por otra parte, han continuado restringiendo o eliminando derechos laborales anteriores tales como el abaratamiento del despido y la precariedad en el empleo.

No obstante, en la primera legislatura, hicieron a la par ciertas reformas a lo socialdemócrata, que significaron mejoras sociales y/o ampliación de los derechos civiles: subidas de las pensiones más bajas, ley de dependencia, ley contra la violencia de género y otras semejantes. Sin olvidar el hecho de la reforma realizada en la televisión y la radio pública, que ha convertido a estos medios en los principales instrumentos de pluralidad y objetividad informativa que tenemos en España, en contraste con el sesgo y el sectarismo con que nos cuentan las cosas desde los canales autonómicos y desde una buena parte de los medios privados.

Bastaron esas reformas, que se han dado en llamar reformas blandas por aquello de que no hurgan en la esencia del sistema establecido, para que Zapatero repitiera en la segunda legislatura con once millones de votos; es decir, los seis millones y pico que siempre votan PSOE, más otros cuatro millones largos prestados por gentes a la izquierda de este partido que, aunque fuera con desgana, optaron por votarlo. Seguro que la mayoría lo harían por aquello del voto útil, dado que socialistas y populares, en sólida alianza se dotaron de una ley electoral desde el inicio de la democracia, que castiga brutalmente a otras fuerzas estatales, cuyos votos tienen después en el parlamento un reflejo infinitamente menor que el que les corresponde por número de votos conseguido; pero este es otro tema, Nico, del que tendremos que hablar otro día. Lo cierto es, que el voto útil más de izquierdas, imprescindible para que Zapatero llegara a la Moncloa por segunda vez, no lo hubiera recibido el PSOE, sin las citadas reformas socialdemócratas

Pero llega la segunda legislatura y la crisis, y en vez de poner en práctica los socialistas su ideario e impulsar reformas socialdemócratas para intentar salir antes y mejor de ella, abdican radicalmente de sus ideas, las echan al cuarto trastero de la historia y abrazan sin recato ni rubor, con su Presidente a la cabeza, el recetario de medidas y recortes puro y duro de la derecha de siempre, haciendo recaer las consecuencias de la crisis, no sobre quienes la han generado, sino sobre los sectores más desfavorecidos, con lo cual, de paso, trasmiten a la sociedad un mensaje absolutamente descalificante de sí mismos y de sus ideas. Trasmiten el mensaje de que el PSOE lo más que puede hacer a favor de su ideario socialdemócrata, es poner en marcha alguna que otra reforma blanda si son tiempos de bonanza y ninguna en absoluto, si son tiempos difíciles.

Ante tal política, se ha quedado el PSOE con unas expectativas electorales, que no van más allá de sus seis millones y pico de voto fidelizado, pero han perdido, como no podía ser de otra manera, los cuatro millones largos de votos prestados por su izquierda que te acabo de comentar; mientras que el PP, por su parte, no aumenta su número de sufragios, pero los mantiene y con eso le basta. Por eso te he insistido en otras cartas, Nico, que el problema del PSOE si quiere ganar las elecciones, no es de cambio de personas, es de cambio de política, es de que apliquen la política socialdemócrata que dicen profesar.

Quizás te preguntes: ¿Pero era posible una política de reformas a lo socialdemócrata contra la crisis, que no recayera para nada en los sectores más humildes? Lo era, Nicolás, lo era. Lo era y lo sigue siendo. Intentaré demostrártelo en la siguiente carta.

El PSOE liquida su ideario socialdemócrata (I)

Como todos sabemos, Nicolás, la ideología socialdemócrata es el ADN de los partidos socialistas o socialdemócratas occidentales. Este ideario en sus orígenes fue más auténtico que lo es ahora; incluso existían en su seno corrientes revolucionarias.

Desde su irrupción a principios del siglo XX hasta nuestros días, se ha amoldado tanto a los sistemas capitalistas, que ya no quedan vestigios de sus orígenes. De la teoría de las reformas graduales para alcanzar el socialismo, se ha ido pasando a la domesticada de considerar las reformas como la vía social para mejorar dentro del sistema capitalista y sin cuestionarlo. Por otro lado, los principales destinatarios de las políticas reformistas no son ya los trabajadores, sino la sociedad en su conjunto, aunque adobado, eso sí, con el añadido de: especialmente las capas más débiles.

De un modo genérico podríamos decir, Nicolás, que la teoría de esta ideología se ha quedado en lo siguiente: Seguir defendiendo en aspectos básicos el estado de bienestar, aunque aceptando a la par privatizaciones por doquier, y la vía de las reformas, como la fórmula de ir consiguiendo mejoras blandas dentro del sistema, pero renunciando por completo a dichas reformas en el ámbito de lo que se ha dado en llamar pilares básicos del estado. No obstante, no podemos meter a toda la socialdemocracia en el mismo saco, ya que actualmente nos encontramos de todo; desde los partidos socialdemócratas nórdicos, que conservan y aplican aún parte de su ideología, a los partidos de la misma cuerda de Estados Unidos, Inglaterra o Israel, cuyo abandono de la ideología socialdemócrata es total.

Ciñéndonos a España, los mandatos socialistas han puesto de manifiesto, que combinan como nadie en Europa la defensa de los intereses capitalistas en los aspectos esenciales, con mantener, a su vez, una cierta radicalidad del discurso en algunas reformas blandas favorables a la ciudadanía. Si echamos un vistazo a las políticas de Felipe González, encontraremos muchos ejemplos de lo que acabo de decirte, pero donde mejor se observa esta doble política y el terreno que siguen ganando las políticas conservadoras puras y duras dentro del PSOE es en las dos legislaturas del Gobierno Zapatero.

Te hablaré de ello, Nicolás, pero para que te vayas mentalizando, te adelanto que yo no comparto ni justifico ninguna de las duras y antisociales medidas que se han tomado so pretexto de la crisis. No es que le vayamos a pedir al PSOE que aplique medidas revolucionarias que ayuden a salir de la crisis, sabiendo como se pliega este partido a los intereses conservadores y a las presiones de eso que llaman los mercados, pero sí cabía exigirles que hicieran reformas coherentes con su ideario socialdemócrata. Con ello hubiera bastado para hacer innecesarias todas y cada una de las medidas antisociales que han tomado.

No seré yo quien pare esta cadena...

Hoy, Nicolás, no se me ocurre nada mejor que ayudar desde la modestia de nuestro blog a divulgar este punñado de verdades-denuncia que circulan por la red y que me han llegado a mi correo electrónico.

Echo de menos que no se incluyan en las denuncias, la supresión del Senado y las Diputaciones, que nos cuestan a los ciudadanos un ojo de cara mantenerlos y que no sirven para nada, el primero porque está sometido al Congreso de los Diputados y las segundas porque poducen duplicidad con los organismnos de las CCAA. También echo a faltar, que no se denuncien las subvenciones públicas a los sindicatos y a la iglesia o el dacroniano pacto sobre las pensiones que acaban de hacer; pero en cualquier caso, las denuncias que se hacen claman al cielo y nos debían servir de reflexión antes de acudir a las urnas.

"Date: Tue, 1 Feb 2011 22:21:13 +0100
Subject: No sere yo quien pare esta cadena...NI YO TAMPOCO, ... ni yo. yo tampoco. Yo no paro esto, ... ni Yo. y tu?.

EL GOBIERNO baja el sueldo a los funcionarios y suprime el cheque-bebé para afrontar la crisis que han generado los bancos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno y al PP, que también gobierna en muchas Comunidades Autónomas y organismos, lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden 241.000 millones de euros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos/as honestos/as.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, y aumentar las comisiones por los servicios bancarios.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

DIJO la Vicepresidenta del gobierno "que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengamos más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años".

Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos, lo que consideramos indecente :

INDECENTE , es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996 €, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.

INDECENTE , es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE , es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE , es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con 7, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE , es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE , es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE , es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo, (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase y paseando a la familia o la amiguita/o de turno) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.

INDECENTE , es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE , es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula. ¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

Haz que esto llegue al Congreso a traves de tus amigos

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO. Esta en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos

Y ya que estáis en el blog leer este poema

"DÉJAME DORMIR, MAMÁ

Hijo mío, por favor,
de tu blando lecho salta.
Déjame dormir, mamá,
que no hace ninguna falta.

Hijo mío, por favor,
levántate y desayuna.
Déjame dormir, mamá,
que no hace falta ninguna.

Hijo mío, por favor,
que traigo el café con leche.
Mamá, deja que en las sábanas
un rato más aproveche.

Hijo mío, por favor,
que España entera se afana.
¡Que no! ¡Que no me levanto
porque no me da la gana!

Hijo mío, por favor,
que el sol está ya en lo alto.
Déjame dormir, mamá,
no pasa nada si falto.

Hijo mío, por favor,
que es la hora del almuerzo.
Déjame, que levantarme
me supone mucho esfuerzo.

Hijo mío, por favor,
van a llamarte haragán.
Déjame, mamá, que nunca
me ha importado el qué dirán.

Hijo mío, por favor,
¿y si tu jefe se enfada?
Que no, mamá, déjame,
que no me va pasar nada.

Hijo mío, por favor,
que ya has dormido en exceso.
Déjame, mamá, que soy
diputado del Congreso
y si falto a las sesiones
ni se advierte ni se nota.
Solamente necesito
acudir cuando se vota,
que los diputados somos
ovejitas de un rebaño
para votar lo que digan
y dormir en el escaño.
En serio, mamita mía,
yo no sé por qué te inquietas
si por ser culiparlante
cobro mi sueldo y mis dietas.
Lo único que preciso,
de verdad, mamá, no insistas,
es conseguir otra vez
que me pongan en las listas.
Hacer la pelota al líder,
ser sumiso, ser amable
Y aplaudirle, por supuesto,
cuando en la tribuna hable.
Y es que ser parlamentario
fatiga mucho y amuerma.
Por eso estoy tan molido.
¡Déjame, mamá, que duerma!

Bueno, te dejo, hijo mío.
Perdóname, lo lamento.
¡Yo no sabía el estrés
que produce el Parlamento!

Fray Junípero (1713 - 1784) Religioso franciscano español.

Piensen que fue escrito por este franciscano en el 1700 y valoren su vigencia!."

Un acuerdo ejemplar

Te contestaré, Nicolás, a la carta anterior, pero mientras, déjame que cuelgue en el blog el importantísimo acuerdo tomado en Monreal del Campo (Teruel), que pone de manifiesto, que cuando se ponen los intereses comunes de la ciudadanía por delante de los partidistas, la unidad es posible, aunque sea, como en este caso, entre gentes de distintas comarcas, provincias y regiones y entre organizaciones de distinta naturaleza. Creo que le hemos dado un palo en toda la cresta a una de las más repugnantes lacras de nuestro tiempo: el sectarismo Las firmas que avalan el manifiesto acreditan mil veces mejor que las palabras, la seriedad de los acuerdos suscritos. Manifiesto

"Hoy día 11 de Enero de 2011 a las 20 horas, nos hemos reunido en el Ayuntamiento de Monreal de! Campo las fuerzas institucionales, asociaciones y movimientos que firmamos a! píe de este escrito-manifiesto, que damos a conocer a la opinión pública de la Nación en general y de un modo especial, a nuestras Comunidades Autónomas de Castilla-La Mancha y de Aragón, a nuestras provincias de Guadalajara y Teruel y a nuestras respectivas comarcas de Molina de Aragón y del Jiloca: 1)Consideramos el desdoblamiento de la carretera N-211 Alcolea del Pinar- Monreal del Campo y su conversión en autovía, como una infraestructura necesaria y urgente que contribuya a la vertebración de España, y cree condiciones más favorables para la instalación de nuevas empresas y la mejora del mercado de las ya existentes en nuestras respectivas comarcas de Molina de Aragón y del Jiloca, propiciando con ello el desarrollo y el incremento de población en las mismas. 2)La propuesta de construir la citada Autovía fue hecha enfáticamente por el Presidente del Gobierno D. José Luís Rodríguez Zapatero en 2008 en un mitin de la campaña electoral celebrado en Guadalajara, lo cual implica, si no se quiere convertir en una simple promesa electoralista, dejar la infraestructura encarrilada y empezada antes de acabar la presente legislatura. Por otro lado, el Presidente de Castilla-La Mancha, Sr Barreda, hablando en nombre del Gobierno también le prometió a La Otra Guadalajara que al finalizar actual legislatura la autovía estaría acabada o muy avanzada. 3)No obstante las promesas, lo cierto es, que los trámites previos a la construcción de esta infraestructura están paralizados desde hace un año y medio en que se presentó el trazado provisional, habiéndose incluido en los Presupuestos de 2011 únicamente treinta mil euros para los trámites previos al inicio de las obras y para el comienzo de éstas, haciendo caso omiso de las mociones y propuestas que se han elevado al Parlamento de la Nación y al Gobierno desde el Ayuntamiento de Monreal del Campo, la Comarca del Jiloca y La Otra Guadalajara. Ante tal situación, los firmantes de este manifiesto hemos decidido constituir una Mesa interprovincial para unir nuestros esfuerzos y llevar a cabo una estrategia conjunta acciones tendentes a conseguir que se construya cuanto antes la referida Autovía, las cuales se inician con la aprobación y difusión de este Manifiesto, la posterior divulgación de nuestras pretensiones en sendas ruedas de prensa en Guadalajara y Teruel y la realización en breve de las acciones que se acuerden, que se darán a conocer lo antes posible"

¿Y qué cambia, Nicolás, si no se presenta Zapatero?

Me dices en la tuya, Nicolás: “Mójate y dime si crees que será Zapatero el que encabece la candidatura socialista a la Presidencia del Gobierno en las próximas elecciones legislativas; pues la revelación del Presidente a los periodistas en el habitual vino navideño de la Moncloa de que ya tiene tomada la decisión de si se presenta o no”, no me deja las cosas claras. Dime también si ves algún candidato del PSOE alternativo a Zapatero que pudiera darle la vuelta a las encuestas”

En principio, Nico, no deberíamos hacer demasiado caso a lo que diga o deje de decir Zapatero, pues están siendo tantos sus desatinos, tantos sus decires y desdecires, que si no se contradice más, es porque los días no son más largos. Ya ves, nos sale ahora con lo del candidato, cuando pocos días antes él mismo había dicho públicamente, que por ahora no quería que se hablara de este asunto para no distraer la atención de lo que toca hacer, que era centrarse en la salida de la crisis económica.

Pero si fuera cierto que la decisión la tiene ya tomada, esa decisión no podría ser otra, que la de no volver a presentarse. Me baso en dos razones: La primera, que la popularidad del Presidente está por los suelos desde hace tiempo, lo cual marca ya tendencia. En estas circunstancias, Zapatero es una rémora y no un activo para las expectativas electorales del PSOE. La segunda, que la única decisión que puede tomar el Presidente por su propia cuenta es la de no presentarse, porque la de volver a encabezar cartel, no sólo depende de él, sino también de lo que decida su partido.

Respondiendo a tu segunda pregunta, Nicolás, mi punto de vista es, que sea quien sea el candidato, las expectativas socialistas van a cambiar muy poco, porque la caída en las encuestas del PSOE no es, en esencia, una cuestión de nombres, si no la consecuencia directa de su mala política en esta segunda legislatura, durante la cual -y este es el problema para la alternativa- no han existido dentro del PSOE ni movimientos de disconformidad con la misma, ni dirigentes cualificados que se hayan desmarcado de la línea oficial y hayan demandado otra política mejor y distinta que hoy pudiera ser visualizada por la ciudadanía. El PSOE, pues, no tiene candidatos alternativos para sustituir a Zapatero que tengan credibilidad suficiente como para pensar que con ellos van a cambiar las cosas. Todo cuanto hemos visto en este sentido, ha sido algún intento suelto de desmarque, como el de Barreda, absolutamente vacío de contenido, sin otra política distinta a la oficial y con el único fin de intentar salvar sus propios muebles ante la que se le avecina en las elecciones autonómicas, que están a la vuelta de la esquina.

Por otro lado, es de suponer que aquellos dirigentes del PSOE que crean tener futuro no querrán jugar ahora sus cartas, ya que cosechar una derrota electoral y con riesgos de que sea sonada, no parece la manera más propicia de empezar a consolidar un liderazgo de futuro. Creo, pues, que el marrón le caerá a alguien que esté muy implicado actualmente en las tareas del Gobierno y/o del partido, como ya ocurriera años atrás con la candidatura de Almunia en sustitución de Felipe González. Pocas dudas pueden caber de que la china le tocará a Pérez Rubalcaba y si éste no quiere, a José Blanco. Y lo digo así, porque Rubalcaba es demasiado listo y podría negarse a ser el candidato de una derrota anunciada, aunque también podría suceder que acabara aceptando, en parte por corresponsabilidad política y en parte, como una manera de hacerle un último servicio al partido antes de retirarse. Sin embargo, Blanco, más dogmático, demasiado crédulo en las posibilidades electorales socialistas y fiel escudero en todo momento del Presiente, podría aceptar de mejor gana, sobre todo, si Zapatero se lo pide.

Después, tras la previsible derrota electoral, vendrá lo de siempre en estos casos: la crisis del partido y el consiguiente congreso, y será entonces cuando se postularán los candidatos a la Secretaría General del PSOE para dirigir el partido y aspirar a la Presidencia del Gobierno; aunque si quieres que te diga la verdad, no veo a ningún dirigente con tirón suficiente para cuando llegue ese momento. Es muy probable que aparezca en escena el insaciable José Bono, que le gusta más el poder, que a Jesucristo los credos, cuyas cartas credenciales son su demagógico, pero embaucador populismo y el caerle bien a una parte de la derecha, al ser él mismo uno que tal. Sería seguramente la horma apropiada para el zapato de una militancia socialista desideologizada y un tanto a la deriva, tras la permanente pérdida de las señas de identidad socialdemócratas que caracterizaban a esto partido, cuyos dirigentes apenas si preparan a la militancia para otra cosa, que no sea para el objetivo de conquistar el poder para el PSOE.

Pero se equivocaría el PSOE si cuando llegara ese momento no tuviera en cuenta, que para el objetivo de reconquistar el poder, no le basta con tener un Bono que le arañe votos al PP, sino que para ganar necesita, como siempre, recibir tres o cuatro millones de votos prestados por su izquierda, que ahora les están echando la espalda y que no podrán recuperar con recortes y medidas impopulares, injustas e innecesarias, ni tampoco con candidatos como el Sr Bono, demasiado mal visto en los ambientes de los sectores sociales más avanzados, consecuentes y de izquierdas.

Podría inclinarse el PSOE en el escenario de un congreso por otro candidato que tuviera un perfil que, sin ser socialdemócrata, fuera menos de derechas que Bono, para tratar de pescar votos en los caladeros de los sectores de izquierda, pero ese candidato si existe, yo no lo veo por ninguna parte.

A quienes veo, Nicolás, con pocas posibilidades de presentarse, y menos aún de ser elegidos candidatos, es a los del triunvirato socialdemócrata del partido -Jordi Sevilla, Jesús Caldera y López Aguilar, otrora del equipo de Zapatero y reputados ministros, a los que después marginó el Presidente, acaso celoso de que pudieran hacerle sombra al atesorar una inteligencia política y una coherencia socialdemócrata, sobre todo los dos primeros, superior a la suya. Del por qué estos dirigentes tienen tan pocas opciones, te hablaré en la carta siguiente.

Acto-parodia de Teruel Existe. Cuando las barbas de tu vecino veas cortar...

Primero que nada, Nicolás, desearte a ti y a todos los lectores del blog, que el nuevo año que acaba de llegar os venga colmado de salud.

Mis propósitos para 2011 son los mismos que me hice en 2010, en 2009 y en años anteriores: Ser y sentirme libre para pensar y decir lo que yo crea que se corresponde con la verdad, guste o moleste y por mucho que se aparte del discurso “políticamente correcto”. Y ¿cómo no?, seguir peleando junto a otras muchas personas por una posibilidad de futuro para nuestra Comarca.

En línea con mis propósitos, empiezo el nuevo año en el blog haciendo un comentario del mitin-parodia que Teruel Existe ha celebrado en un día tan apropiado como el 28 de diciembre, para poner en evidencia el incumplimiento del Gobierno del Plan Específico para Teruel; pues nos va venir muy bien conocer lo que sucede en unos lares tan cercanos, para aplicarnos a tiempo el popular refrán de que, cuando las barbas del vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar

El video del mitin lo tenéis colgado en la página http://www.latroaguadalajara.net/ Obviamente, carece de sentido que yo me extienda en el comentario, cuando lo podéis ver vosotros mismos y pasaros un buen rato con una pieza mitinera tan singular. Solamente deciros, que el clon de Zapatero que veréis en la tribuna de oradores es el actor humorista zaragozano Alfonso Pablo de Oregón Televisión, que bajo el nombre de José Luis Zapatero Rodríguez y con guión y adaptación de Teruel Existe, hizo una excelente parodia del Presidente del Gobierno y de sus incumplimientos del Plan Específico para Teruel.

Pero ojo y al loro, como diría Laporta, que lo que le ocurre a Teruel y a su Plan Especifico, es lo que está sucediendo ya en nuestra Comarca de Molina de Aragón, donde los once compromisos que adquirió la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y su propio Presidente, Sr Barreda con La Otra Guadalajara, para el desarrollo y el incremento de población de nuestra zona, se los están pasando por el forro de sus caprichos y el incumplimiento de sus promesas se están convirtiendo en una indignante burla hacia los ciudadanos de esta comarca.

Sirva como ejemplo, lo que notificaron voceros de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha a la Asamblea de la Común hace tan sólo tres días, el 29 de diciembre. Dijeron, sin que se les cayera la cara de verguenza, que la banda ancha en nuestra Comarca de Molina no se implantará hasta el año 2013, es decir, en el mejor de los casos, tres años después del compromiso que ya había adquirido dicha Junta con La Otra Guadalajara de hacerlo a lo largo del año 2010, recién finalizado; compromiso éste, que fue establecido el día 15 de diciembre de 2009 en la reunión de seguimiento entre la JCCM y La Otra Guadalajara y que así lo dio a conocer este movimiento a la ciudadanía de la Comarca, sin que en ningún momento la JCCM haya hecho objeción o matización alguna a la información trasmitida.

Entre paréntesis, no está demás informar que una de las personas que vino a La Común a anunciar la demora de la banda ancha, es decir a simbolizar un incumplimiento de la JCCM, fue Magdalena Valerio, cuya dirigente también estuvo en la reunión del día 15 de diciembre de 2009 en representación de la Junta cuando se adquirió el compromiso de poner la banda ancha a lo largo de 2010. Después miraré en el diccionario el significado de la palabra: camaleónica.

¿Cabe mayor deslealtad y deshonestidad hacia La Otra Guadalajara que la de incumplir tan descaradamente la palabra dada y sin tan siquiera hacérselo saber? ¿Cabe mayor burla hacia la propia ciudadanía de una comarca tan harta de esperar?. Pensarás, Nico, que no, que no cabe, pero sí que cabe, amigo mío, sí que cabe. Incluso más que eso, porque algunos de los once compromisos, no es que piensen postergarlos, es que piensan no ponerlos nunca en marcha. Y otros, los han puesto tan al ralentí, que la fecha del 2050 que se comenta en el video de Teruel Existe, quedaría todavía demasiado cercana para ejecutarlos.

Más pronto que tarde, Nicolás, te haré una carta específica poniéndote al corriente de cómo está exactamente la situación de cada uno de los compromisos adquiridos por la JCCM y por el propio Barreda.

Controladores (y II)

Hasta tú, Nicolás, que estás lejos de España, sabes de sobra el descaro con el que vienen utilizando los controladores aéreos su herramienta de presión y chantaje a los sucesivos gobiernos. Por lo tanto, creo que estarás de acuerdo conmigo, que era la evidencia misma, que volverían a utilizarla, y todavía más a fondo, cuando el Gobierno aprobara el Decreto que daba vía libre a la privatización de AENA y quitaba o reducía a los controladores una buena parte de los privilegios laborales que, irresponsablemente, les fueron concediendo los gobiernos de turno. Si unimos a lo anterior, el ineludible deber que tiene el Ejecutivo de garantizar el tráfico aéreo como servicio básico para la libre movilidad de los ciudadanos, fácil es comprender, Nicolás, que ni siquiera al que asó la manteca, se le hubiera ocurrido elegir la fecha de la víspera del principal puente del año para llevar el referido Decreto a la aprobación del Consejo de Ministros y, sin embargo, ese fue el día elegido. Desde la lógica y desde el sentido de la responsabilidad, yo no soy capaz de encontrar una sola razón coherente que explique y justifique, por qué el Gobierno decide aprobar el Decreto en la fecha que más trastornos podían causarle a la población los chantajes de los controladores. No se, pues, Nicolás, de qué otros supuestos puedo partir para no dejar sin respuesta las siguientes preguntas que me hizo el otro día un amigo por mail: ¿Y por qué eligieron para llevar el Decreto al Consejo de Ministros la fecha en qué más daño podrían causar los controladores a la población, cuando es un deber inexcusable del Gobierno garantizar el tráfico aéreo? ¿O es que fue el propio Ejecutivo el que decidió deliberadamente hacer dejación de ese deber y elegir adrede la fecha mas propicia de que los controladores pudieran hacer algo gordo para que la propia población se les echara encima y fuera ella misma, quien le pidiera al Gobierno medidas contundentes contra los controladores? La segunda pregunta es muy fuerte, la verdad, aunque a falta de respuestas coherentes, no tiene nada de ilógico que haya gente que se lo pueda preguntar. Yo mismo, Nicolás, en mi afán de hallar una explicación al por qué de un despropósito tan grande para el que no encuentro respuestas, también lo he llegado a contemplar como hipótesis, pero cuando pienso en la sucia manipulación de la opinión pública que ello supondría, me niego a admitir que un Gobierno pueda recurrir a semejante vileza. Como ya denuncio en mi carta anterior, el Gobierno ha hecho una campaña contra los controladores sesgada. Cierta en la denuncia del chantajismo de estos desagradecidos beneficiados y falsa en la explicación de los privilegios, cuyos principales responsables no pueden ser nunca los que los recibieron, sino los sucesivos gobiernos que, irresponsablemente, se los otorgaron con el dinero público de todos. Es evidente, que el Gobierno ha hecho esta sesgada campaña, buscando tener a la opinión pública de su lado y radicalmente en contra de los controladores, para cuando llegara el decisivo momento de privatizar AENA y de recortarles sustanciales privilegios concedidos de forma tan legal, como vergonzosa. Rechazo, por supuesto, que desde el poder se haga una campaña con mezcla de verdad y mentira, aunque no me sorprende, ni me llevo las manos a la cabeza, porque en España, desgraciadamente, las medias mentiras y las mentiras enteras forma parte del juego político. Pero me niego a pasar de ahí, me niego a admitir como probable, lo que se pregunta mi amigo en la segunda interrogante que se hace y que yo mismo también me pregunté en un momento dado, aunque desistí enseguida, por parecerme imposible que un gobierno democrático pudiera hacer algo tan maquiavélico, vomitivo e indigno. Prefiero pensar, si no encuentro razones consistentes, que es mí limitada inteligencia la que no sabe buscarlas. Antes de concluir, quiero exponer, Nico, una hipótesis, por si la misma pudiera servir, al menos en parte, para entender de alguna manera el despropósito de la elección de la fecha. Supongamos que al elegir el día para aprobar el Decreto no se dieron cuenta de los riesgos que conllevaba esa fecha o que, incluso, dándose, no creían que los controladores llegaran tan lejos. Pensemos, por otro lado, que ese mismo día se llevaba a la aprobación del Consejo de Ministros la antisocial y dramática medida de suprimir los 426 euros a los parados de larga duración. ¿No podrían haber caído los ministros en la tentación de creer, que la polarización de la opinión pública contra los controladores, les permitía colar de rondón la impopular medida contra los parados, sin que apenas se percibiera de ello la ciudadanía y que les convenía afrontar las dos cosas a la vez? Ya se, Nicolás, que es una hipótesis bastante enclenque, porque suponer que no fueron conscientes de los riesgos que implicaba la fecha es mucho suponer; como también creerse que los controladores no aprovecharían a fondo para el chantaje una fecha tan pintiparada e, incluso, también parece excesivo suponerle al Gobierno un miedo tan grande a tomar la medida contra parados de larga duración, como para recurrir a solaparlo con el otro indignante y polarizante acontecimiento. Pero bueno, tenía la necesidad de exponerte esta hipótesis, aunque nada más sea para demostrarte que lo he barajado todo y que me he estrujado los sesos en intentar encontrar una explicación o algo que se le pareciera. Al no encontrarla, me queda una carta, que se parece a los programas de Iker Jiménez del IV Milenio, donde las interrogantes casi nunca tienen respuestas. A lo sumo, hipótesis cogidas con alfileres.¡Qué le vamos a hacer!

Controladores (I)

Estaba ayer, Nicolás, escribiéndote una carta sobre las carreteras de la comarca, cuando veo por la tele comparecer en la Comisión de Fomento del Congreso de los Diputados al ministro del ramo, Señor Blanco.

Me pongo a oírlo y, en un momento dado, le escucho una frase, que el noventa y nueve por ciento de los mortales no seríamos capaces de pronunciar por no estar dotados del altísimo grado de cinismo que se requiere para ello. Esta es la frase: Los controladores habían levantado un edificio de privilegios, cuyo elemento más visible era el de sus salarios desproporcionados Claro que habían levantado un edificio de privilegios, Sr Ministro, pero no los controladores, si no Vds, que eran los que gobernaban, hacían las concesiones y firmaban los convenios al pie del texto que contenía las prebendas. Los controladores eran los que tomaban los privilegios, ciertamente; pero quienes se los otorgaban eran Vds; o para ser más precisos: Vds y el PP, que son los que alternativamente han venido gobernando al país durante más de un cuarto de siglo.

Vds y el PP o el PP y Vds -tanto monta, monta tanto en este caso- son los que han llevado a cabo año tras año esta escandalosa política de descaradas gangas a los controladores. Sin embargo, en vez reconocerlo y pedirle perdón a la ciudadanía por ello, que era lo mínimo que cabía esperar después de ver donde han desembocado las cosas, se limitan a esconder en la trastienda sus propias responsabilidades y por si no era suficiente, dan un paso más y nos dicen que han sido los propios controladores los que han levantado el edificio de privilegios. Hablo en plural, porque si bien es cierto, que ha sido el ministro quien ha pronunciado la frase, no lo es menos, que el PP la escuchó y no hizo observación alguna, y el que calla, otorga. Sabiendo cómo se las gastan, Nicolás, conociendo cómo se tiran los unos al cuello de los otros apenas creen encontrar un motivo, resulta una auténtica desvergüenza el pacto tácito de no agresión que ambos partidos están manteniendo en esta ocasión, para ocultar sus propias responsabilidades sobre la indecente política de privilegios a los controladores que han llevado a cabo durante tanto tiempo unos y otros. No me cabe la menor duda, que si sólo hubiese estado implicado un partido en esa nefasta y arbitraria política, el otro se estaría dedicando estos días a sacar tajada electoral de ese deshonesto malhacer y magnificaría semejante irresponsabilidad hasta considerarla el origen y la causa de todo lo que está sucediendo. Pero al estar implicados ambos, era preferible esconder sus responsabilidades mutuas en la trastienda. Este pacto tácito deja igual de mal a los unos que a los otros, pero llama más la atención en el PP por lo acostumbrado que nos tiene a sus continuas y exacerbadas críticas al gobierno y porque callar y ocultar, queda peor cuando se hace desde la oposición. Seguiremos sobre el asunto, Nicolás, porque aparte de la presión chantajista de los controladores aéreos de la que tanto se han ocupado los medios, hay más cosas que merecen ser comentadas, aunque no estén en la línea de lo “políticamente correcto”, como es el caso de esta carta.

Los tremendos esfuerzos de algunos pueden hacer realidad el Parador en apenas un cuarto de siglo más

Tú me conoces mejor que nadie, Nicolás, y sabes que entre mis muchos defectos no está el de escatimar esfuerzos para luchar por las cosas que creo. Pues que lo sepas, Nico, aún con mi forma de ser, me siento extrañado, alucinado y conmovido por los durísimos y exacerbados esfuerzos de nuestros distinguidos representantes Alique, Barreda y David Pascual por conseguir dinero en la repesca de los Presupuestos del Estado para hacer el Parador de Molina. ¡Cómo tienen que estar de extenuados los pobres!, Nicolás. No quiero ni pensarlo. Fíjate si estarán agotados, que no les ha quedado ya aliento para luchar por incluir una enmienda en los presupuestos para hacer el primer tramo de la Autovía Alcolea-Monreal del Campo. Este no saber medir las fuerzas y agotar hasta el último átomo de energía en la pelea por el Parador, le ha tenido que fastidiar especialmente al Sr Barreda, que se había comprometido con La Otra Guadalajara a que la Autovía no se quedaría en una mera promesa electoral del Sr Zapatero, sino que estaría acabada o al menos muy avanzada antes de acabar la presente legislatura. Pero bueno, hay que entenderlo, se ha dejado la piel en el Parador, no le quedaban más fuerzas y punto. Además, la hazaña de conseguir un millón de euros para el Parador ahí queda para la historia. No se, Nicolás, si el millón de euros lo emplearán en algún tramite previo que les quede, o en la explanación del terreno o si no lo gastarán siquiera, pero lo cierto es, que si cada año se sigue con esta tenacidad y se va arañando el correspondiente millón, en 27 fases correspondientes a otros 27 años tendríamos Parador, que es lo que cuenta. Los costes son: Unos veintidós millones la obra y entre cuatro y cinco el acondicionamiento interior. Por otra parte, eso del tiempo es muy relativo. Por ejemplo: ¿qué son veintisiete años comparado con la eternidad? Pues nada, ni siquiera un soplo. Ojo, Nicolás, que no quiero pecar tampoco de optimista ni lanzar las campanas al vuelo, porque para tener Parador en veintisiete años, se tiene que dar la favorable circunstancia de que, los importantes puestos políticos que ahora ocupan estos tres tenaces luchadores, sigan ocupados por perosnas igual de esforzadas y eso no será nada fácil, salvo que tengamos la inmensa suerte de disfrutar de estos mismos cargos durante veintisiete años más, que ellos sí sabemos que se dejan la piel en el empeño. Si queremos preservarlos, lo primero que tenemos que hacer es cesar en las exigencias, porque si tras lo agotados que están, encima los presionamos, podría ocurrir que un día se cansaran y lo dejaran y entonces, los que nos quedaríamos hechos polvo, seríamos los demás. No seamos, pues, impacientes. Me preocupa especialmente el Alcalde de Molina. Si ya alardeó de que si no conseguía dinero para el Parador dimitiría y ahora cuando llega el millón se le critica y se le dice, que lo conseguido y nada es lo mismo, pues lo lógico es que acabe desmoralizándose y dejándolo. Sería mejor tranquilizarlo; decirle que un millón es la leche, que es un éxito sin precedentes. Y si las injustas críticas hubiesen calado ya tanto en él, que ni con esos argumentos se le pudiera consolar, pues entonces tirar del plan b y decirle, que no se preocupe, que él no es el principal responsable, ya que de ser cierto lo que comenta la vox pópuli, tan sólo se habría limitado a decir, lo que le dicen que diga.

El Parador de Molina como botón de muestra.

Te envío; Nicolás, el comunicado público que acaba de sacar La Otra Guadalajara sobre el Parador de Molina, para que te sirva de botón de muestra de cómo se las gastan las instituciones gobernantes con esta comarca, de cómo tratan de demorar hasta lo indecible sus propias promesas y lo poco que les importa intentar engañar a la gente con propuestas-simulacro, que nada tienen que ver con las que se necesitan.

"Ante las lamentables declaraciones de ciertos cargos institucionales del PSOE a consecuencia de la enmienda de un millón de euros para el Parador de Molina de Aragón introducida por este grupo parlamentario en los Presupuestos Generales del Estado para 2011, La Otra Guadalajara quiere manifestar públicamente lo siguiente: 1) El Parador de Molina fue una promesa del Gobierno en el 2005, en medio de la tragedia humana y el desastre ecológico causados por el incendio que costó la vida a 11 personas y asoló 13.000 has de bosque. Dadas las graves circunstancias, se prometió hacerlo enseguida para tratar de paliar en lo posible los efectos de los daños causados. Sin embargo, y a pesar de que cada año nos dicen que se hará al año siguiente, la realidad es: que no lo han hecho aún, ni lo piensan construir tampoco en 2011. 2) Estas constantes dilaciones nos vienen produciendo a los ciudadanos de esta comarca una decepción y una desconfianza cada vez mayor. No obstante, queríamos pensar, que una vez agotadas todas las excusas para seguir aplazando su construcción, se incluiría, al fin, en los Presupuestos para 2011 una partida económica (22 millones de euros), para hacer la obra, pero nos ha tocado sufrir otra decepción más, mezclada con mucha indignación, al comprobar que no se ha incluido tal partida en los citados presupuestos. 3) Los argumentos del diputado por Guadalajara, Sr Alique, de que “son unos presupuestos austeros a consecuencia de la crisis y que por eso no se incluía la obra del Parador”, resultarían inadmisibles por el sólo hecho de que no pueden hacerse recortes presupuestarios en obras públicas que recaigan sobre las áreas más deprimidas, ya que serían contrarios al mandato constitucional, que obliga a atajar los desequilibrios territoriales. Y, asimismo, irían contra los propios objetivos del Plan Rural Sostenible del Gobierno de la Nación, que considera las zonas rurales más deprimidas absolutamente prioritarias. Pero es que, además, el caso del Parador viene precedido de unas circunstancias tan graves y excepcionales, que es imposible no indignarse al oír o leer semejantes declaraciones. 4) El disgusto y malestar que está produciendo en la gente la nueva demora en la construcción del Parador, las merecidas críticas que se están haciendo por el nuevo retraso, principalmente desde La Otra Guadalajara y el que fuéramos hasta el Congreso de los Diputados a presentarles a los grupos parlamentarios del PSOE, PP e IU, la propuesta de que incluyeran una enmienda en los Presupuestos Generales del Estado para 2011, con una partida económica suficiente para hacer la obra del Parador y otra con una cuantía suficiente para construir el primer tramo de la Autovía Alcolea del Pinar Monreal del Campo, han obligado a mover ficha al grupo parlamentario socialista con respecto al Parador, aunque lamentablemente no ha sido para rectificar y asumir la propuesta de hacer la obra, sino para enrocarse y demorar su construcción al menos por un año más, intentando parapetarse en la ridícula enmienda de un millón de euros que ha presentado, sin otro fin que el de intentar confundir, ya que esa pírrica cantidad nada tiene que ver con el presupuesto de 22 millones de euros, que se necesitan para hacer el Parador. 5) Pero si indignante resulta que nos vengan a estas alturas con una enmienda inservible e irrisoria, no lo es menos que piensen que a los ciudadanos de esta comarca se les puede dar gato por liebre, ya que de no pensar así de nosotros, no se les hubiera ocurrido hacer públicamente un alarde de demagogia tan burdo y ruborizante, como es el de presentarnos su mísera enmienda como “un éxito y que es el resultado de los denodados esfuerzos del Presidente Sr Barreda, del grupo parlamentario socialista y del alcalde de Molina”. Tanta torpeza y tan nulo sentido del ridículo por su parte, al menos nos sirve para saber que ellos llaman éxito, a que el Parador no se construya tampoco en 2011. 6) Todavía no se ha celebrado el Pleno del Congreso para la aprobación de los presupuestos y tampoco han pasado aún los mismos por el Senado, por lo tanto, el grupo parlamentario socialista todavía está a tiempo de rectificar y defender una enmienda con una partida presupuestaria suficiente (22 millones de euros) en los presupuestos para 2011 que permita construir el Parador e igualmente, otra partida para construir el primer tramo de la Autovía Alcolea del Pinar-Monreal del Campo, peticiones ambas que, aprovechando este escrito, reiteramos igualmente al PP y a IU, a cuyos grupos parlamentarios también nos dirigimos días atrás con las mismas propuestas. 7) Deseamos que, definitivamente, se aproveche el parlamento para reconducir las cosas, pero si no fuera así, creemos que habría llegado el momento de que los ciudadanos dijéramos ¡basta ya! y empezáramos a movilizáramos, mostrando nuestros más absoluto rechazo a tantas dilaciones y nuestra exigencia de que el Parador, sea como sea, se construya ya y, asimismo, el primer tramo de la Autovía a fin de impedir que se quede en otra promesa incumplida." En la Comarca de Molina, a 9 de noviembre de 2010